Головне управління, розглянувши внесений законопроект, не підтримує його прийняття, оскільки вважає, що порушене у ньому питання має регулюватися не законом, а підзаконним актом. З цього приводу зауважимо, що відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону «порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України». До компетенції останнього у сфері дорожнього руху, також, статтею 4 Закону віднесено, в тому числі, визначення єдиного порядку організації дорожнього руху та його безпеки.
А вот ыкспэртов из профильного института, написавших заключение "на отвяжись"
Разве? Вроде писали, что как профильный институт был против этого изменения.
Да, против. Но вы читали заключение? пара строк, "не потрібно регулювати законом". Не разжеваны противоречия, почему нецелесообразно, и т.д. То есть "на отвяжись". В результате заключение никого не убедило, ни комитеты, ни депутатов, ни гаранта.
Зато когда пойдут суды по несоответствию закона конвенции (а они обязательно пойдут - это ж идеальная отмазка в ДТП), и это, надеюсь, выползет на верхний уровень, эти криворуки тут-же отмажутся "А баба яга была против!"
А вот ыкспэртов из профильного института, написавших заключение "на отвяжись"
Разве? Вроде писали, что как профильный институт был против этого изменения.
Да, против. Но вы читали заключение? пара строк, "не потрібно регулювати законом". Не разжеваны противоречия, почему нецелесообразно, и т.д. То есть "на отвяжись". В результате заключение никого не убедило, ни комитеты, ни депутатов, ни гаранта.
Может ни комитеты, ни депутаты, ни гарант тот вывод просто не читали?
...
Разве? Вроде писали, что как профильный институт был против этого изменения.
Да, против. Но вы читали заключение? пара строк, "не потрібно регулювати законом". Не разжеваны противоречия, почему нецелесообразно, и т.д. То есть "на отвяжись". В результате заключение никого не убедило, ни комитеты, ни депутатов, ни гаранта.
Может ни комитеты, ни депутаты, ни гарант тот вывод просто не читали?
Вряд-ли... Думаю, что просмотрели, но что увидели? Типа - "не лезьте не в свое дело, заполняйте свои е-декларации, а регулирование дорожного движения оставьте профессионалам". Вот и доказали, что им до всего есть дело.
Может ни комитеты, ни депутаты, ни гарант тот вывод просто не читали?
З урахуванням вищевикладеного та за результатами обговорення Комітет Верховної Ради з питань транспорту пропонує рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні проект Закону України «Про внесення змін до статті 41 Закону України Закону України «Про дорожній рух» (щодо пріоритетності транспортних засобів, які рухаються по колу)», реєстраційний № 4246 від 17.03.2016 р., внесений народним депутатом Папієвим М.М., прийняти за основу.
...
Разве? Вроде писали, что как профильный институт был против этого изменения.
Да, против. Но вы читали заключение? пара строк, "не потрібно регулювати законом". Не разжеваны противоречия, почему нецелесообразно, и т.д. То есть "на отвяжись". В результате заключение никого не убедило, ни комитеты, ни депутатов, ни гаранта.
Может ни комитеты, ни депутаты, ни гарант тот вывод просто не читали?
Я думаю і те і інше. А про Конвенцію взагалі ніхто не знає. Не так давно погуляв я по книжних ринках та магазинах у пошуках паперового видання цього документу: всі на мене дивились круглими очима, наче я їх питав про правила користування міжгалактичним телепортом.
То есть ты к тому, что автор психически нездоров? Предлагаешь карательную психиатрию? Жестокий ты
Ну как, нездоров... С точки зрения судебной психиатрии, наличие фобий не является признаком недееспособности... Так что посадить можно. А вот в депутаты пускать...
А что бывает с Кабинетом Министров, если он не выполняет поставновления Верховной Рады? Уж месяц прошел, а изменений в ПДД все нет.
А що саме він не виконав?
А що саме він не виконав?
2. Кабінету Міністрів України протягом одного місяця з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.
Там все у відповідності до Закону ще до прийняття цих змін.
Что характерно - никто(!!!) из "официалов" в комментариях тощо даже не заикнулся о конвенциях...
Но как бы баян про выезд с круга закончится
Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги (ряду), якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються поряд праворуч
То есть ты к тому, что автор психически нездоров? Предлагаешь карательную психиатрию? Жестокий ты
Не знаю как с карой, но когнитивный диссонанс как бы имеет место быть...
Складна соціально-економічна ситуація в Україні призвела до відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків на автомобільних шляхах. Прийняття законопроекту не вимагатиме додаткових видатків з Державного бюджету України.
А от не факт. Дана цитата є частиною пакету пропозицій по виконанню змін до закону. Щойно хтось згадає страшне слово Конвенція - пакет пропозицій відхилять, разом із цією частиною.
Щойно хтось згадає страшне слово Конвенція - пакет пропозицій відхилять, разом із цією частиною.
Це фантастика, синку(с) Папієв Конвенцію в запхав - тепер піздно. КМУ тупо повинен привести ПДР у відповідність до шняги - усе, завіса.
Щойно хтось згадає страшне слово Конвенція - пакет пропозицій відхилять, разом із цією частиною.
Це фантастика, синку(с) Папієв Конвенцію в запхав - тепер піздно. КМУ тупо повинен привести ПДР у відповідність до шняги - усе, завіса.
а як ви раніше їздили, коли не знали про існування тієї Конвенції?
а як ви раніше їздили, коли не знали про існування тієї Конвенції?
Так само як і зараз. Що говорить про високу якість документу: ніхто про нього не чув, зате всі виконують його вимоги.
Щойно хтось згадає страшне слово Конвенція - пакет пропозицій відхилять, разом із цією частиною.
Це фантастика, синку(с) Папієв Конвенцію в запхав - тепер піздно. КМУ тупо повинен привести ПДР у відповідність до шняги - усе, завіса.
а як ви раніше їздили, коли не знали про існування тієї Конвенції?
А вы не знали? А вас не удивляло, когда вы выезжали в другую страну, почему по вашим правам выдавали машину в прокате, почему знаки такие-же, почему правила в главном не различаются? Просто пока правила соответствуют конвенциям (их две), о конвенциях можно и не вспоминать.
Це фантастика, синку(с) Папієв Конвенцію в запхав - тепер піздно. КМУ тупо повинен привести ПДР у відповідність до шняги - усе, завіса.
Цікаво, а що треба приводити у відповідність? Наскільки я пам'ятаю, там протиріч немає. Просто відтепер коло завжди головне (не діють правила проїзду нерегульованих/рівнозначних перехресть на колі). Єдине, що треба (якщо слідувати закону і не звертати увагу на конвенцію) - познімати знаки пріоритету, щоб не вводити водіїв в оману, оскільки по закону коло головне, а водій, побачивши знак головної пороги при в'їзді на коло, може послідувати знакам, які протирічать закону, а отже не є діючими. І в крайньому разі можна подати позов на дорожну службу, яка встановила неправомірні знаки. Ну з цим ніби як зрозуміло - протиріччя закону і ПДР будуть трактуватись на користь закону, а от що робити з протиріччям двох статей одного закону - про головне коло і про перевагу міжнародних угод (конвенції в даному разі)?
PS. Там хтось наводив приклад з трамваєм - також цікава ситуція, по ПДР трамвай має пріоритет, а по закону коло головне. Єдиний вихід - встановлення світлофорів при перетині кола трамвайною колією.
А вас не удивляло, когда вы выезжали в другую страну, почему по вашим правам выдавали машину в прокате
Удивляло. Када в Штатах моему знакомому дали машину по советским правам .
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
запхав - тепер піздно.
