Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. ДТП, в меня въехал человек с ОСАГО в Вусо. У меня ОСАГО от Универсальной. Виновник зарегистрировал событие в Вусо, мне пришла смс. Я набрал Вусо, спросил куда к ним подъехать, не говорят адрес офиса, ждите, с вами свяжутся. При этом барышня в колцентре сказала, что, если я обрашусь в Вусо, то потом не смогу использовать прямое урегулирование в Универсальной. Мне это все показалось странным. Позвонил в Универсальную, говорят, что у них есть прямое урегулирование с Вусо, говорят, что я могу выбрать ту компанию, где меня больше устроит сумма. На потенциальных СТО для ремонта тоже знают лучше Универсальную, чем Вусо.
Есть вопросы: 1. Насколько Вусо нормально платит? Мне опонент прочесал всю бочину, т.е. оба бампера, обе двери, оба крыла и два литых диска. В 100 тыс думаю поместится, но износ на детали будет, если я правильно понимаю, не меньше 50%. Есть ли у Вусо фокусы с расчетами и выплатами или платят нормально? 2. Действительно ли я не смогу пойти в Универсальную по прямому урегулированию, если подам заявление на выплату в Вусо?
Правильно ли я понимаю, что на текущий момент разумно подать уведомления о ДТП в обе компании по форме с сайта моторного бюро. Заявление на выплату не писать ни в одной компании. Дальше договориться с нормальным СТО о калькуляции, пригласить туда специалистов с обоих страховых (Универсальная и Вусо) и посмотреть какие суммы они примут по калькуляции, а заялвение на выплату написать уже после получения решения суда в ту страховую, где сумма будет больше устраивать. Все равно раньше решения суда страховая платить не будет. Так логично? Или я что-то упустил?
Спасибо.
Ну тут в любом случае лучше проверить Универсальную Все таки "своя" компания ДОЛЖНА заплатить СВОЕМУ КЛИЕНТУ побыстрее. Калькуляции + - одинаковые. а Какого года машина, откуда инфа о 50% износа?
Ну тут в любом случае лучше проверить Универсальную Все таки "своя" компания ДОЛЖНА заплатить СВОЕМУ КЛИЕНТУ побыстрее. Калькуляции + - одинаковые. а Какого года машина, откуда инфа о 50% износа?
Машина 2008 года. 50% со слов аваркома из Универсальной. Говорил по телефону с ним.
Еще вопрос, если обращаться по прямому урегулированию в свою страховую, то нужно ли ехать в страховую виновника вообще? В законе был пункт, что страховая (виновника) имеет право осмотреть авто. Получается, если не ехать, то они не осмотрят. Чтобы потом боком не вылезло.
И, если насчитают износ, т.е. страховая заплатит меньше реальной стоимости ремонта (с учетом износа), то этот износ можно требовать с виновника или нельзя?
Еще вопрос, если обращаться по прямому урегулированию в свою страховую, то нужно ли ехать в страховую виновника вообще? В законе был пункт, что страховая (виновника) имеет право осмотреть авто. Получается, если не ехать, то они не осмотрят. Чтобы потом боком не вылезло.
И, если насчитают износ, т.е. страховая заплатит меньше реальной стоимости ремонта (с учетом износа), то этот износ можно требовать с виновника или нельзя?
Не вижу смысла ехать в страховую виновника при таком раскладе. На то оно и "прямое урегулирование" чтобы исключить такие телодвижения за ненадобностью. Любые "бока" уже только во взаимоотношениях двух СК и МТСБУ могут быть. Пострадавшего уже никак не касаются после решения о выплате и собственно выплаты. Износ требовать вродь то не принято, до сего момента такая практика была. Будь то выплата по страховке или через суд (если полиса нет). Такова методика оценки ущерба. На сумму износа ущерба как бы и нет.
Не вижу смысла ехать в страховую виновника при таком раскладе. На то оно и "прямое урегулирование" чтобы исключить такие телодвижения за ненадобностью. Любые "бока" уже только во взаимоотношениях двух СК и МТСБУ могут быть. Пострадавшего уже никак не касаются после решения о выплате и собственно выплаты. Износ требовать вродь то не принято, до сего момента такая практика была. Будь то выплата по страховке или через суд (если полиса нет). Такова методика оценки ущерба. На сумму износа ущерба как бы и нет.
Смысл может быть только в том, что у разных страховых могут быть разные расчеты. Понятно, что если я получу выплату в своей страховой, то, что дальше - мне не интересно.
По износу - понял. Посмотрим, что покажет калькуляция.
Смысл может быть только в том, что у разных страховых могут быть разные расчеты. Понятно, что если я получу выплату в своей страховой, то, что дальше - мне не интересно.
По износу - понял. Посмотрим, что покажет калькуляция.
Вынужден расстроить - смысла в таком раскладе таки нет. Или-или. Делать расчеты одновременно в двух компаниях не будут. Ибо процедура прямого урегулирования предусматривает ежедневный обмен информацией, в том числе и о том факте, подано ли заявление на выплату ущерба в другую компанию. Если такой факт есть, урегулирование приостанавливается или, на определенном этапе, появляется отказ. Желание сделать выбор в пользу получения денег от той компании где насчитают больше понятно, но не реализуемо. Урегулирование (сбор и оформление документов, оценка, экспертизы, расчеты и т.д и т.п.) для страховой компании не есть бесплатны и лишние затраты никому не нужны.
Смысл может быть только в том, что у разных страховых могут быть разные расчеты. Понятно, что если я получу выплату в своей страховой, то, что дальше - мне не интересно.
По износу - понял. Посмотрим, что покажет калькуляция.
Вынужден расстроить - смысла в таком раскладе таки нет. Или-или. Делать расчеты одновременно в двух компаниях не будут. Ибо процедура прямого урегулирования предусматривает ежедневный обмен информацией, в том числе и о том факте, подано ли заявление на выплату ущерба в другую компанию. Если такой факт есть, урегулирование приостанавливается или, на определенном этапе, появляется отказ. Желание сделать выбор в пользу получения денег от той компании где насчитают больше понятно, но не реализуемо. Урегулирование (сбор и оформление документов, оценка, экспертизы, расчеты и т.д и т.п.) для страховой компании не есть бесплатны и лишние затраты никому не нужны.
Ну, не знаю... Был опыт общения по машине родственника со страховой по ОСАГО виновника в конце 2016 года до прямого урегулирования. Так вот осмотр страховая делала заполняя листик А4 протокола осмотра и фото, а расчет мы так и не увидели. Была названа явно маленькая сумма (в 3 раза меньше), а нормальной она стала только после встречи на СТО, где были владелец авто, представитель страховой и сотрудник СТО. Прямо там же протокол осмотра был переписан и страховая приняла расчет СТО (свой, я так понял, вообще не делала). По крайней мере пообещали, что оплатят счет на СТО после решения суда и он был оплачен в полном объеме на СТО. Да и ежедневный обмен информацией вызывает сомнения. В списке прямого урегулирования уже 18 компаний, это каждая с каждой общается каждый день? С учетом того, что у кого-то 1С, а у кого-то свои системы, а кто-то в екселе и почте сидит. Врядли. Не вручную же письма отправлять. Я думаю, максимум сообщают друг другу, что заявление написано и потом синхронизуют выплаты через моторное бюро.
Ну, не знаю... Был опыт общения по машине родственника со страховой по ОСАГО виновника в конце 2016 года до прямого урегулирования. Так вот осмотр страховая делала заполняя листик А4 протокола осмотра и фото, а расчет мы так и не увидели. Была названа явно маленькая сумма (в 3 раза меньше), а нормальной она стала только после встречи на СТО, где были владелец авто, представитель страховой и сотрудник СТО. Прямо там же протокол осмотра был переписан и страховая приняла расчет СТО (свой, я так понял, вообще не делала). По крайней мере пообещали, что оплатят счет на СТО после решения суда и он был оплачен в полном объеме на СТО. Да и ежедневный обмен информацией вызывает сомнения. В списке прямого урегулирования уже 18 компаний, это каждая с каждой общается каждый день? С учетом того, что у кого-то 1С, а у кого-то свои системы, а кто-то в екселе и почте сидит. Врядли. Не вручную же письма отправлять. Я думаю, максимум сообщают друг другу, что заявление написано и потом синхронизуют выплаты через моторное бюро.
Страховая в лице конкретного урегулировщика конечно может принять расчет СТО. Но сие не отменяет обязанности оного (урегулировщика) таки составить страховой акт и сопутствующие документы. Конечно его куда проще сделать не с чистого листа а на базе работы уже сделанной кем-то другим. О ежедневном обмене информацией - не сомневайся, факт. Координирует МТСБУ. Установлена и процедура и регламент и формат сообщений. И никто не запрещает обмениваться прочей, более развернутой информацией минуя МТСБУ. Что также происходит.
Страховая в лице конкретного урегулировщика конечно может принять расчет СТО. Но сие не отменяет обязанности оного (урегулировщика) таки составить страховой акт и сопутствующие документы. Конечно его куда проще сделать не с чистого листа а на базе работы уже сделанной кем-то другим. О ежедневном обмене информацией - не сомневайся, факт. Координирует МТСБУ. Установлена и процедура и регламент и формат сообщений. И никто не запрещает обмениваться прочей, более развернутой информацией минуя МТСБУ. Что также происходит.
Ну и ладно, тогда, тем более нет смысла ехать в обе страховые, если они данными обмениваются. Надо тогда выполнить требование закона об уведомлении своей и ждать решения суда. Спасибо за комментарии и советы!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
