Бороться бесполезно, надо либо пропускать, либо как-то выкручиваться из ситуации самому.
Уважаемый wlaw!
Я живу в том доме, во двор которого пыталась заехать "Славута". "Кирпич" есть, правда, но для того, чтобы двор не превратился в проездной. К тому же ПДД не запрещает проезд под "кирпич" при движении к месту проживания. Почему бибикала "Славута"? Кто его знает... Меня, когда я пытаюсь так заехать во двор, очень расстраивает, что водители не замечают стоп-линию перед светофором - она проведена так, что можно заехать во двор не создавая неудобств и помех другим участникам движения. Я только не бибикаю, а еду дальше, разворачиваюсь на Владимирской и уже заезжаю во двор.
Заманали любители "сунутся" под красный на светофоре шоб выиграть аж пару метров. Стоп-линия для жЫпов и джигитов не указ? Стояли б вы по ПДД ПЕРЕД стоп-линией, Славута бы и проехала никому не мешая. А так вышло и "сам не гам..." и пошли очередные сопли и вопли про пропускальщиков которые тут кстати совсем не при чем, первопричина см. выше. И как раз по вашей милости заднему пришлось Славуту пропускать шоб разрулить ситуацию. ЗЫ: давайте уберем с улиц а) Пешеходов, б) "пропускальщиков", в) Ланосы и Вадиму не очем будет писать ЗЫЫ: от вежливости еще никто не умер, а вот наоборот случаи известны.
Едущий за мной, вижу в зеркало, "Славуту" пропускает. Стало грустно...
К сожалению, ехал в суд, куда опаздывать противопоказано. Да и смысл?
Че-то я не пойму 2 вещи: 1. Отчего стало грустно? От того, что ехавший сзади(возможно он не мог по бордюру объехать) не стал создавать клинч, а предпочел пропустить нахала, но проехать в результате быстрее и дать возможность ехать всем за ним стоящим? А не допускаете ли Вы, что у него тоже было не менее Вашего срочное дело?.... 2. Что, в свете всего вышесказанного Вами, значит "А смысл?" Смысл не пустить, заставить проехать по правилам, отбив в конце концов у него привычку нарушать! Вы ж именно за это и ратуете???!!!
Не обижайтесь, но уж очень это похоже на желание загребать жар чужими руками...
З.Ы. А учить и наказывать таких вот нарушителей должны все же менты, имхо. И не дело водителей на дороге устраивать противостояния, которые могут вызвать пробку! Кстати, опять пришли к вопросу о том, что лучше: отпустить одного виновного, или наказать десятки невиновных... Научите так одного, а в пробке из-за этого простоят десятки...
Ну Славута, конечно, неправа! Они не могут быть правыми. Вот если бы туда заезжал Х5, который там паркуется каждый день, тогда бы он уже объяснял, кто загородил въезд во двор, и другими словами Это нормальный способ попадания в эту конкретную арку, и состоит он в следующем... 1. Выехать на перекресток с включенным левым поворотом на свой зеленый свет. 2. Дождаться остановки встречных на красный, или отсутствия встречных 3. Повернуть налево согласно ПДД. Или - проехать с Гончара на свой зеленый прямо в арку. Славута, очевидно, поступила согласно правил по п.1-3, а Вы заблокировали человеку выезд с перекрестка тем что нарушили правила выехав за стоп-линию. Да еще и тему с возмущениями завели. Кирпич над аркой никакого отношения к дорожным знакам не имеет, что легко понять, ознакомившись с нормативными документами, и существует исключительно для отпугивания "неместных"
Человек сзади выбрал свой способ выхода из данной ситуации, и нечего на него пинять, если сам на бровку полез. Надо было тогда притронуться своим мощным бампером к его крашенной пластмасске, с намерением ударить, он , думаю все бы понял...
насобирать может ... легко. Мне кажется, все таки ваша проблема в том, что вы очень тормознуто едете. Ехали б нормально, у Славуты бы и мысли не возникло перед вами поворачивать.
Он искренне считает, что создавать проблемы кому-то - это нормально... Ситуация-то в другом: одна сторона в своём праве, другая - ЗАВЕДОМО нет!
Кстати, создавать кому то проблемы, при этом не нарушая законов, это не только нормально, но и общепринято. Когда человека берут на работу, он что, плачет насчет того, каких проблем он создал другим претендентам, которых не взяли. Человека, который другим проблем не создает, бысто скатывается в бомжи, а потом и в могилу, поскольку стыдно собирать чужие бутылки, создавая проблему тому, кто давно их тут собирает...
1. Обзорность! 2. Клиренс - бровки берем без проблем. 3. Заставляющие уважать себя размеры. 4. ... допешите еще
Завидую!
насобирать может ... легко. Мне кажется, все таки ваша проблема в том, что вы очень тормознуто едете. Ехали б нормально, у Славуты бы и мысли не возникло перед вами поворачивать.
Вы что, предлагаете на красный не тормозить ???
К тому же ПДД не запрещает проезд под "кирпич" при движении к месту проживания
разве кирпич разрешает? а не "движение запрещено" ?
пысы. нашел
нельзя вам под кирпич ехать, ПДД рулит.
Не поширюється дія знаків:
3.1, 3.2, 3.21 - 3.24, 3.34 - на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами;
3.1, 3.2, 3.35 - 3.38, а також знака 3.34 за наявності під ним таблички 7.18 на водіїв-інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком "Інвалід";
3.1 - 3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення;
Тут уже про стоп-линию высказывались, если многоуважаемый адвокат выехал за нее, то он сам виноват, и не фиг тут плакать
Тормознуто, это не всегда значит медленно. Это значит ехать как "тормоз", т.е. реагируя неадекватно, с опозданием на дорожную ситуацию
Пасиба, подняли настроение. А кирпич меняйте на колесо, ато под него только на маршрутках ездить можно Даже с мигалками низзя, только маршруткой
3.1 - 3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення
И где ж я тут не прав? Я еду на транспортном средстве, которое ПРИНАДЛЕЖИТ мне КАК ПРОЖИВАЮЩЕМУ В ДАННОЙ ЗОНЕ, и въезжаю в данную зону с БЛИЖАЙЩЕГО ПЕРЕКРЕСТКА.
"Кирпич", он же "Въезд запрещен" - 3.21 Предполагается, что ты можешь туда попасть не нарушая правил другими путями. У нас в городе так и есть.
3.1 - 3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення
И где ж я тут не прав? Я еду на транспортном средстве, которое ПРИНАДЛЕЖИТ мне КАК ПРОЖИВАЮЩЕМУ В ДАННОЙ ЗОНЕ, и въезжаю в данную зону с БЛИЖАЙЩЕГО ПЕРЕКРЕСТКА.
если вы уж пытаетесь спорить, то посмотрите что из себя представляет знак 3.1. Когда посмотрите, хочу еще раз услышать ваш ответ.
Кирпич над аркой никакого отношения к дорожным знакам не имеет, что легко понять, ознакомившись с нормативными документами, и существует исключительно для отпугивания "неместных"
Документы в студию!
4. Совет - там до суда быстрее добежать через этот двор, чем ты ехал до Львовской и парковался де-то на С-Л.
Не богохульствуй! При наличии автомобиля, тем более жыпа, ходить запрещено, а ты "добежать"!
Попался...Не поглядел в первоисточник..Эх, виноват... P.S. За стоп-линию бы так воспитывали
Дело не в воспитании. Ни я ни ||AZAZELLO|| (пусть сам подтвердит) не воспитывали никого. Просто уточнили момент с "проездом под кирпич". А насчет стоп-линии, так и без нас достаточно написали, чего боянить-то?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Это нормальный способ попадания в эту конкретную арку, и состоит он в следующем...
