mixtureX500 29.05.2017 11:54 пишет: Какие конкретные шаги мне нужно сделать, чтоб получить то, что не покрывает выплата СК?
Обратится к виновнику в досудебном порядке (можно официально, типа письмом с уведомлением...), если не соглашается - то подавать в суд с просьбой взыскать разницу между суммой с износом и без износа + судебный сбор, готовится к длительным судебным разбирательствам. В исковом заявлении сослаться на те пункты законов и постанов, которые указываются в этом топике.
В ответ на: Какие конкретные шаги мне нужно сделать, чтоб получить то, что не покрывает выплата СК?
ситуативно.. нужно смотреть документы полностью, перед тем как что-то советовать.. если Ваш виновник ДТП зарегистрирован за 500 км от Киева, и у него нет своего имущества, то и получить с него денег будет проблемно весьма.. Исполнительная служба не фокусник .. и с ней еще нужно уметь работать
поэтому, все ситуативно и после ознакомления с материалами дела ..
Давайте я вас помирю. Я не отследил точного момента, но несколько лет назад методика расчета ущерба предусматривала вариант расчета ущерба без учета износа - при условии, что авто пострадавшего к моменту проведения оценки было сдано на ремонт на фирменное СТО под заказ-наряд. Сейчас в методике я такой оговорки уже не вижу, походу, поменять методику успели. Имхо, в некторых случаях именно она делала разницу, а именно в тех случаях када таки да в момент оценки авто таки да уже было сдано в ремонт (но еще не отремонтировано).
Drunkard 08.06.2017 16:17 пишет: Давайте я вас помирю. Я не отследил точного момента, но несколько лет назад методика расчета ущерба предусматривала вариант расчета ущерба без учета износа - при условии, что авто пострадавшего к моменту проведения оценки было сдано на ремонт на фирменное СТО под заказ-наряд. Сейчас в методике я такой оговорки уже не вижу, походу, поменять методику успели. Имхо, в некторых случаях именно она делала разницу, а именно в тех случаях када таки да в момент оценки авто таки да уже было сдано в ремонт (но еще не отремонтировано).
А нас не надо мирить. ВСУ мирите с виновниками, который говорит, что износ оплачивает виновник а не страховая и решение этого года
Буду настаивать при расчете ущерба на замене двери.
Ятак понимаю, что исходя из
В ответ на: 7.38. Значення Е приймається таким, що дорівнює нулю для 3 нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ;
упомянутой Методики - я могу давить на отсутствие износа для двери?
Ну и шоб два раза не вставать не плодить лишних топиков - как обстаят дела с Прат Аска?
Z@B 17.06.2017 15:07 пишет: Дайте, плиз, более предметный совет:
Буду настаивать при расчете ущерба на замене двери.
Ятак понимаю, что исходя из
В ответ на: 7.38. Значення Е приймається таким, що дорівнює нулю для 3 нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ;
упомянутой Методики - я могу давить на отсутствие износа для двери?
Ну и шоб два раза не вставать не плодить лишних топиков - как обстаят дела с Прат Аска?
windowz 29.06.2017 09:35 пишет: Ущерба есть два вида с учётом износа и без. Согласно выводам всу, износ не учитывается при компенсации ущерба методом ремонта.
Я бы скзал иначе: Есть ущерб с учетом износа и есть затраты на ремонт без учета износа.
В ответ на: Какие конкретные шаги мне нужно сделать, чтоб получить то, что не покрывает выплата СК?
нужно делать все вовремя, а не после того как уже .. потому как если СК уже скинула сумму страхового возмещения, то считается что обязанности свои страховик выполнилл. В этом суть проблемы..ковыряться в коефициентах износа судьям малоинтересно обычно.. а тем более там всякие пени и все такое.. ИТОГО: учитывая тот факт, что некоторые СК занимаются фактически мошенничеством, причем каждая по-своему, у каждой свои уловки и схемки, то универсальных советов тут быть не может... все ситуативно.. и к юристу лучше обратиться до того как, чем уже после а самый простой способ это взять что дают, купить с разборки запчасти и покрасить на гаражах.. это экономвариант
Mikron 10.05.2017 23:54 пишет: в альтернативной вселенной
Правильною є практика місцевих судів, коли різницю між сумою відшкодування, визначеною цим Законом та фактичним розміром збитків, які підтверджуються належними та допустимими доказами у справі, суди постановляють стягнути з особи, винної у заподіянні збитків, яка також притягується до участі у розгляді справи як співвідповідач.
У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди суди на підставі ст. 1194 ЦК постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної у результаті пошкодження транспортного засобу, у більшості випадків ця різниця утворюється внаслідок того, що страхові компанії вартість відновлювального ремонту обраховують з урахуванням коефіцієнта зносу транспортного засобу, тоді як фактичні витрати на ремонт здебільшого перевищують зазначену суму.
(3) Висновки про правильне застосування норм права
...
62. Відтак, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, сформульованого Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15, відповідно до якого страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
...
72. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
По сути ничего не изменилось в контексте износа, т.к. по нынешним законам у страховщика по ОСАГО "не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування" величины износа