Я грешным делом сначала подумал, что вы балабол, но вот эта ваша мысль мне очень понравилась
Я в последнее время стараюсь не обращать внимания на мнение других людей о себе, независимо от того, положительное оно или отрицателное. Положительное, пожалуй, может быть даже опаснее. Но продолжу мысль. Люди часто путают свободу творчества и свободу потребления. Только первая дает чувство полноты и осмысленности жизни, вторая - оставляет человеку ощущение внутренней пустоты: как только он получает то, что стремился приобрести, оно тут же становится ему неинтересным, и пустота возвращается назад. Это то, о чем Фромм говорит в своей работе "Иметь или быть". В этом смысле базарный торговец или мастер-обувщик являются такими же свободными людьми, как и крупные бизнесмены, а подмастерья обувщика и наемные топ-менеджеры в равной степени являются рабами, реализующими чужую волю. ЗЫ. Один товарищ мне на это ответил, что, мол, все мы реализуем божью волю. На что я ответил, что, в принципе, да, но разница в количестве посредников, искажающих эту волю в своих интересах
Это все хорошо и красиво, но нужно помнить, что свобода творчества наступает только тогда, когда насыщен определенный (у всех свой личный!) уровень потребления. Это непростой процесс, потребности меняются с возрастом, со сменой социального статуса, с развитием окружающего общества и так далее. Опять же надо помнить, что это все красиво и правильно, но в обществе крайне мало рабочих мест, подразумевающих истинную свободу творчества. В богатых обществах их больше, в бедных, вроде украинского - намного меньше.
А как же немалочисленные художники, музыканты, скульпторы, прозябавшие в безысходной нищете и, внезапно, генерировавшие продукт, приводивший к безусловному всемирному признанию, часто посмертно?
А как же немалочисленные художники, музыканты, скульпторы, прозябавшие в безысходной нищете и, внезапно, генерировавшие продукт, приводивший к безусловному всемирному признанию, часто посмертно?
И какой % от населения составляют сии деятели? Вы кстати не забывайте, что для того чтоб _безработный_ творец мог мало того что не сдохнуть с голоду и иметь крышу над головой, но и иметь средства производства (а поверьте, холсты-краски-инструменты весьма недешевы) - общество тоже должно выйти на определенный уровнь достатка.
Ну банальный пример - у всех нас полно знакомых, которые в богатые для украины годы занимались бог знает чем, но могли себе позволить вполне неплохой уровень жизни. Сейчас очень многие вернулись к гораздо более приземленным занятиям - "кушать хочется".
Топ-менеджеры делятся на две категории:
То есть, по-твоему есть два варианта руководителей и оба - передаются по наследству или в "кланах-родах"?
Руководить и быть собственником - это разные роли и разные права. Даже если формальная должность - одна и та же (напр., гендиректор). Соответственно, разная степень причастности-отчужденности от продукта труда и от полученной прибыли. Это и определяет касту. В древнем Риме законы писали патриции и для патрициев. То есть, писаные законы регулировали взаимоотношения между кланами и между представителями разных кланов, а взаимоотношения между плебеями определялись неписаными законами. Сейчас же, когда многие государства декларируют демократию, законы пишутся патрициями для плебеев, а отношения между кланами регулируются неписаными законами. Отличие от Рима - в том, что там права были увязаны с обязанностями: патриции имели право владения землей и одновременно обязанность ее защищать (плебеи изначально - ни того, ни другого). А у нас теперь землей владеют одни, а защищать ее обязаны почему-то другие. Раньше, когда в семьях было много детей, кланы были только по родству, другие варианты (кроме выхода замуж) - были редким исключением. Сейчас, конечно, по-другому, но основу клана обычно составляют родственники: братья Балоги, братья Литвины, братья "Карамазовы" и т.п. Формально такие кланы не являются "мафией", пока внутренние правила клана не противоречат законам государства. Но неформально - интересы клана всегда противоположны интересам государства и всегда работают на развал государства. Предельный случай - криминальная группировка. Т.н. "либерализм" - это и есть власть кланов ("аристократов") в современном представлении. А "корпорация" - это одна из экономических форм клана, видимый "плебеям" и "рабам" кусочек айсберга.
Это все хорошо и красиво, но нужно помнить, что свобода творчества наступает только тогда, когда насыщен определенный (у всех свой личный!) уровень потребления.
Да, рабовладельцы заинтересованы в том, чтобы у рабов уровень удовлетворения физиологических потребностей был достаточно высоким, чтобы они, с одной стороны, не бунтовали из-за нехватки "хлеба и зрелищ", а с другой - достаточно низким, чтобы не бунтовали из-за неудовлетворенных духовных потребностей, чтобы даже не думали о них. То есть, в идеале - чуть-чуть "недокармливать".
но в обществе крайне мало рабочих мест, подразумевающих истинную свободу творчества. В богатых обществах их больше, в бедных, вроде украинского - намного меньше.
Мало таких рабочих мест, потому что "недокармливают", не давая развиваться духовным потребностям. Количество рабочих мест для производства "духовных" (интеллектуальных) продуктов теоретически - неограничено. А для производства материальных продктов, конечно, ограничено материальными ресурсами. Но проблема в том, что "элита" сама недоразвита, поэтому мыслит исключительно материальными категориями
А как же немалочисленные художники, музыканты, скульпторы, прозябавшие в безысходной нищете и, внезапно, генерировавшие продукт, приводивший к безусловному всемирному признанию, часто посмертно?
Знал я одного непризнаного художника, прозябавшего в нищете! Правда, известность он получил как политик, ибо актером был тоже неплохим - дойчпипл хавал
И какой % от населения составляют сии деятели?
Ничтожный количественно и очень существенный качественно, если можно так говорить о вкладе в культурное наследие.
Вы кстати не забывайте, что для того чтоб _безработный_ творец мог мало того что не сдохнуть с голоду и иметь крышу над головой, но и иметь средства производства (а поверьте, холсты-краски-инструменты весьма недешевы) - общество тоже должно выйти на определенный уровнь достатка.
Несмотря на казалось бы очевидное противоречие, из жизнеописания ряда ныне признанных гениев от искусства следует, что "не сдохнуть с голоду" заметному числу из них удавалось скорее чудом.
Ну банальный пример - у всех нас полно знакомых, которые в богатые для украины годы занимались бог знает чем, но могли себе позволить вполне неплохой уровень жизни. Сейчас очень многие вернулись к гораздо более приземленным занятиям - "кушать хочется".
Не вижу противоречия, либо недопонял мысль и тогда деликатно попрошу повторить еще два раза. Понятно, что при высоком уровне жизни в обществе в среднем, чаще удается найти какое-то "неопределенное" занятие, дающее вполне приличный доход. И что это же занятие оказывается совершенно ничего не дающим материально во времена кризиса. И что во времена кризиса приходится переориентироваться на нечто более, так сказать, приземленное. Но ы же говорим о художниках, а гениальный художник совершенно не означает сколь нибудь приличный ремесленник, равно как и наоборот. По этому и получается, как мне кажется, что гениальный художник мыслит в тех плоскостях, которые несильно пересекаются с бытом и умением его наладить, в частности использовать свой талант для ремесла. Собственно, параллели можно провести и в более "конкретной" инженерии, когда гениальные изобретатели часто оказывались совершенно беспомощны в практический реализации собственных идей и прозябали в нищете, а их изобретения находили признание и коммерческий успех независимо от них.
Знал я одного непризнаного художника, прозябавшего в нищете! Правда, известность он получил как политик, ибо актером был тоже неплохим - дойчпипл хавал
Ну, известность сродни Герострата не равна признанию талантов в искусстве.
«Перед вами один из самых больших жизненных уроков. Если вы усвоите урок, вас ждет в жизни свобода и безопасность. Если не усвоите урок, кончите, как миссис Мартин и большинство людей, играющих в софтбол в парке. Они очень усердно работают за маленькие деньги, держась за иллюзию безопасности, даваемой будто бы работой, с нетерпением ожидают 3-х недельного отпуска каждый год и плывут к скудной пенсии после 45 лет работы. Если это приводит вас в возбуждение, я повышу вам жалование до 25 центов в час». «Но это же хорошие, работящие люди. Вы смеетесь над ними?» - спросил я. На лице богатого отца появилась улыбка, «Миссис Мартин мне как мать. Я бы никогда не был к ней так жесток. Может быть, мои слова жестоко звучат, потому что я делаю все, что могу, чтобы что-то разъяснить вам обоим. Я хочу расширить вашу точку зрения, чтобы вы смогли что-то увидеть. Что-то, чего большинство людей не видит потому, что их мировоззрение слишком узкое. Большинство людей не видят ловушки, в которой находятся». <…> Богатый отец смотрел на двух мальчишек, уставившихся на него, с широко раскрытыми глазами и опустошенными мозгами. Он знал, что испытывает, искушает нас, знал, что часть нашего естества рвется заключить сделку. Он знал, что каждое человеческое существо имеет слабину в душе, через которую человека можно купить. И он знал, что каждое человеческое существо имело силу в своей душе, участочек в ней, где таится мужество, которое нельзя было купить ни за какие деньги. Вопрос был в том, что возьмет верх: «Слабина или сила?» Тысячи душ прошли через этот вопрос. Этот вопрос проверял души на крепость, когда речь шла о работе. «Ладно, 5 долларов в час» - сказал богатый отец. Внезапно я ощутил гулкую пустоту внутри, что-то изменилось. Предложение было слишком щедрым и звучало нелепо. Не слишком много взрослых в 1956 году зарабатывали более 5 долларов в час. Соблазн исчез и воцарился покой. Медленно я повернулся налево, чтобы посмотреть на Майка. Он глазел на меня в свою очередь. Часть моей души, где притаилась слабина, безмолвствовала. Сила в моей душе взяла верх, взяла верх та часть души, которая не продавалась. Теперь я чувствовал себя спокойно и уверенно. Я знал, что и Майк тоже. «Хорошо» - мягко сказал богатый отец. «У многих людей есть своя цена. Есть потому, что в них (в этих людях) живут страх и жадность. Сначала страх остаться без денег мотивирует нас усердно трудиться, но однажды, получив деньги, мы попадаем в сети жадности и желания, которые заставляют нас думать обо всех тех великолепных вещах, которые можно купить за деньги. Возникает жизненный шаблон». «Какой шаблон?» - спросил я. «Шаблон - встать, пойти на работу, оплатить счета, встать, пойти на работу, оплатить счета. Жизни людей с этим шаблоном пожизненно управляются страхом и жадностью. Предложи им больше денег, и они продолжат свой цикл, лишь увеличив расходы. Это то, что я называю крысиными бегами». <...> "У нас всегда будут такие эмоции, как страх и жадность. Вам надо, и это очень важно, использовать эти эмоции в свою пользу на длительный срок, а не позволить вашим эмоциям управлять вами. Контролируя ваше мышление. Большинство людей использует страх и жадность против самих себя. С этого начинается невежество. Большинство людей проживают свои жизни, гоняясь за денежными чеками, повышением жалования и поиском надежной работы, понукаемые страхом и желанием, не особо задаваясь вопросом, а куда, собственно, (эти) мысли, управляемые этими эмоциями (страхом и желанием) ведут их. Ситуация напоминает картинку с ослом, тащащим тележку, и с возницей, который соблазняет осла морковкой, болтающейся на веревочке, перед его носом. Владелец ослика, может быть, направляется туда, куда хочет, но ослик гоняется за иллюзией. А завтра для ослика будет еще одна морковка».
(Роберт Т. Киосаки, Шарон Лечтер. Богатый папа, Бедный папа) Я не думаю, что про корпоративную культуру можно сказать лучше, чем авторы книги, поэтому для себя считаю эту тему исчерпанной
Почитал все посты... Как-то не все понимают об чем речь и основная нить куда-то уходит... Корпоративная культура это определенная система норм и ценностей, которые утверждены/приняты/оговорены в трудовом коллективе с целью оптимизации процесса производства/обслуживания и т.д. Сама культура затрагивает все сферы деятельности предприятия - стиль одежды, правил общения по телифону, документооборот... Никто никому развиваться и совершенствоваться не запрещает, все можно дополнить в корпоративной культуре и видоизменить, но делается это организованно и взвешенно
Почитал все посты... Как-то не все понимают об чем речь и основная нить куда-то уходит... Корпоративная культура это определенная система норм и ценностей, которые утверждены/приняты/оговорены в трудовом коллективе с целью оптимизации процесса производства/обслуживания и т.д. Сама культура затрагивает все сферы деятельности предприятия - стиль одежды, правил общения по телифону, документооборот... Никто никому развиваться и совершенствоваться не запрещает, все можно дополнить в корпоративной культуре и видоизменить, но делается это организованно и взвешенно
Кстати, очень хорошо сказано.Зачем пускать пузыри ни о чем? Есть личная жизнь, а есть работа. В личной жизни можно писать письма на рисовой бумаге, пахнущей духами, китайской тушью стилем танка.....смотреть ТВ в кимоно во время чайной церемонии, курить кальян, медитировать... На работе же садишься за комп и в ворде строчишь логический жесткий нецветастый отчет о проделанной работе. Никто не обязует личность вести себя корпоративным образом вне работы. А работа нужна для зарабатывания денег и требует от личности соблюдения неких корпоративных правил в рабочее время. К чему эти стенания ни о чем? Непонятно.
Почитал все посты... Как-то не все понимают об чем речь и основная нить куда-то уходит... Корпоративная культура это определенная система норм и ценностей, которые утверждены/приняты/оговорены в трудовом коллективе с целью оптимизации процесса производства/обслуживания и т.д. Сама культура затрагивает все сферы деятельности предприятия - стиль одежды, правил общения по телифону, документооборот... Никто никому развиваться и совершенствоваться не запрещает, все можно дополнить в корпоративной культуре и видоизменить, но делается это организованно и взвешенно
Кстати, очень хорошо сказано.Зачем пускать пузыри ни о чем? Есть личная жизнь, а есть работа. В личной жизни можно писать письма на рисовой бумаге, пахнущей духами, китайской тушью стилем танка.....смотреть ТВ в кимоно во время чайной церемонии, курить кальян, медитировать... На работе же садишься за комп и в ворде строчишь логический жесткий нецветастый отчет о проделанной работе. Никто не обязует личность вести себя корпоративным образом вне работы. А работа нужна для зарабатывания денег и требует от личности соблюдения неких корпоративных правил в рабочее время. К чему эти стенания ни о чем? Непонятно.
Стенания - к перегибам и пантам. С одной стороны - лузеры-подчиненные, которым больше и выделиться из толпы нечем, кроме как демонстративным неприятием корпоративной культуры. Сидят и рассказывают как их, умных, гнобят этой культурой. С другой стороны - лузеры-ночальнеки. Ничо содержательнее какой-нибудь дебильной культуры и принудительного ее насаждения придумать не способны, и контролируют дресс-код, время прихода на работу, длину перекуров и шоп на корпоративе были все в смокингах. Вот этим и есть о чом тут поговорить.
Стенания - к перегибам и пантам. С одной стороны - лузеры-подчиненные, которым больше и выделиться из толпы нечем, кроме как демонстративным неприятием корпоративной культуры. Сидят и рассказывают как их, умных, гнобят этой культурой. С другой стороны - лузеры-ночальнеки. Ничо содержательнее какой-нибудь дебильной культуры и принудительного ее насаждения придумать не способны, и контролируют дресс-код, время прихода на работу, длину перекуров и шоп на корпоративе были все в смокингах.
Зато все при деле. По сути: тему можно считать раскрытой полностью и по тому исчерпанной?
Вот этим и есть о чом тут поговорить.
Только если эти "поговорить" будут радовать завсегдатаев раздела т.н. лулзами.
Я тоже раньше не до конца понимал термин "офисный хомячок"
Существует ужасная теория, гласящая, что работники достаточно усердно работают, чтобы не быть уволенными, а владельцы лишь платят достаточно, чтобы работники не уволились. Если вы посмотрите, сколько платят людям в большинстве компаний, то убедитесь, что приведенное утверждение не лишено смысла. Вполне закономерно, что большинство работников ни к чему не стремятся. Они делают только то, что их научили делать - гоняться за надежной работой. Большинство работников трудятся за зарплату, фокусируются на том, чтобы побыстрее извлечь какую-то выгоду для себя, но, в конце концов, это для них оборачивается катастрофой. Я же рекомендую молодым людям искать ту работу, на которой они чему-то научатся, а не ту, где они станут лишь получать зарплату. Прежде, чем выбрать какую-то профессию и угодить в капкан «крысиных бегов», приобретите навыки, знания, которые помогут вам не свести всю свою жизнь к борьбе за выживание. Даже однажды, на протяжении жизни, угодив в вечный процесс оплаты счетов, люди уподобляются тем маленьким хомякам, мчащимся во вращающихся, подобных колесу механизмах. Чем быстрее мелькают маленькие пушистые лапки, тем быстрее вращается круглый механизм, приходит новый день. Но хомяки все там же, где и были: отличная работа.
(Роберт Т. Киосаки)
Вот раньше была стабильность. зашли в 20 лет на завод, а в 55-60 вышли с него на пенсию. Простояли 40 лет за станком. А щас... Нету стабильности.
А с товарищем Роберт Т. Киосаки я не согласен - на любой работе надо научиться эту работу делать. Хоть в офисе, хоть на заводе, хоть за кульманом, хоть ...
Вот раньше была стабильность. зашли в 20 лет на завод, а в 55-60 вышли с него на пенсию. Простояли 40 лет за станком. А щас... Нету стабильности.
А с товарищем Роберт Т. Киосаки я не согласен - на любой работе надо научиться эту работу делать. Хоть в офисе, хоть на заводе, хоть за кульманом, хоть ...
И это все так далеко от корпоративной культуры...
Думаю, что корпоративная культура - это все-таки добро ), если не перегибать палку. Как-то читала нормы на одном предприятии, и в разделе внешний вид указывались четкие цвета, длинна, материал одежды, вплоть до количества пуговиц! Была в шоке, но говорят, что не прижилось. Грустно стало, что владелец хотел настолько ограничить сотрудников.
Грустно стало, что владелец хотел настолько ограничить сотрудников.
Ограничить - полбеды. Куда грустнее то, шо владелец, очевидно, считал шо количество пуговиц взаправду влияет на эффективность чего б то ни было.
Корпорация лишает людей индивидуальности, делает винтиками в огромном механизме, от каждого из которых (винтиков) ничего не зависит. И одновременно дает им чувство единства и взаимозависимости, предоставляя способ включения в социум. "Каждый из нас – это один, но все мы вместе – это мы!" (с)
всегда удивляло, что в таких корпорациях как правило военные отставники, и в подчинение себе таких же набирают. Притом вояки эти (с тем что сталкивался лично я) - совкового вышкола. поэтому долго там нигде не задерживался, 2-3 года и фсе.. на большее меня не хватало этой "корпоративщины".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
