Вообще-то "классический" дамаск делался из проволоки. Проволока из разной стали скручивалась и проковывалась. Из дамаска делались не только клинки - были и охотничьи ружья со стволами из дамаска, выпускались в конце 19 - начале 20 века. Ныне из таких стволов стрелять стремно, со временем такая сталь может расслаиваться после больших нагрузок от стрельбы. А посему дамаск из троса - самый "правильный", он ближе всего к классическому, вот только я не уверен что жилы троса делаются из разной стали. Думаю что там сталь одинаковая на всех жилах.
Вообще-то "классический" дамаск делался из проволоки.
Кем и когда?
Вообще-то "классический" дамаск делался из проволоки.
Очень сильно в этом не уверен.
Проволока из разной стали скручивалась и проковывалась. Из дамаска делались не только клинки - были и охотничьи ружья со стволами из дамаска, выпускались в конце 19 - начале 20 века.
А так же разборные луки и дуги арбалетов.
А посему дамаск из троса - самый "правильный", он ближе всего к классическому, вот только я не уверен что жилы троса делаются из разной стали. Думаю что там сталь одинаковая на всех жилах.
Есть тросы с "сердечником", более толстая проволка внутри троса и как правило она более мягкая.
Не претендую на инстину, но я уже упоминал, что "сырьем" для дамаска на востоке в основном служил металл из Индии, т.н. "вуц", то, что читал - поставлялся он в виде разрубленных пополам слитков, я сильно не уверен, что на востоке его расковывали или раскатывали в проволку, но с удовольствием послушаю твою версию.
Добавлю, что при ковке металл активно окисляется, окалина уходит в невосстановимый отход, отходов тем больше - чем больше площать соприкосновения метала с кислородом. Чем тоньше расковывать проволку - тем больше отхода, потом ее нужно скрутить и снова отковать - снова отходы. ИМХО сильно дорогое удовольствие.
Вообще-то "классический" дамаск делался из проволоки.
Кем и когда?
Во все времена в восточных странах. Я не знаю каким образом делали тонкие пруты - растягивали или ковали, но как-то же делали. Японцы делали слоистую структуру (тоже ведь аналог дамаска), материковые скручивали из тонких прутков (проволоки) а затем расковывали в пластины и тоже делали слоистую структуру. В любом случае отходов в виде окалины было очень много.
Вообще-то "классический" дамаск делался из проволоки.
Кем и когда?
Во все времена в восточных странах.
А можно источник или ссылку на инфу? Честно говоря впервые слышу.
В любом случае отходов в виде окалины было очень много.
Это предположение, или у горна стоял?
А можно источник или ссылку на инфу? Честно говоря впервые слышу.
Читал у Шишкина с Блюмом.
В любом случае отходов в виде окалины было очень много.
Это предположение, или у горна стоял?
Есть знакомый кузнец, не раз наблюдал за его работой. Окалины при ковке таки дофига остается, я ее собирал, разбивал как можно мельче (типа как в ступке толкут только молотком в железной сковородке) и мешал с алюминиевой пудрой - делал термит. Пытался сделать так называемый "сварочный карандаш".
Вообще-то "классический" дамаск делался из проволоки.
Кем и когда?
Во все времена в восточных странах. Я не знаю каким образом делали тонкие пруты - растягивали или ковали, но как-то же делали. Японцы делали слоистую структуру (тоже ведь аналог дамаска), материковые скручивали из тонких прутков (проволоки) а затем расковывали в пластины и тоже делали слоистую структуру. В любом случае отходов в виде окалины было очень много.
Про які часи йде мова?
...
Кем и когда?
Во все времена в восточных странах. Я не знаю каким образом делали тонкие пруты - растягивали или ковали, но как-то же делали. Японцы делали слоистую структуру (тоже ведь аналог дамаска), материковые скручивали из тонких прутков (проволоки) а затем расковывали в пластины и тоже делали слоистую структуру. В любом случае отходов в виде окалины было очень много.
Про які часи йде мова?
Ну скажем от 100 лет назад и больше
...
Во все времена в восточных странах. Я не знаю каким образом делали тонкие пруты - растягивали или ковали, но как-то же делали. Японцы делали слоистую структуру (тоже ведь аналог дамаска), материковые скручивали из тонких прутков (проволоки) а затем расковывали в пластины и тоже делали слоистую структуру. В любом случае отходов в виде окалины было очень много.
Про які часи йде мова?
Ну скажем от 100 лет назад и больше
Під твоє визначення часу підпадає і "1000 років тому" і "5000 років тому". Так про які часи то говориш?
...
Про які часи йде мова?
Ну скажем от 100 лет назад и больше
Під твоє визначення часу підпадає і "1000 років тому" і "5000 років тому". Так про які часи то говориш?
о кстати а во время крестовых походов европейцы же должны были часто с дамасскими клинками на поле боя встречаться. И как следствие их особенного боевого качества перенять? Но ничего подобного не было.
Вообще-то "классический" дамаск делался из проволоки.
Кем и когда?
Во все времена в восточных странах.
А что тогда считать "классическим" дамаском? Это тот, который вокруг пояса закручивали?
А можно источник или ссылку на инфу? Честно говоря впервые слышу.
Читал у Шишкина с Блюмом.
Минутку, Шишкин с Блюм описывали ствольный дамаск, более того речь у них идет не о восточном AKA "классическом" дамаске, а о европейском и сильно модернизированном немцами и французами.
Дамасскую сталь готовили так: брали железные и стальные прутья и складывали их в шахматном порядке в бруски, которые сваривали, вытягивали в прутья и скручивали. Скрученные прутья сваривали по два-три вместе, снова скручивали в жгуты, которые расковывали в ленты. Так получался знаменитый ленточный Дамаск Леопольда Бернара (Франция) -один из лучших ствольных материалов своего времени. Несколько видоизменяя технологию, получали различные сорта дамасской стали. Английские дамаски содержали 2/3 железа и 1/3 стали, бельгийские - 35% железа и 65% стали.
о кстати а во время крестовых походов европейцы же должны были часто с дамасскими клинками на поле боя встречаться. И как следствие их особенного боевого качества перенять? Но ничего подобного не было.
Патамушто дамаск и японские слои - не от хорошей жизни, а от низкого качества плавки.
Каролингские мечи (VIII — начала IX века) похожи на меровингские, но более изящны по форме и отделке, имеют более узкие и сильнее сужающиеся клинки с лучшим балансом, что делало их более быстрыми, удобными и гибкими в использовании, появляется заточенное остриё. Сталь для них использовалась лучшего качества, благодаря чему практически выходит из употребления техника сваривания клинка из нескольких заготовок с различным содержанием углерода. (с) гдето с педивикии.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
