Буває суди визнають винним і пішохода, навіть на переході...
винен пішохід. Але дзюзьки...
Буває суди визнають винним і пішохода, навіть на переході...
Конечно, и достаточна часто. Если это сынок влиятельного папки, эпилептики там всякие... итд
винен пішохід. Але дзюзьки...
Буває суди визнають винним і пішохода, навіть на переході...
Покажіть випадок, коли дитина раптом вибігла, отримала травми і водію за це нічого не було... Коли водія відправляли сидіти (хоча ж все по ПДР було - не більше 60, і навіть не більше 20ти по двору їхав) - таких випадків я зустрічав досить багато...
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що 14 січня 2012 року близько 17 години в м. Бровари по вул. Грушевського біля будинку № 3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не переконався у відсутності небезпеки для себе та для інших учасників руху,в невстановленому місці для переходу, раптово вибіг на дорогу в той час, як як рухаличь автомобілі та здійснили наїзд на останнього, як наслідок мати неповнолітнього ОСОБА_1 не достатньо займалась вихованням сина, що призвело до негативних наслідків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Покажіть випадок, коли дитина раптом вибігла, отримала травми і водію за це нічого не було...
Відсутність порушення ПДР та вини у ДТП і відповідальність за нанесені травми - суть різні речі. Джерело підвищеної небезпеки воно таке...
Ні, ну коли захисту немає, то є судді, які збитого велосипедиста на переході називають "пішохід на велосипеді".
Я до того, що згідно цим постановам на звичайну дорогу вибігали, бо ніхто не апелював до поняття "дворова територія"...
У вас не вызывает вопросов фраза о выходе на проезжую часть в неустановленном для перехода месте в обоих решениях по ссылкам? Равно как и отсутствие установленных мест для перехода проезжей части в дворовых территориях и жилых зонах в принципе? Их там просто не может быть, ибо пешеход имеет право ходить по проезжей части согласно ПДД с оговоркой о том, что не должен создавать безосновательных помех для движения транспортных средств, но при этом имеет преимущество перед последними. Здесь конечно любят притягивать за уши все подряд, но все же переход дороги в неустановленном месте магистральной улицы, и дтп в результате, сильно отличается от дтп на проезжей части в жилой зоне или дворовой территории при выходе пешехода на проезжую часть. Кстати по обоим решениям вопрос стоит об административной ответственности, что говорит о несерьезных последствиях для здоровья участников. В случае с серьезными последствиями все выглядит немного иначе. Даже если пилот встретится с нерадивым пешеходом на восьми полосном проспекте с отбойником, и нерадивый пешеход отправится в мир иной, все равно ведется уголовное производство, которое обязано учесть все нюансы. И если вдруг окажется, что в случае соблюдения скоростного режима последствия ДТП могли быть не настолько серьезными, для чего назначается куча экспертиз, или опять же, что водитель мог предотвратить или минимизировать последствия но не сделал этого, то он при любых раскладах пойдет в суд в качестве обвиняемого. По уголовному делу, а не по административке.
и жилых зонах в принципе? Их там просто не может быть, ибо пешеход имеет право ходить по проезжей части согласно ПДД с оговоркой о том, что не должен создавать безосновательных помех для движения транспортных средств, но при этом имеет преимущество перед последними.
А можете указать конкретные пункты ПДД про преимущество на дорогах возле жилых домов?
пункты ПДД про преимущество на дорогах возле жилых домов?
26.1. Пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху.
пункты ПДД про преимущество на дорогах возле жилых домов?
26.1. Пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху.
Из ПДД:
житлова зона - дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31;
На видео есть знак 5.31 или 5.33?
На видео есть знак 5.31 или 5.33?
Я так розумію вся суть в тому, що без знаку дворові території не являються житловою зоною. Вірно? Тобто майже весь Київ, його двори - не житлова зона. Ну логічно.
Давайте тоді так: ТС рухався по автомобільній дорозі, чи дворі? Якщо це двір, то вкажіть будь-ласка його межі, де знаходиться в"їзд-виїзд.
Давайте тоді так: ТС рухався по автомобільній дорозі, чи дворі?
А що таке двір? Що робити з абзацом з ПДР: "Окремі дворові території знаком 5.31 не позначаються, але на таких територіях діють вимоги розділу 26 цих Правил."?
Є ось такий пункт ПДР:
10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
От якщо ви доводите, що на відео рух по двору, то вкажіть будь-ласка, де він закінчується і починається дорога.
Є ось такий пункт ПДР:
10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
От якщо ви доводите, що на відео рух по двору, то вкажіть будь-ласка, де він закінчується і починається дорога.
Я не знаю, чи двір там чи ні. Бо чіткого поняття "дворова територія" не існує. А раз не існує, значить цих територій взагалі нема.
Є ось такий пункт ПДР:
10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
От якщо ви доводите, що на відео рух по двору, то вкажіть будь-ласка, де він закінчується і починається дорога.
Я не знаю, чи двір там чи ні. Бо чіткого поняття "дворова територія" не існує. А раз не існує, значить цих територій взагалі нема.
Вони існують, проте "окремі(читай відокремлені) дворові території" повинні мати чіткі межі. Якщо цієї межі нема, то це - не окрема дворова територія.
Для прикладу: https://goo.gl/maps/MAyP83zwb4U2 Тут очевидно, що при повороті направо ми в'їжджаємо на дворову територію, а не виконуємо поворот на іншу дорогу.
Є ось такий пункт ПДР:
...
От якщо ви доводите, що на відео рух по двору, то вкажіть будь-ласка, де він закінчується і починається дорога.
Я не знаю, чи двір там чи ні. Бо чіткого поняття "дворова територія" не існує. А раз не існує, значить цих територій взагалі нема.
Вони існують, проте "окремі(читай відокремлені) дворові території" повинні мати чіткі межі. Якщо цієї межі нема, то це - не окрема дворова територія.
Буду глубоко признателен за существующее определение дворовой территории в украинской нормативке. Именно определение и именно в украинской. Я смотрю, что тенденция с кучей народа, решившего возвести себя в ранг заслуженных юристов становится угрожающей. Особенно в плане поворота всех нюансов в понравившеюся и выгодную сторону. То нет определения - нет территории, то есть определение но нет вышек с контрольно-следовой полосой значит и территории нет... Нормальному человеку достаточно того, что он двигается по проезжей части без тротуаров, слева от которой не более чем в 10-ти метрах находится жилой дом с выходящими в сторону проезжей части подъездами, справа детская площадка, бювет, подобие скверика и вроде спортивная площадка. Нормальный мозг воспринимает эту обстановку соответственно, ненормальный ищет приключений на пятую точку, пытаясь доказать себе в первую очередь свою юридическую подкованность и т.д. Адекватному человеку в данной обстановке не надо ни границ не определений.
Нормальному человеку достаточно того, что он двигается по проезжей части без тротуаров, слева от которой не более чем в 10-ти метрах находится жилой дом с выходящими в сторону проезжей части подъездами, справа детская площадка, бювет, подобие скверика и вроде спортивная площадка.
Если на видео такая же ситуация, как Вы описали, то я с Вами полностью согласен. Но мне показалось, что там отдельный тротуар все же есть(человек с пакетами идет по нему).
П.С. скиньте адрес этого дома или сразу ссылку на панораму. П.П.С. я бы в любом случае ехал там медленно. И не потому что это дворовая територия, а сама обстановка этого требует для безопасного движения.
Нормальному человеку достаточно того, что он двигается по проезжей части без тротуаров, слева от которой не более чем в 10-ти метрах находится жилой дом с выходящими в сторону проезжей части подъездами, справа детская площадка, бювет, подобие скверика и вроде спортивная площадка.
Если на видео такая же ситуация, как Вы описали, то я с Вами полностью согласен. Но мне показалось, что там отдельный тротуар все же есть(человек с пакетами идет по нему).
П.С. скиньте адрес этого дома или сразу ссылку на панораму. П.П.С. я бы в любом случае ехал там медленно. И не потому что это дворовая територия, а сама обстановка этого требует для безопасного движения.
1. Я не имею представления, где находится это место не в реальности не на карте. 2. Даже если слева есть тротуар, то это ровным счетом ничего не меняет. 3. Рад за ссылку ни о чем, ибо по ДБН, санитарным нормам и правилам и т.д. на дворовой территории расположены проезжие части, являющиеся автомобильными дорогами, которые аналогично всем остальным должны иметь технический паспорт и владельца. Этот вопрос уже выше обсуждался. Там же было все необходимое из обсасываемого в статье ДБН. 4. Я просил определение дворовой территории из украинской нормативки.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
