Обсудим? Я против по трем причинам: 1. Наши водятлы не умеют контролировать норму, по этому бутылка пива после ночной попойки будет "нормой". 2. Я очень против безпричинных остановок:
В ответ на: На думку авторів напрацювань, поліції треба дати право на випадкові перевірки за принципом “коли завгодно і де завгодно”.
3. Ну и как минимум что бы такое позволить в начале нужно привести полицию к нормальному виду.
Обсудим? Я против по трем причинам: 1. Наши водятлы не умеют контролировать норму, по этому бутылка пива после ночной попойки будет "нормой". 2. Я очень против безпричинных остановок:
В ответ на: На думку авторів напрацювань, поліції треба дати право на випадкові перевірки за принципом “коли завгодно і де завгодно”.
3. Ну и как минимум что бы такое позволить в начале нужно привести полицию к нормальному виду.
Я за, буду пользоваться. А то бывает едешь на шашлык за город, а удовольствия от шашлыка не получаешь )). А так можно будет законно порадовать себя бутылкой крушовице. На колличество бухих в зюзю этот закон врядли повлияет. Их и сейчас много ибо не останавливают никого.
Обсудим? Я против по трем причинам: 1. Наши водятлы не умеют контролировать норму, по этому бутылка пива после ночной попойки будет "нормой". 2. Я очень против безпричинных остановок:
В ответ на: На думку авторів напрацювань, поліції треба дати право на випадкові перевірки за принципом “коли завгодно і де завгодно”.
3. Ну и как минимум что бы такое позволить в начале нужно привести полицию к нормальному виду.
Марксим 31.05.2017 17:47 пишет: Ненавижу копипастеров которые плодят фейки: Досвідченим водіям дозволять... - вы там пророки, или лидер парламентского большинства? Хватит врать.
Марксим 31.05.2017 17:47 пишет: Ненавижу копипастеров которые плодят фейки: Досвідченим водіям дозволять... - вы там пророки, или лидер парламентского большинства? Хватит врать.
Это, простите, в мой адрес?
В адрес всех тех кто копипастит, и в cлучае этого топика и в ваш. У вас заголовок новости и текст не соответствуют один другому, т.е. он "вводит в заблуждение", более бонально это называется врать.
Якась однобока голосувалка. Так щоб твою позицію "хто за - той алкаш" підкресили?
Єслєшо - я за. Зовсім не тому, що відчуваю потребу бахнути пива і кудись їхати.
І сучасну уравніловку з позбавленням прав при будь-якому перевищенні 0,2 вважаю ідіотизмом
Первый пункт то же алкоголизм подчеркивает? На самом деле я ничего не хотел подчеркивать, я хочу понять с кем на дороге я могу столкнуться, с человеком, который сделал пару глотков пива/шампанского/вина "для приличия" или действительно с тем, кто спокойно может сесть за руль не трезвым.
Марксим 31.05.2017 17:47 пишет: Ненавижу копипастеров которые плодят фейки: Досвідченим водіям дозволять... - вы там пророки, или лидер парламентского большинства? Хватит врать.
Это, простите, в мой адрес?
В адрес всех тех кто копипастит, и в cлучае этого топика и в ваш. У вас заголовок новости и текст не соответствуют один другому, т.е. он "вводит в заблуждение", более бонально это называется врать.
Тогда я требую или указать что именно я (именно я) со/пере/врал, или извиниться, копипаст даже фейка не есть повод для обвинения во вранье, но вполне может быть поводом для обсуждения.
Якась однобока голосувалка. Так щоб твою позицію "хто за - той алкаш" підкресили?
Єслєшо - я за. Зовсім не тому, що відчуваю потребу бахнути пива і кудись їхати.
І сучасну уравніловку з позбавленням прав при будь-якому перевищенні 0,2 вважаю ідіотизмом
Первый пункт то же алкоголизм подчеркивает? На самом деле я ничего не хотел подчеркивать, я хочу понять с кем на дороге я могу столкнуться, с человеком, который сделал пару глотков пива/шампанского/вина "для приличия" или действительно с тем, кто спокойно может сесть за руль не трезвым.
У тебе всі пункти "за" передбачають бухалово. Так що пардон, але голосувалка маніпулятивна
Ти на дорозі можеш зустрітися з ким завгодно. З п'яним, з наркоманом під кайфом, з підлітком за кермом, зі сліпим пенсіонером. Вже, прямо сьогодні. І без будь-яких змін покарання за алкоголь. Дивно, що тобі це треба пояснювати