Почему Вы думаете об удобствах пешеходов, а об удобстве водителей нет?!
Думать о удобстве водителей должно государство. Вспомните Краснозвездный несколько лет назад, пока там не сделали подземные переходы. Я за подземные переходы двумя руками, но пока их нет, всегда буду останавливаться ( и тормозить всех кто едет за мной) и пропускать пешеходов.
Как по мне светофор с кнопкой - это гораздо лучше, чем обычная зебра. А если у него еще и алгоритм работы правильный - вообще красота. Тогда не будет постоянного шастанья пешеходов по переходу, они будут скапливаться большими кучами и переходить дорогу большой толпой, а не по одному.
Для Вадима есть только один приемлемый выход - убрать всех пешеходов впринципе из города. Но так не будет никогда, как бы ему этого ни хотелось. Это старый-престарый баян.
Это еще и вопрос безопастности - автомобиль может убить пешехода насмерть, поэтому и должен тормозить, как мне кажется.
убить пешехода насмерть
Сильно сказано... Уже изобрели способы убивать не насмерть?
о быстроте и комфорте проезда для конкретного водителя. Почему Вы думаете об удобствах пешеходов, а об удобстве водителей нет?!
Всем должно быть удобно и комфортно, какого черта только водителям? Если не получается сделать комфортно всем - значит, все испытывают неудобства. Повода отдавать предпочтение водителям в этой ситуации не существует, и все это понимают. Почему же Вы считаете, что именно водителям удобства и комфорт нужны в первую очередь?
Ну это типа юмор
Как почему? Дык адвокат пешком не ходит, он же ВОДИТЕЛЬ!
Во-первых, там далеко не всегда тянучка и стояк. Во-вторых, мы говорим не только о пропускной способности, но и о быстроте и комфорте проезда для конкретного водителя. Почему Вы думаете об удобствах пешеходов, а об удобстве водителей нет?!
Комфорт водителя не в том, чтобы лишний раз не снять ногу с педали газа, или нажть на тормоз, а в том, чтобы не попасть в ДТП, тем более не по своей вине или банального "не заметил".
Дык адвокат пешком не ходит
Ходит, он сам писал неоднократно...Намного больше меня, например..."але ж низенько так, понад землею"(с)
По-моему, все сбились с толку... Господа, ну положа руку на сердце - вы разве станете возражать, что наличие мостиков(или под_зе_пер_ов) плюс хорошй отбойник посреди улицы Киквидзе сделают хорошо и пешеходам и водителям?
Думаю, что мостики для Киквидзе не выход, народ по ним не пойдет, будут бегать через дорогу. Подземные переходы - совсем другое дело!
Думаю, что мостики для Киквидзе не выход, народ по ним не пойдет, будут бегать через дорогу. Подземные переходы - совсем другое дело!
А что мешает народу бегать над подземными переходами?
К сожалению ничего не мешает, более того наиболее часто пешеходов сбивают именно над подземными переходами, но в этом случае я полностью на стороне автомобилистов.
По-моему, все сбились с толку...
Если и сбились, то ПДД помогут разобраться в ситуации. Разговор, собственно, о том, что конструктивное решение проблемы не может заключаться в преференциях кому-то из участников движения - ни пешеходам, ни водителям. Кто-то считает, что при организации ДД по Киквидзе (и на других улицах) интересы водителей имеют приоритет перед интересами пешеходов , кто-то - что интересы участников движения равнозначны. Точка зрения, учитывающая интересы ТОЛЬКО пешеходов, здесь, по-моему, не встречается
Да, государство берет с Вас транспортный взнос, но это не дает Вам права не соблюдать ПДД.
Причём тут не соблюдать? Вы видели, как я не соблюдаю? Менять их надо.
Пешеходов пропускаю, это отношение сильного к слабому. Я на машине, значит я сильней, значит я должен уступить! Это норма морали, а не соблюдение ПДД!
То есть независимо от приоритета? То есть езда не по ПДД, а по понятиям? Изначально ничего хорошего тут не вижу. Ничего морального, кстати, тоже. С другой стороны, если исходить из такой логики, то выгоднее быть слабым, а значит, невыгодно "тренироваться" (т.е. работать), чтобы стать сильным. А это уже противоречит общественному прогрессу, который развивается как раз за счёт тех, кто хочет стать сильнее и эти преимущества реализовать, улучшив свою жизнь.
Государство у нас думает только о том, как создать водителям неудобства. Причём во всех отношениях. Моё мнение сводится к следующему: можно строить подземные переходы, если денег девать некуда (хотя можно потратить их с куда большей пользой), но отсутствие подземных переходов - не повод строить наземные на многополосных дорогах! А Вам, видимо, просто доставляет удовольствие тормозить других водителей, что встречных, на чью полосу выезжаете, что едущих за Вами, при этом представляя своё собственное благородство (по отношению к тем, кто его всё равно не оценит и ненавидеть Вас только за наличие у Вас автомобиля меньше не станет)...
Я считаю, что никакой алгоритм, при котором пешеходы на проезжей части, а транспорт из-за этого стоит, правильным быть не может ни при каких условиях! Пытаться как-то разрегулировать их - это полумеры, которые только загоняют проблему вглубь.
Это еще и вопрос безопастности - автомобиль может убить пешехода насмерть, поэтому и должен тормозить, как мне кажется.
Престранная логика! По аналогии, если розетка током бьёт и может убить, так надо везде отключить электричество. А может, лучше тому, для кого этио может быть опасно, пальцы в розетку не совать?! Я считаю, что меры безопасности, прежде всего, должен принимать тот, для кого существует опасность.
Сделать удобно всем - это было бы идеально, но идеал обычно недостижим. В реальности приходится выбирать. если у нас есть выбор, я считаю, что удобство должно создаваться, прежде всего, для тех, кто за своё удобство платит. В нашем случае это водители. А пешеходы у нас хотят всё удобство получить на халяву, что я считаю вообще ни в какой сфере недопустимым и несправедливым.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Менять их надо. 
