хорошо, а после применения трости по оппоненту тоже срок?
А какая связь? Само по себе наличие предмета и его прменение может быть только косвенной уликой свидетельствующей о наличии или отсутствия умысла на то, в чем его обвиняют. То есть если у вас "случайно" оказываются два кастета, то вам будет сложнее доказывать то, что это была самооборона. Но сами по себе кастеты квалифицирующим фактором не являются. Ношение ХО - отдельная статья и рассматривается отдельно от самого инциндента с его участием.
специально подготовленное для драки оружие. Чистый холодняк.
Холодняк - отдельно, специально заготовленный предмет - отдельно. Это разные вещи и не совсем связанные. Может быть как специально заготовленные предмет не-ХО, например.
Ну, не совсем правильно выразился. Скажем так: специально заготовленый предмет - это уже оружие (на обывательском уровне), а как это квалифицируется у следователя - "ХО" или "специально подготовленный предмет" - не так и важно для обычного гражданина. Важно понять, что ответственность за просто арматурину и подготовленную арматурину - разная.
специально подготовленное для драки оружие. Чистый холодняк.
Холодняк - отдельно, специально заготовленный предмет - отдельно. Это разные вещи и не совсем связанные. Может быть как специально заготовленные предмет не-ХО, например.
Ну, не совсем правильно выразился. Скажем так: специально заготовленый предмет - это уже оружие (на обывательском уровне), а как это квалифицируется у следователя - "ХО" или "специально подготовленный предмет" - не так и важно для обычного гражданина. Важно понять, что ответственность за просто арматурину и подготовленную арматурину - разная.
простое обматывание арматурины изолентой - не делает из нее ХО. Я могу использовать ее в различных бытовых целях. Мне банально выпачкаться не хочется, чтобы ее с собой нести. И если я буду отбиваться ей от нападающих несущих угрозу жизни и здоровью - это тоже не сделает ее ХО. Это будет обычный тяжелый тупой металлический предмет находящийся в руках в момент... "специально подготовленный предмет"-ом она может стать, если владелец замыслил нападение. А нести домой и использовать для самообороны - нет такого запрета. И обмотка изолентой не переводит автоматически кусок стали в ХО.
Мне банально выпачкаться не хочется, чтобы ее с собой нести.
Заверни в газетку. А потом скажеш шо газеткой и отбивался Будеш отбиваться арматуриной с изолентой - будет наказание более строгим в случае тяжких телесных или смерти побитого. И никого не будет интересовать твое "нежелание испачкаться".
+1 как правило, стремление сделать из милиции (полиции) идиотов только усугубляет тяжесть последующего наказания
А нести домой и использовать для самообороны - нет такого запрета. И обмотка изолентой не переводит автоматически кусок стали в ХО.
Нести домой - не запрещено. Носить чтобы использовать для самообороны - запрещено. Самообороняться - не запрещено (вобще ничем не запрещено) Но доказывать что это была именно самооборона а не умышленное нанесение ТТП предметом ударно-дробящего действия который на месте событий не случайно - сложно. Обмотка не делает ХО до тех пор пока эта обмотка экспертом не признается как внесение конструктивных изменений с целью придачи предмету свойств ХО.
Вот как-то так.
Будеш отбиваться арматуриной с изолентой - будет наказание более строгим в случае тяжких телесных или смерти побитого. И никого не будет интересовать твое "нежелание испачкаться".
Наказание за то, что я отбивался? Ок, мы вроде как в правовой стране живем, и эксперт руководствуется четкими определениями ХО. Кто может привести - не расплывчатую мантру про специально заготовленный предмет, а нормативку - по которой вот с этого момента арматура уже становится ХО, а вот до этого - еще нет?
Нести домой - не запрещено. Носить чтобы использовать для самообороны - запрещено. Самообороняться - не запрещено (вобще ничем не запрещено) Но доказывать что это была именно самооборона а не умышленное нанесение ТТП предметом ударно-дробящего действия который на месте событий не случайно - сложно. Обмотка не делает ХО до тех пор пока эта обмотка экспертом не признается как внесение конструктивных изменений с целью придачи предмету свойств ХО.
Вот как-то так.
не понял. Ты пишешь, что самообороняться вобще ничем не запрещено, и тут-же говоришь что нельзя самообороняться тем, что я несу домой. Почему я не могу носить любой не запрещенный к ношению предмет для самообороны? Зачем мне искать а месте, если я на совершенно законных основаниях могу нести домой любой предмет своей собственности? Где грань, которая отделяет арматуру с изолентой - от ХО? С ссылкой на нормативку, пожалуйста.
+1 как правило, стремление сделать из милиции (полиции) идиотов только усугубляет тяжесть последующего наказания
Как правило, отсутствие знаний - подкрепляется устоявшимися мифами и фантазиями. Милиция с не меньшим удовольствием делает идиотов из абсолютно законопослушных людей, поэтому для дальнейшей аргументации просьба не использовать анекдоты.
Грань отличия - в голове у эксперта. Само по себе обматывание арматуры изолентой ХО из нее не делает. Но если ей воспользоваться в качестве предмета ударно-дробящего действия, наличие изоленты вызовет у эксперта вполне резонные подозрения. Потому что таких грамотных, которые "я типа домой нес", "а я не при делах", данный эксперт за свою жизнь видел вагон и немаленькую тележку. Итог предсказуем. Если у пана появиться желание увидеться с данным экспертом в суде - закон как бы не против.
хочется нормативки - вот.
МЕТОДИКА криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів 1.7.3. До кримінальної холодної зброї відносяться виготовлені кустарним або саморобним способом предмети та пристрої, які призначені для завдання тілесних ушкоджень людині і не мають аналогів серед бойової та мисливської зброї.
2.1. Визначення належності до холодної зброї. Належність до холодної зброї визначається за наявністю у предмета (пристрою), який знаходиться на випробуванні, сукупності таких загальних криміналістичних ознак: - призначеності для ураження цілі; - придатності для неодноразового ураження цілі.
2.2. Призначеність предмета (пристрою) для ураження цілі визначається за наявністю сукупності конструктивних ознак, які дозволяють віднести його до певного різновиду холодної зброї. До такої сукупності конструктивних ознак входять: - наявність елементів певного виду, форм та розмірів; - спосіб з'єднання елементів. Призначеність предмета (пристрою), який випробовується, для ураження цілі визначається в результаті встановлення збігу притаманній йому сукупності конструктивних ознак із сукупністю конструктивних ознак відомого різновиду холодної зброї при порівнянні з відомими аналогами певних різновидів холодної зброї, у якості яких виступають натурні зразки з криміналістичних та інших колекцій, описи та зображення різноманітних зразків холодної зброї в офіційній довідковій та спеціальній літературі, комп'ютерних базах даних та з урахуванням даних фірм-виробників. специально выделил. Коллекций всякоразной х*ни, которую использовали в качестве ХО, в ментовке полно. И арматура там занимает не последнее место. 2.3. Придатність випробуваного предмета (пристрою) для ураження цілі визначається за наявністю технічної забезпеченості як окремих елементів, так і конструкції в цілому, а також за достатністю його уражуючих властивостей. 2.3.1. Наявність технічної забезпеченості конструкції в цілому і окремих елементів предмета (пристрою) визначається в результаті встановлення: - відповідності розмірних, ергономічних, міцносних (як відносно елементів об'єкту, так і відносно їх з'єднань) та інших технічних характеристик досліджуваного предмета (пристрою) як в цілому, так і його складових, - стандартам (ДСТУ та ін.), технічним умовам (ТУ), а при відсутності нормативно-технічних документів - параметрам відомих аналогів даного різновиду холодної зброї; - безпечності та зручності його використання при застосуванні у спосіб, характерний для найближчого аналогу холодної зброї (перевіряються експериментально); - можливості неодноразового використання (перевіряється експериментально).
Как видно из нормативки, при желании "доработанная" арматура может быть признана ХО аж бегом.
Грань отличия - в голове у эксперта.
Я, как законопослушный гражданин, не могу залезть в голову к эксперту. Поэтому вопрос - почему именно изолента способна сделать из арматуры - ХО - мне до сих пор не понятен. Что за мистика с этой изолентой...
Само по себе обматывание арматуры изолентой ХО из нее не делает. Но если ей воспользоваться в качестве предмета ударно-дробящего действия, наличие изоленты вызовет у эксперта вполне резонные подозрения.
Выше сказали, что для самообороны вобще ничем пользоваться не запрещено. Обманули? Ок, если арматура покрашена краской, это не вызовет подозрений у эксперта?
1.7.3. До кримінальної холодної зброї відносяться виготовлені кустарним або саморобним способом предмети та пристрої, які призначені для завдання тілесних ушкоджень людині
Я решительно не понимаю, серьезно, почему арматура в изоленте становится предназначенной для завдання тілесних ушкоджень. Она что, какие-то свойства приобретает?
Коллекций всякоразной х*ни, которую использовали в качестве ХО, в ментовке полно. И арматура там занимает не последнее место.
ок, я понимаю нож - он может быть длиннее, толще, иметь гарду и кровосток, это конкретные параметры и они есть хотя-бы в методичке. Но ориентироваться на всякоразну хню которой кто-то кого-то по башке звезданул по бытовухе, и с тех пор она хранится в ментовке в секретном месте - так мы жадеко зайдем...
Как видно из нормативки, при желании "доработанная" арматура может быть признана ХО аж бегом.
Как-то по ментовски звучит. Типа если вы еще на свободе, то это наша недоработка, и при желании мы вас туда аж бегом...
Нести домой - не запрещено. Носить чтобы использовать для самообороны - запрещено. Самообороняться - не запрещено (вобще ничем не запрещено) Но доказывать что это была именно самооборона а не умышленное нанесение ТТП предметом ударно-дробящего действия который на месте событий не случайно - сложно. Обмотка не делает ХО до тех пор пока эта обмотка экспертом не признается как внесение конструктивных изменений с целью придачи предмету свойств ХО.
Вот как-то так.
не понял. Ты пишешь, что самообороняться вобще ничем не запрещено, и тут-же говоришь что нельзя самообороняться тем, что я несу домой. Почему я не могу носить любой не запрещенный к ношению предмет для самообороны? Зачем мне искать а месте, если я на совершенно законных основаниях могу нести домой любой предмет своей собственности? Где грань, которая отделяет арматуру с изолентой - от ХО? С ссылкой на нормативку, пожалуйста.
Я уже не знаю как еще объяснить. Носить что-либо с целью самообороны что для этого не преднаначено является незаконным. По какой причине незаконным - зависит от самого предмета. Например охотничье ружье - это будет нарушением правил использования оружия. Потому что выдавали вам разршение "з метою спортивного полювання". Арматура, даже без изоленты, если ты ее взял с собой, несешь и заявляешь, что несешь "для самообороны" является умыслом на причинение ТТП. И твоя "самооборона" в суде внезапно превращается в "умисне завдяння тяжких тілесних ушкоджень під час суперечки, що виникла". Теперь о этой наболевшей изоленте. Не нужно никого держать за идиотов, если она намотана с целью изобразить на арматурине ручку или сделать удобным хват, то это и эксперт поймет увидит и отразит в своих выводах. Как результат - или арматура станет ХО (если пан таки умеет руками и с его изолентой арматурина явно может быть только дубиной, а не стройматериалом), или изделие будет признано предметом заранее заготовленным. Это в свою очередь ведет к выводам на умысел причинения ТТП по сценарию выше. По поводу что можно носить для самообороны - это специально преднаначенные предметы и средства, сертифицированные МОЗ как то газовые баллончики, спецзасоби ( с соотв. разрешением). Все остальные предметы у человека в момент событий должны быть с целью иной, нежели самооборона. И если обычный молоток вполне вписывается в любую легенду, то арматура в изоленте - нет. Разбирательство о самообороне действительно ведется отдельно от законности нахождения предметов у подозреваемого. Например пистолет без разрешения, застрелил гопников при попытке ограбления - оправдан по ст. 36, а за незаконный пистолет - отдельно 5 лет в отдельном приозводстве. Але є одне але. Когда будут судить по делу о самообороне, обстоятельства присутствия пистолета будут влиять на выводы суда, нужно будет именно доказать, что он был случайно с тобой.
Но ведь это абсурд! Получается, что я могу ходить с тростью битой или топором по темным переулкам и у эксперта ко мне нет вопросов, а арматура "не вписывается в легенду"? А замотанная скотчем - так вообще ХО?
ок, я понимаю нож - он может быть длиннее, толще, иметь гарду и кровосток,
Что есть "кровосток"? Ибо нет такого понятия в криминалистике.
...
Ни в коем случае!!! Иначе могут подвести под ХО.
Изолента даже немного мягче, чисто формально, ее сделает. Так что арматура станет менее ХО чем была. Нужен адвокат.
Если изоленту намотать - значит специально подготовленное для драки оружие. Чистый холодняк. И никакой адвокат не поможет.
поэтому изолентой лучше обматывать руку
ок, я понимаю нож - он может быть длиннее, толще, иметь гарду и кровосток,
Что есть "кровосток"? Ибо нет такого понятия в криминалистике.
Это сразу перед ртутными ножами в мифологии.
ок, я понимаю нож - он может быть длиннее, толще, иметь гарду и кровосток,
Что есть "кровосток"? Ибо нет такого понятия в криминалистике.
ок, могу ошибаться, раз нет - вычеркиваем. Но есть четкие параметры, которые нельзя превышать - если я буду делать нож. Назови параметры изоленты, толще которого нельзя наматывать на арматуру. Или ограничение по форме - которую она не должна иметь.
Но ведь это абсурд! Получается, что я могу ходить с тростью битой или топором по темным переулкам и у эксперта ко мне нет вопросов, а арматура "не вписывается в легенду"? А замотанная скотчем - так вообще ХО?
Это не абсурд, а здравый смысл. Если индивид носит с собой предмет обихода, как молоток, топор, то он вполне может этот молоток и топор нести из/в дом и так далее. Если при этом он говорит, что купил, нес топор из заточки и т.д. то у суда нет оснований нему не верить за отсутсвием других фактов (что не доказано - расценивается в пользу обвиняемого есичо). Конечно если он заявит "ношу топор для самообороны", то его примут ровно также как и с арматурой. Вот тут и есть тот самый нюанс, в случае молотка ты можешь утверждать что он у тебя оказался при себе случайно, в случае подготовленной арматуры - нет, так как нет никакого другого объяснения ручке на арматурине кроме того, что она подготовлена чтобы бить по голове и случайно как раз на стройку ты ее не нес. Ну просто-же все? Носить нужно то, что может быть обычным предметом, а не специально подготовленным для битья людей, потому что бить людей нельзя, отбиваться можно, но планировать отбиваться нельзя
абажди, я понял твою логику, но! ведь судят не за нарушение здравого смысла, а за нарушения конкретного закона! И как ты правильно говоришь - что не доказано - расценивается в пользу обвиняемого есичо. Давай смоделируем: вот идет гражданин по улице, у него в руках метровая арматура 25 мм, обмотанная синей изолентой в один слой виток к витку, без ручки и прочего. Его "приняли" ппс-ники, зачем говорят у вас дяденька арматура подготовленная? А дяденька вежливо: моя вещь. планирую из нее трость делать, вот хожу примеряю - не тяжеловата-ли. Распиши обвинение.
Если полностью обмотаная то сложно обвинять в преднамеренности, а если только один конец обмотан, где рукой держать - то виновен окажешся. А почему бы эту арматурину не отполировать и не покрыть лаком шоб не ржавела? Видос будет гораздо круче чем от изоленты А по поводу "кровостока" - так углубления на лезвии призваны сделать лезвие более устойчивым к деформации. Что такое двутавровая балка надеюсь знаеш, и так же знаеш, что она крепче чем сплошной брус того же сечения.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
