Фильм вызывает противоречивые чувства, именно в этом талант режиссера и конкретно Нолана. А то что нет филигранной точности, так надо в Архив, а не в кино, ну или на экранизацию комиксов?
Мій друг - історик і реконструктор, сказав, що дуже непоганий фільм, добре показане все, навіть "слизькі" моменти, що французів евакуювали в останню чергу. Ляпи, звісно, є (про літак, який у фільмі крутиться й заходить у піке, а в житті спокійно й повільно літав). Інший друг, не історик, але міжнародний оглядач і взагалі розумна освічена людина, сказав, що всім українцям ІТИ ОБОВ'ЯЗКОВО, бо певні паралелі постійно вспливають. Коротше кажучи, я під таким враженням від анонсів, що збираюся піти, хоча майже ніколи фільми про війну через їх важкість не дивлюся.
В ответ на: про літак, який у фільмі крутиться й заходить у піке, а в житті спокійно й повільно літав
це про який? В піке там заходили штуки, що для них природньо. Ляп там з Спітфайром Гарді який дуже довго з вимкнутим мотором плавно летів і просто сів на пляж замість просто впасти як каменюка
Ляп там з Спітфайром Гарді який дуже довго з вимкнутим мотором плавно летів і просто сів на пляж замість просто впасти як каменюка
Спитфаяры не планировали? Или суть в том, что слишком долго летал? Не в курсе их аэродинамических особенностей, но знаю, что современный пассажирский самолет может планировать около 150-200 км с высоты 10-12 км.
Ляп там з Спітфайром Гарді який дуже довго з вимкнутим мотором плавно летів і просто сів на пляж замість просто впасти як каменюка
Спитфаяры не планировали? Или суть в том, что слишком долго летал? Не в курсе их аэродинамических особенностей, но знаю, что современный пассажирский самолет может планировать около 150-200 км с высоты 10-12 км.
может и мог спланировать - я ничего не нагуглил пока по этому вопросу
Був, дивився, сподобався. Військова драма в чистому розумінні - без кровяхи, кишок на гусеницях і епічних рукопашних. Всім страшно, всі хочуть жити, без геройства і пишних промов. (За жанром - не "Рядовий Райан" навіть близько) Відносно ляпів -так фільм все-таки художній, нічого критичного як пересічний глядач я там не побачив.
шо можна сказати про кіно? тільки те, що він просто нудний і без кіноляпів
кіно, як і книжка, в першу чергу повинні захоплювати чимось - дією, інтригою, сюжетом, грою артистів а там шо? нудний музон, який повинен символізувати драму чи трагедію, набір доволі безглуздих епізодів, шо там цікавого? нічого
BorisB 24.07.2017 17:22 пишет: теперь вопрос зачем? Почему не выпрыгнул или так же приводнился как коллега
Вероятно, чтобы сжечь самолет и он не достался немцам.
Спитфайры у немцев были, никакого секрета он не представлял. Я думаю Нолану нужен был образ, пилот в плену для Британии реально довольно сильный патриотический образ.
Аэродинамическое качество спитфайра около 10 единиц, 10.3 если быть точнее упрощенно значит что свободном планировании при снижении на каждый километр по высоте он пролетит 10 км по горизонтали. для сравнения качество самого массового планера Бланик - 28.5, т.е. в ~3 раза больше как тут говорили насчет "падать камнем" - так далеко не сразу.
По теме , фильм понравился , вернее фильм - это один эпизод , действие в разных ракурсах Кстати на счет Дюнкерка , до сих пор не ясно - почему Гитлер остановился и дал всех эвакуировать )