Не туда нажал, один голос отминусуйте от шкоды и ТС, и приплюсуйте к Тигуану.
Я вряд ли отвечу на этот вопрос, ибо не я писал эти правила.
Доходчивая картинка к п.10.5 от тех кто их писал.
А.А.Тимовский, З.Д.Дерех, Ю.Е.Заворицкий Правила дорожного движения в иллюстрациях.
Не могли авторы ввести бутылочное горлышко - въезжаем по всем полосам, на перекрёстке все(!) сбиваемся в правую полосу, потом выезжеем веером и опять - все в правую.
можно трактовать как уточнение для предыдущей фразы
Эту ересь как раз и нарисовал "наставник" по ссылке.
Не говоря уже о том, что он рассказывАет о штрафе, который законодатель уж 3.5 года как отменил...
А пользоваться мнением экспердов из Монолита - себя не уважать. Они и с въездом-то на круг разобраться не могут
Голосовалка неправильная. Вопрос - является ли этот узел "перехрестям, де організовано круговий рух"
Зачем и почему авторы разрешили выезд только из правой полосы в любую исключительно для одного вида перекрёстка!?
Встречный вопрос, почему авторы разделили пункты 10.4 и 10.5?
Очевидно, для того, чтобы логически разделить действия которые нужно сделать перед поворотом (заранее) - 10.4 и во время поворота - 10.5.
Теперь для сторонников того, что до выезда с перекрестка с круговым движениям не нужно заранее занимать соответствующее крайнее (правое) положение. Почему же тогда мнимое исключение не прописать в явном виде в пункте 10.4?
10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
почему же тогда не написать - "крім випадків коли здійснюється в'їзд та виїзд на/з перехрестя, де організовано круговий рух" ?
почему же тогда не написать - "крім випадків коли здійснюється в'їзд та виїзд на/з перехрестя, де організовано круговий рух" ?
Ну вот не написали, пока(!) Именно ТАК прописано в Белоруси (п.63). А на раше так - При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (п.8.6). Всё. Точка. Никаких исключений.
Какой из двух алгоритмов закладывали в наши Правила догадаться не сложно, при включении логики. А любой норматив должен быть логичным! То, что изложили неудачно - несомненно, ибо допускает трактовки...
Упорно продолжают видеть круг там где круга нет. И это печально.
Мне кажется, что ТС еще фееричней, чем товарищь на круге на Трое смысла что-то объяснять и спорить не вижу абсолютно )) Напоминает старый анекдот про блондинку на втречной полосе
почему же тогда не написать - "крім випадків коли здійснюється в'їзд та виїзд на/з перехрестя, де організовано круговий рух" ?
Ну вот не написали, пока(!) Именно ТАК прописано в Белоруси (п.63). А на раше так - При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (п.8.6). Всё. Точка. Никаких исключений.
Какой из двух алгоритмов закладывали в наши Правила догадаться не сложно, при включении логики. А любой норматив должен быть логичным! То, что изложили неудачно - несомненно, ибо допускает трактовки...
Ну так, раз не написали, значит и нет такого исключения, или есть? А в чем логика бацькавских ПДД где разрешается ломиться с круга через все полосы поперек, пересекая другие траектории?
А.А.Тимовский, З.Д.Дерех, Ю.Е.Заворицкий
А можно про этих людей более подробную информацию узнать? Что заканчивали? Где и кем работали (работают)?
Ну так, раз не написали, значит и нет такого исключения, или есть?
Дык, госязыком по белому - у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух.
А в чем логика бацькавских ПДД где разрешается ломиться с круга через все полосы поперек, пересекая другие траектории?
Повышается пропускная способность узла, при параллельном выезде двух полос. Если кто-то по внешней нарезает круг (что любая методичка не рекомендует) то, да, возникает конфликтная точка пересечения. Но она существует и при алгоритме "только из правой полосы" - конфликтная точка слияния при перестроении в правую полосу. Отаке...
А можно про этих людей более подробную информацию узнать? Что заканчивали? Где и кем работали (работают)?
Где работают - х.з. Есть смысл отслеживать? Дерех, насколько я знаю, давно в Австралию выехал. Гугл в помощь. У них есть ещё работы в области ПДД, ДД и БДД..
Ну так, раз не написали, значит и нет такого исключения, или есть?
Дык, госязыком по белому - у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух.
Не убедительно, в разрезе отсутствия такого исключения в 10.4 где ему как раз таки и место с точки зрения логики.
Ибо, 10.4 говорит о том, что нужно сделать до поворота, как подготовительный этап. А 10.5 говорит что нуно сделать при самом повороте, уже после того как был выполнен 10.4.
И почему тогда для повышения пропускной способности узла не отменить пункт 10.4 совсем. А че, нормуль, откуда хочу оттуда и поворачиваю в несколько потоков.
Вот я же на кругу колибриса.
- а чому ви їхали в тій смузі, самій першій (самій правій), якщо вам не потрібно зїжджати з кола? Ви не думали над цим? У вас що перше відео, що останнє - : 1. У першому, стартовому, ви зїжджаєте з кола з крайньої лівої смуги, перетинаючи усі інші смуги (звісно, вам заважають ті, хто їде правіше). 2. У останньому відео - ви робите абсолютно навпаки - їдете в самій першій, самі правій смузі - але не з'їжджаєте з кола (ваша траекторія перетинається з тими, хто з'їжджає з кола). В обох випадках - вам хтось заважає.
Поддержу ТСа - тигуан . Можете конечно долго думать есть там круг или нет. Но знаков кругового движения там нет и поехать там с крайнего правого "по кругу" налево это не от большого ума. Имхо, участок расценивать нужно как обычный перекресток. Там кроме всего ещё и светофорное регулирование.
Поддержу ТСа - тигуан . Можете конечно долго думать есть там круг или нет. Но знаков кругового движения там нет и поехать там с крайнего правого "по кругу" налево это не от большого ума. Имхо, участок расценивать нужно как обычный перекресток.
- а якщо ситуація неоднозначна (я актуальні знаки там - не дивився), то як потрібно її розцінювати, в кого є перевага?
Есть там знак кругового движения, вчера специально обратил внимание (был не на авто). Висит там же.
Поддержу ТСа - тигуан .
Точно такие же и шкодник и тот, кто за ним ехал. Они вместе с Тигуаном едут по одной дороге и упираются в клумбу (читай препятствие) на которой знак стоит с указанием, как это препятствие можно объехать. А для того, что бы объехать, нужно ряд правильный занять.
А для того, что бы объехать, нужно ряд правильный занять.
- в таких ситуаціях, як тут - так, звісно, потрібно просто зайняти відповідну смугу. Але якщо вже так не зробив, то просто вступити дорогу тим, кому заважаєш, та й годі. А викладування відео - не допоможе.
Поддержу ТСа - тигуан . Можете конечно долго думать есть там круг или нет. Но знаков кругового движения там нет и поехать там с крайнего правого "по кругу" налево это не от большого ума. Имхо, участок расценивать нужно как обычный перекресток.
- а якщо ситуація неоднозначна (я актуальні знаки там - не дивився), то як потрібно її розцінювати, в кого є перевага?
В чому вона там неоднозначна? Все, що там зараз навіює думки про круговий рух, це кругла клумба по середині. В реаліях там велике Т-образне перехрестя влиць Сверстюка і Окіпної зі знаками пріоритету, світлофорним регулюванням, розміткою і клумбою посередині.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
смысла что-то объяснять и спорить не вижу абсолютно )) Напоминает старый анекдот про блондинку на втречной полосе 
Ви не думали над цим? 
