Нахиба нужна та мазда, со своим 150л.с. и гидро. Если у рено есть к9к и 6едц. с расходом 5,5 по городу, и 3,5 по трассе. Плюшки плюшками, но времена атмосферников по 150 кобыл и 2.0 - прошли. имхо конечно но даже 1.2 тсе в разы технологичнее динозавра 2.0 и какие там расходы интересно на мазде? 2 секунды до сотни - да побоку это глубоко гражданский авто семейного типа, для него 10 до сотни (+/-) это норма, и не надо больше, пусть лучше жрет меньше.
dci + EDC - 12,5с до сотни уже будет - ну и нахиба оно нужно? К тому же ТС начал обсуждение именно турбобензина.
Ну и опять-таки: если мне до работы ехать 7 км - нахиба тот дизель нужен?
Нахиба нужна та мазда, со своим 150л.с. и гидро. Если у рено есть к9к и 6едц. с расходом 5,5 по городу, и 3,5 по трассе. Плюшки плюшками, но времена атмосферников по 150 кобыл и 2.0 - прошли. имхо конечно но даже 1.2 тсе в разы технологичнее динозавра 2.0 и какие там расходы интересно на мазде? 2 секунды до сотни - да побоку это глубоко гражданский авто семейного типа, для него 10 до сотни (+/-) это норма, и не надо больше, пусть лучше жрет меньше.
dci + EDC - 12,5с до сотни уже будет - ну и нахиба оно нужно? К тому же ТС начал обсуждение именно турбобензина.
во первых он спросил за два варианта. во вторых дизель по моему 11 до сотни, но и это даже не суть, он вполне составит , на удивление тебе же, не плохую конкуренцию и на трассе и по городу.
Нахиба нужна та мазда, со своим 150л.с. и гидро. Если у рено есть к9к и 6едц. с расходом 5,5 по городу, и 3,5 по трассе. Плюшки плюшками, но времена атмосферников по 150 кобыл и 2.0 - прошли. имхо конечно но даже 1.2 тсе в разы технологичнее динозавра 2.0 и какие там расходы интересно на мазде? 2 секунды до сотни - да побоку это глубоко гражданский авто семейного типа, для него 10 до сотни (+/-) это норма, и не надо больше, пусть лучше жрет меньше.
dci + EDC - 12,5с до сотни уже будет - ну и нахиба оно нужно? К тому же ТС начал обсуждение именно турбобензина.
Ну и опять-таки: если мне до работы ехать 7 км - нахиба тот дизель нужен?
нахиба тебе тогда ваще машина? ЗЫ речь же не о тебе?
Нахиба нужна та мазда, со своим 150л.с. и гидро. Если у рено есть к9к и 6едц. с расходом 5,5 по городу, и 3,5 по трассе. Плюшки плюшками, но времена атмосферников по 150 кобыл и 2.0 - прошли. имхо конечно но даже 1.2 тсе в разы технологичнее динозавра 2.0 и какие там расходы интересно на мазде? 2 секунды до сотни - да побоку это глубоко гражданский авто семейного типа, для него 10 до сотни (+/-) это норма, и не надо больше, пусть лучше жрет меньше.
dci + EDC - 12,5с до сотни уже будет - ну и нахиба оно нужно? К тому же ТС начал обсуждение именно турбобензина.
во первых он спросил за два варианта. во вторых дизель по моему 11 до сотни, но и это даже не суть, он вполне составит , на удивление тебе же, не плохую конкуренцию и на трассе и по городу.
Для дизеля на ручке заявлено 11,6. Для мегатехнологичного и супербыстрого робота - 12,5. И как оно может составить конкуренцию для древних ламповых технологий с разгоном 8,9 - хз
Я жодним чином не заперечую чеснот Мегану - ще раз, сам вважаю його найдостойнішим варіантом за свою ціну (і не раз про це писав). Але якщо ми таки про технологічність, то в контексті цієї технологічності, на мою думку, це просто ідеальна ілюстрація до фрази "быть а не казаться"
Згоден, меган може подобатись, може підходити по ціні, може запасти в душу, зрештою - його можна купити назло всім тим, хто говорить про "ФФФ", але називати його - технологічним - в корені неправильно. Оскільки технологічність - це не розмір дисплею, колір підсвітки (зразу чомусь приходять в голову аналогії про діодну підсвітку днища на жигулях і і китайську магнітолу з телевізором) і.т.д., а в першу чергу - співвідношення між параметрами: "маса-розхід-динаміка". А по даному параметру будь-яка "унила" шкода, я вже не говорю про БМВ - рве його як хтось-там когось-там.
Ох ты ж боже ж мой...как тяжело же нашему автолюбителю, ей богу.
Нахиба нужна та мазда, со своим 150л.с. и гидро. Если у рено есть к9к и 6едц. с расходом 5,5 по городу, и 3,5 по трассе. Плюшки плюшками, но времена атмосферников по 150 кобыл и 2.0 - прошли. имхо конечно но даже 1.2 тсе в разы технологичнее динозавра 2.0 и какие там расходы интересно на мазде? 2 секунды до сотни - да побоку это глубоко гражданский авто семейного типа, для него 10 до сотни (+/-) это норма, и не надо больше, пусть лучше жрет меньше.
+100%, моё время кого-то удивлять секундами до сотни уже прошло, хочется спокойной, безопасной и экономной езды. Только, что заходил на Киев Оперативный, в угоне одни Мазды, это ппц какой-то. И не одного Рено, не одного, они ворам не интересны, не едут вообще, а Мазды да ракеты Да и в салоне ТОЁТЫ, тоже ничего такого интересного не увидел. Японцы остались консерваторами в бюджетных моделях, трушный галоген и т.д..
Правильно. Продолжаем ездить на Ваге.
хочется спокойной, безопасной и экономной езды.
Як не прикро це визнавати - вам - пряма дорога в салони ВАГа - за Гольфом 1,4 AT. Єдина проблема - він буде трохи менш "спокійним" від мегана - десь на 2 секунди.
Я жодним чином не заперечую чеснот Мегану - ще раз, сам вважаю його найдостойнішим варіантом за свою ціну (і не раз про це писав). Але якщо ми таки про технологічність, то в контексті цієї технологічності, на мою думку, це просто ідеальна ілюстрація до фрази "быть а не казаться"
Згоден, меган може подобатись, може підходити по ціні, може запасти в душу, зрештою - його можна купити назло всім тим, хто говорить про "ФФФ", але називати його - технологічним - в корені неправильно. Оскільки технологічність - це не розмір дисплею, колір підсвітки (зразу чомусь приходять в голову аналогії про діодну підсвітку днища на жигулях і і китайську магнітолу з телевізором) і.т.д., а в першу чергу - співвідношення між параметрами: "маса-розхід-динаміка". А по даному параметру будь-яка "унила" шкода, я вже не говорю про БМВ - рве його як хтось-там когось-там.
Зачем писать то, что знают все и что совсем очевидно, музчины, которые хотят рвать, рвать, всех, меряться секундами, и всем остальным, а также кому-то, что-то доказывать, РЕНО МЕГАН IV поколения, никогда покупать не будут. И считаю, что предвзято обсуждать его "балидные" качества, как-то не альо. Для меня он в первую очередь, семейный, комфортный, экономный седан, всё. Прежде, чем поехать в салон Рено, я посетил все салоны других марок, и что я выяснил, что всё более, менее людское начинает стартовать от 800000грн., и считаю, что дизель на автомате, с ледами и другими, имеющимися приколами в Мегане, ну очень не плохое предложение (опять же сугубо моё ИМХО).Есть пару минусов, но я их стерплю привыкну
хочется спокойной, безопасной и экономной езды.
Як не прикро це визнавати - вам - пряма дорога в салони ВАГа - за Гольфом 1,4 AT. Єдина проблема - він буде трохи менш "спокійним" від мегана - десь на 2 секунди.
С вами согласен целиком и полностью. Ваговский дизельгейт я со счетов не снимал, так как покупка не спешная, и я наблюдаю за салонами VW, AUDI, чем они меня удивят и предложат, чтобы не покупать МЕГАН. Покупка авто должна быть вельме взвешенной.
Прежде, чем поехать в салон Рено, я посетил все салоны других марок, и что я выяснил, что всё более, менее людское начинает стартовать от 800000грн., и считаю, что дизель на автомате, с ледами и другими, имеющимися приколами в Мегане, ну очень не плохое предложение (опять же сугубо моё ИМХО).Есть пару минусов, но я их стерплю привыкну
Я скорее ярый сторонник мегана и всем тут известный кореефоб, но вот ценник на новый Туксон (обращаем внимание на версии с 4х4, 6АТ и моторами 2.0 бензин или 1.7 и 2.0 дизель) наводит на размышления об отсутсвии экономического смысла в покупке мегана в хорошей комплектации за сумму свыше 600 К гривень. страница
Прежде, чем поехать в салон Рено, я посетил все салоны других марок, и что я выяснил, что всё более, менее людское начинает стартовать от 800000грн., и считаю, что дизель на автомате, с ледами и другими, имеющимися приколами в Мегане, ну очень не плохое предложение (опять же сугубо моё ИМХО).Есть пару минусов, но я их стерплю привыкну
Я скорее ярый сторонник мегана и всем тут известный кореефоб, но вот ценник на новый Туксон (обращаем внимание на версии с 4х4, 6АТ и моторами 2.0 бензин или 1.7 и 2.0 дизель) наводит на размышления об отсутсвии экономического смысла в покупке мегана в хорошей комплектации за сумму свыше 600 К гривень. страница
+1
Буду смотреть. Спасибо.
Зачем писать то, что знают все и что совсем очевидно, музчины, которые хотят рвать, рвать, всех, меряться секундами, и всем остальным, а также кому-то, что-то доказывать, РЕНО МЕГАН IV поколения, никогда покупать не будут. И считаю, что предвзято обсуждать его "балидные" качества, как-то не альо. Для меня он в первую очередь, семейный, комфортный, экономный седан, всё. Прежде, чем поехать в салон Рено, я посетил все салоны других марок, и что я выяснил, что всё более, менее людское начинает стартовать от 800000грн., и считаю, что дизель на автомате, с ледами и другими, имеющимися приколами в Мегане, ну очень не плохое предложение (опять же сугубо моё ИМХО).Есть пару минусов, но я их стерплю привыкну
І я вважаю, що сабжове авто - чи не найкраща пропозиція на ринку по співвідношенню "ціна-якість". Я, до речі, не підтримую камрадів, котрі за ці гроші радять дивитись на ваг - за ці гроші я б ваг точно не взяв Але ви там вище написали про технологічність і от якраз цю тезу я й піддав сумніву. Принаймні на мою суб"єктивну думку технологічність це не розмір дисплею та кольорова підсвітка
+100%, моё время кого-то удивлять секундами до сотни уже прошло, хочется спокойной, безопасной и экономной езды.
Ну тогда стоит брать Меган, тем более, что он нравится Только не нужно рассказывать о какой-то технологичностив сравнении с конкурентами. Если бы бы он превосходил и по динамике, и по расходу - тогда респект. А вот если превосходство только по одному параметру, то речи о технологиях быть не может (ИМХО).
П.С. ну и экономия только у дизеля, бензинка не экономная.
Вы уж извините, а на шо смотреть?
Вы уж извините, а на шо смотреть?
Вы имели ввиду новый Туксон?
но вот ценник на новый Туксон
Совем не годится: ТСу нужен планшет, а Туксон с планшетом начинается от 843,700 грн
+100%, моё время кого-то удивлять секундами до сотни уже прошло, хочется спокойной, безопасной и экономной езды.
Ну тогда стоит брать Меган, тем более, что он нравится Только не нужно рассказывать о какой-то технологичностив сравнении с конкурентами. Если бы бы он превосходил и по динамике, и по расходу - тогда респект. А вот если превосходство только по одному параметру, то речи о технологиях быть не может (ИМХО).
Ну давай в сухом остатке сравним 1.2 тсе как ты писал и твой 2.0 на 150 кобыл. 6гидро и 6едц. Шо технологичнее? только не надо тыкать в один несчастный параметр разгона, ежу понятно, что ламборжини диабло (где из технологий только часы электронные) едет 3.2 до сотни благодаря кубатуре и механики отточенной, она технологичнее новых суперкаров, которые едут 4.0 до сотни? По всем параметрам 1.2 технологичнее и на поколение выше вашего старого атмо, это просто смешно пытаться, что то сказать производителю за малообъемный мотор с которого снимается хорошее соотношение кубатура мощность момент и при этом хорошие показания по расходу и экологичности, по сравнению с вашим динозаврским 2.0 атмо. по коробке - просто смешно(2), лучший на сегодня робот с прекрасной работай и экономным растратой топлива, близкой к механике, по сравнению, хоть и с отточенной, но древнючей технологией гидромеханики...м_ля мужики вы вообще думаете шо пишете, на телеге в космос ей богу?
но вот ценник на новый Туксон
Совем не годится: ТСу нужен планшет, а Туксон с планшетом начинается от 843,700 грн
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
прошло, хочется спокойной, безопасной и экономной езды. Только, что заходил на Киев Оперативный, в угоне одни Мазды, это ппц какой-то. И не одного Рено, не одного, они ворам не интересны, не едут вообще, а Мазды да ракеты 
