Не умеют у нас люди пользоваться картонкой. Повстречались мы с барышней на следующем светофоре. Я ей говорю что - у меня же зеленый, а у тебя красный. А она говорит - но у меня же картонка . Правда под конец разговора обещала проконсультироваться по этому вопросу. Барышню я видел заранее, бибикал не я. И еще мысли по теме: поворачивающим на картонку конечно сложно в жизни. Стоять под картонку это вообще считается взападло, но и понять что у других машин на уме - будут ли они просто поворачивать или же будут разворачиваться - тоже ж невозможно. И как быть ?
Судячи з відео, ви почали маневр одночасно. Це як мінімум, або вона навіть могла раніше. Тобто, коли вона його починала, вона вам не заважала, їй нічого не забороняло почати маневр (тим більше, він в неї - коротший, ніж ваш). Здогадатися, що ви будете розвертатися, а не повертати - вона не могла. Отже, ви одночасно стали маневрувати, і вам лишилося лише пригальмувати, бо у вашій смузі - перешкода. Нагадую, Ви зобов'язані дати дорогу тим, хто закінчує маневр на перехресті. І все. Так що, судячи з цього - у чому її докоряти - не розумію.
Чі можливо, у вас був увімкнутий повторювач сигналу повороту, який показує "розворот"? В такому випадку - вступити дорогу повинна була вона. Інакше - ви.
Squash 08.08.2017 19:44 пишет: Стоять под картонку это вообще считается взападло, но и понять что у других машин на уме - будут ли они просто поворачивать или же будут разворачиваться - тоже ж невозможно. И как быть ?
nickka 08.08.2017 20:07 пишет: А ничего что у нее красный горит?
- ТС їй ніяк не заважав виїжджати - тому, що він стояв . А зліва в неї - було пусто. Вони обидва чекали, поки проїдуть ті авто (що проїхали), і відповідно, практично одночасно (тобто ТС - ще стояв, або тільки-тільки почав трогатися) - тронулися з місця. Їй зробити виїзд - у двічі швидше, ніж ТС-у розвернутися, отже вона була в тій смузі раніше за ТС, що ми і бачимо. - Отже, ТС повинен був дати їй дорогу. А от ті, хто їхали за нею - вже повинні були вступати дорогу ТС-у.
VovkZ 08.08.2017 19:56 пишет: Судячи з відео, ви почали маневр одночасно. Це як мінімум, або вона навіть могла раніше. Тобто, коли вона його починала, вона вам не заважала, їй нічого не забороняло почати маневр (тим більше, він в неї - коротший, ніж ваш). Здогадатися, що ви будете розвертатися, а не повертати - вона не могла. Отже, ви одночасно стали маневрувати, і вам лишилося лише пригальмувати, бо у вашій смузі - перешкода. Нагадую, Ви зобов'язані дати дорогу тим, хто закінчує маневр на перехресті. І все. Так що, судячи з цього - у чому її докоряти - не розумію.
Я понял вашу логику, и видимо точно также считают все кто вылазят под картонку на свой красный, когда остальные едут прямо на свой зеленый. Главное это успеть высунуть морду (начать маневр по вашему). Ведь пока ты высовываешь морду - ты никому не мешаешь (главное успеть). А то что уже спустя секунду ты мешаешь тем кто едет прямо на свой же зеленый - ну это их проблема, ведь у них появилась преграда в полосе, и они обязаны дать закончить маневр тем кто вылез под картонку. Так что ли получается ?
Squash 08.08.2017 20:13 пишет: Я понял вашу логику, и видимо точно также считают все кто вылазят под картонку на свой красный, когда остальные едут прямо на свой зеленый. Главное это успеть высунуть морду (начать маневр по вашему). Ведь пока ты высовываешь морду - ты никому не мешаешь (главное успеть). А то что уже спустя секунду ты мешаешь тем кто едет прямо на свой же зеленый - ну это их проблема, ведь у них появилась преграда в полосе, и они обязаны дать закончить маневр тем кто вылез под картонку. Так что ли получается ?
- те, що ви описуєте - це інше. Ви описуєте ситуацію, коли авто - їдуть, і лише один - стоїть і висовується. У даній же ситуації - початково - ви обидва стоїте. Авто, що стоїть - дозволяє їй робити такий виїзд. З її точки зору, 95% вірогідність, що ваше авто поїхало б в ту вулицю, тобто що ваші траекторії зовсім не перетинаються.
Я понял вашу логику, и видимо точно также считают все кто вылазят под картонку на свой красный, когда остальные едут прямо на свой зеленый. Главное это успеть высунуть морду (начать маневр по вашему). Ведь пока ты высовываешь морду - ты никому не мешаешь (главное успеть). А то что уже спустя секунду ты мешаешь тем кто едет прямо на свой же зеленый - ну это их проблема, ведь у них появилась преграда в полосе, и они обязаны дать закончить маневр тем кто вылез под картонку. Так что ли получается ?
Не совсем, надо успеть подставить зад, потому что если в бок забодать картонщика, то сразу ясно все, а вот если он уже выровнялся...
Squash 08.08.2017 20:13 пишет: Я понял вашу логику, и видимо точно также считают все кто вылазят под картонку на свой красный, когда остальные едут прямо на свой зеленый. Главное это успеть высунуть морду (начать маневр по вашему). Ведь пока ты высовываешь морду - ты никому не мешаешь (главное успеть). А то что уже спустя секунду ты мешаешь тем кто едет прямо на свой же зеленый - ну это их проблема, ведь у них появилась преграда в полосе, и они обязаны дать закончить маневр тем кто вылез под картонку. Так что ли получается ?
- те, що ви описуєте - це інше. Ви описуєте ситуацію, коли авто - їдуть, і лише один - стоїть і висовується. У даній же ситуації - початково - ви обидва стоїте. Авто, що стоїть - дозволяє їй робити такий виїзд. З її точки зору, 95% вірогідність, що ваше авто поїхало б в ту вулицю, тобто що ваші траекторії зовсім не перетинаються.
Вот такие хитрожопые уже достали если честно! Это ж Киквидзе, если не ошибаюсь? Так в том месте 99 процентов с левой полосы разворачиваются. И только хитрожопые об этом "не догадываются"
Так, мені теж здається це Кіквідзе. Я хз, як там і скільки розвертаються.
В ответ на: 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: ... Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;
VovkZ 08.08.2017 20:35 пишет: Так, мені теж здається це Кіквідзе. Я хз, як там і скільки розвертаються.
В ответ на: 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: ... Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;
- "які рухаються". А ТС - стояв.
В целом я понимаю вашу точку зрения (и точку зрения барышни). Возможно у нас не совсем полно этот момент описан в ПДД, и поэтому возникают такие вот проблемы, и стоило бы описать эти моменты дополнительно. Но принять то что у барышни преимущество, хотя она выруливает на красный - я пока как-то не могу.
Касательно стоит или движется. Мне кажется вы придираетесь к формулировкам и манипулируете словами. Ведь по вашей логике, если предположить что в начальный момент времени машины стоят на свой зеленый прямо (пешеходов пропускали, что-то там случилось на перекрестке и нужно было подождать), а вы стоите на свой красный, и тут вдруг машины поехали на зеленый, а вы поехали на красный но под картонку - то у вас преимущество. Ведь машины на зеленый стояли , то есть у них нет преимущества, и вы их пропускать не должны на свой красный со стрелкой.
Squash 08.08.2017 20:45 пишет: Но принять то что у барышни преимущество, хотя она выруливает на красный - я пока как-то не могу.
- в неї немає переваги. Просто, поки ви не рухаєтеся - вона може виїжджати. Якщо вона буде сунутися 1 км/год, і не встигне виїхати на перехрестя, тобто залишиться в межах тієї прилеглої вулички - вона вам повинна вступати дорогу. Все чесно. Якщо ж вже вона виявилася на "головній" раніше вас - а так і було -
В ответ на: 16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов’язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
- це стосується вас. Просто уявіть собі, що там була не ця дама на авто, а пішоходи, в яких був теж зелений.
16.5 здесь не о том. Он о том что если мне зажегся зеленый, вот только что переключился (ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух) то мне стоит подождать пока закончат маневр те, у кого был красный.
В ответ на: - в неї намає переваги. Просто, поки ви не рухаєтеся - вона може виїжджати.
То есть если бы я сунулся 1 км/ч - то она бы не могла выезжать ? Но тут вы противоречите сами себе, ибо выше писали что она могла выезжать, так как нипанятна буду я поворачивать или разворачиваться, и пока дело не дошло до реального пересечения траекторий - выезжать под картонку можно, а разбираться уже потом что там пересекается.
Скажите лучше такое - в случае ДТП - чья вина-то ? По вашей логике можно и того кто на зеленый разворачивался виноватым сделать.
Squash 08.08.2017 20:45 пишет: В целом я понимаю вашу точку зрения (и точку зрения барышни). Возможно у нас не совсем полно этот момент описан в ПДД, и поэтому возникают такие вот проблемы, и стоило бы описать эти моменты дополнительно. Но принять то что у барышни преимущество, хотя она выруливает на красный - я пока как-то не могу.
- уявіть собі протилежну ситуацію, або розглянемо ситуацію "від противного": тобто, так як ви говорите - у вас перевага, незалежно від того, стоїте ви чі вже рухаєтеся. Тоді виходить, що та картонка не працює зовсім - поки на "головній" вулиці є хоч одне авто, неважливо, з якого боку. Це - нонсенс (картонка втрачає смисл). А якщо це нонсенс, значить, в правилах правильно написано "авто, що рухаються" (а не просто "знаходяться авто").
Squash 08.08.2017 20:56 пишет: 16.5 здесь не о том. Он о том что если мне зажегся зеленый, вот только что переключился (ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух) то мне стоит подождать пока закончат маневр те, у кого был красный.
Ні, немає значення, що за сигнал був в них колись. Говориться явно про тих, хто вже на перехресті (закінчує) маневр, і хто виїжджає на нього.
Squash 08.08.2017 20:56 пишет:
Скажите лучше такое - в случае ДТП - чья вина-то ? По вашей логике можно и того кто на зеленый разворачивался виноватым сделать.
Так - можна зробити винуватим. Наприклад у вашій ситуації - якби ви її ударили. У вас явно була можливість зупинитися, бо ваша швидкість - 5 км/год (грубо) - явно дає вам можливість вчасно зупинитися, що ви і зробили. Якби ви її ударили - це виглядало б, як розворот з закритими очима - отже ви обидва були б, на мою думку, винуваті в ДТП.
VovkZ 08.08.2017 20:58 пишет: Тоді виходить, що та картонка не працює зовсім - поки на "головній" вулиці є хоч одне авто, неважливо, з якого боку. Це - нонсенс (картонка втрачає смисл). А якщо це нонсенс, значить, в правилах правильно написано "авто, що рухаються" (а не просто "знаходяться авто").
То у тебе якесь пояснення дії дорожнього знаку/сигналу світлофора/картонки "з національними особливостями" виходить!
Можеш брати за точку відліку червоний сигнал світлофора для "картонщика". І тільки у разі, коли "закінчилися машини" (як ти кажеш), які рухалися на свій чесний "зелений", картонщик має право... (проїхати).
nickka 08.08.2017 20:07 пишет: А ничего что у нее красный горит?
- ТС їй ніяк не заважав виїжджати - тому, що він стояв . А зліва в неї - було пусто. Вони обидва чекали, поки проїдуть ті авто (що проїхали), і відповідно, практично одночасно (тобто ТС - ще стояв, або тільки-тільки почав трогатися) - тронулися з місця. Їй зробити виїзд - у двічі швидше, ніж ТС-у розвернутися, отже вона була в тій смузі раніше за ТС, що ми і бачимо. - Отже, ТС повинен був дати їй дорогу. А от ті, хто їхали за нею - вже повинні були вступати дорогу ТС-у.