Скажи а какое твое лично отношение к событиям Майдана, противостояния общества и власти и к войне Украины против раши? Вообще стоило ли затеваться в первом случае и стоило ли Украине идти на конфликт во втором ? Это не из политики вопрос, это непосредственно связано с темой.
Джин 14.08.2017 21:08 пишет: Скажи а какое твое лично отношение к событиям Майдана, противостояния общества и власти и к войне Украины против раши? Вообще стоило ли затеваться в первом случае и стоило ли Украине идти на конфликт во втором ? Это не из политики вопрос, это непосредственно связано с темой.
Да такое же как и у всех тут. Общество действовало в соотв. с Конституцией Украины, оборона была в пределах разумного, вполне адекватная, о чем я тут и пишу. И не бегали люди вооруженные огнестрелами (в основной своей массе). Хватило камней, дубинок, бутылок, щитов, касок. Война не вина Украины, а вина агрессора и оккупанта. Украина защищает свои границы, этим занимается армия, все как и положено. Это если в общем и целом. В первом случае, ну я изначально считаю, что еще в 2010 нельзя было пускать овоща к власти, это ошибка общества. Что касается 2013 г., ну на мой взгляд общество подтолкнул кремль к этому всему, предварительно кремль подготовился и все спланировал. Но в любом случае право народа в Конституции записано, и этим правом народ и воспользовался. Второй случай вариантов других не имеет, агрессия и оккупация должны быть отражены, на мой взгляд Донбасс можно было и удержать. Но в остальном все правильно армия сделала, других вариантов тут уже нет. Можно конечно покрутить сценарии в первом случае, но информации общество все равно не имело полной. Но я не знаю, ввел бы санкции запад в случае входа Украины в таежный союз или не ввел бы, завалил бы нефть или не завалил бы. Если бы нефть завалил, можно было бы побробовать спрогнозировать пассивность, и все взвалить на запад. Но это уже разговоры после драки короче.
Да такое же как и у всех тут. Общество действовало в соотв. с Конституцией Украины, оборона была в пределах разумного, вполне адекватная, о чем я тут и пишу. И не бегали люди вооруженные огнестрелами (в основной своей массе). Хватило камней, дубинок, бутылок, щитов, касок. Война не вина Украины, а вина агрессора и оккупанта. Украина защищает свои границы, этим занимается армия, все как и положено. Это если в общем и целом.
То есть- если общество сознательно идет на конфликт за свои права( не за выживание ), только за свои права и достоинство с гопником властью -Вы считаетет это правильно. При том что этот конфликт смертельно опасен для участвующих и противник изначально выглядит сильнее. Плата кровью. То что страна сопротивляетеся агрессивному гопнику соседу, гораздо более мощному в военном плане государству , а не идет у него на поводу лишь бы не было войны и смертей, хотя вопрос стоит не о выживании страны , а сохранении своих прав -это тоже нормально. Отдай все что раша хочет, Крым, Донбасс, Харьков, Одессу,внеси в конституцию условия безблокового статуса , вступи в таежный союз и никакой войны и смертей. Но мы воюем. За свои права и свою землю. Платим кровью. И Вы тоже считаете это правильным. В то же время Вы считаете что в конфликте на уровне человеческих индивидуумов подвергшийся агрессии гражданин должен не сопротивлятся гопнику и отдавать ему все что он захочет , лишь бы не убил. Никакое право на свое имущество, на свое достоинство не имеет значения, только вопрос выживания. Вот как оно все совмещается -я честно не понимаю. Общество должно идти на конфликт в случае агрессии. Государство должно идти на конфликт в случае агресси. Личность - должна избегать конфликта и насилия в случае агрессии и вообще должна быть лишена возможности защитить себя . Логика где?
В то же время Вы считаете что в конфликте на уровне человеческих индивидуумов подвергшийся агрессии гражданин должен не сопротивлятся гопнику и отдавать ему все что он захочет , лишь бы не убил. Никакое право на свое имущество, на свое достоинство не имеет значения, только вопрос выживания. Вот как оно все совмещается -я честно не понимаю. Общество должно идти на конфликт в случае агрессии. Государство должно идти на конфликт в случае агресси. Личность - должна избегать конфликта и насилия в случае агрессии и вообще должна быть лишена возможности защитить себя . Логика где?
Да, вы не понимаете разницу между обороной и применением огнестрела в обществе, в упор не понимаете. А вот власть да и общество в целом это понимает, поэтому призывов разрешить носить огнестрелы и применять их практически нигде нет. Общество даже референдум по этому поводу не делает ,а могло бы, всего то кажется 3 млн. подписей. Где я писал, что не надо обороняться, когда нападают, оборона она может быть разная, а не только взять и застрелить. Не говоря уже о том, что оружие это власть, а власть портит многих людей, что = превышение самообороны. В общем я ответил.
Пункт Правил 4.31 Дополнительные правила личной переписки (личка):
4.30 В личной переписке запрещены оскорбления, мат и угрозы.
4.31 Оскорбления/мат/угрозы в личке модератору, связанные с выполнением модератором своих обязанностей ведут к очередному бану.
Змінено Рубан (15:55 16/08/2017)
2017-08-16 Бан на 365 дней (4 круг). 4.8) создание клона. Рубан.
Я выше привёл конкретный пример: вас грабят. Это не повод применить оружие? О замыслах напавших жертва не знает: толи они просто отберут у него ценные вещи толи стукнут по голове арматурой или подрежут.
Да, вы не понимаете разницу между обороной и применением огнестрела в обществе, в упор не понимаете. А вот власть да и общество в целом это понимает, поэтому призывов разрешить носить огнестрелы и применять их практически нигде нет. Общество даже референдум по этому поводу не делает ,а могло бы, всего то кажется 3 млн. подписей. Где я писал, что не надо обороняться, когда нападают, оборона она может быть разная, а не только взять и застрелить. Не говоря уже о том, что оружие это власть, а власть портит многих людей, что = превышение самообороны. В общем я ответил.
Без огнестрела нет и не может быть никакой обороны обычного гражданина/ки против нападающего ,вооруженного хотя бы палкой, не говоря уже об ноже. Или если нападающих больше чем один. То есть сейчас в случае нападения судьба, здоровье физическое и психическое , жизнь подвергшегося нападению зависит исключительно от желания и снисхождения нападающего. Захочет заберет часы, телефон , бумажник, захочет побьет, захочет изувечит, захочет убьет, захочет изнасилует . Хотите зависеть от того что придет в голову какого нибудь гопа или наркета -ваше дело, имеет право. Я -не хочу.
Смайлики добавляют, когда шутят. Далеко не все могут позволить себе автомобиль или квартиру (а это вещи куда более дорогие, чем ПМ, к примеру). И ничего, берут в кредит аж бегом...
"Отличная" перспектива. Вместо того, что бы поднять уровень человечности населения, давайте удовлетворим его кровожадность.
А почему ты так уверен, что с легальным короткостволом народ сразу начнет "удовлетворять кровожадность"? Если применение будет необосновано, а значит незаконно - владельца не только лишат права обладать оружием вообще, но и срок впаяют. А вот когда из незаконного оружия кого-то завалят, то поди докажи кто завалил, если оружие уже где-то закопано утоплено и т.п. и оно ни на кого не зарегистрировано. Сейчас на руках по моему мнению нелегального оружия больше чем легального, включая и нарезное и гладкоствольное.
Storag 16.08.2017 19:22 пишет: Если применение будет необосновано, а значит незаконно - владельца не только лишат права обладать оружием вообще, но и срок впаяют. А вот когда из незаконного оружия кого-то завалят, то поди докажи кто завалил, если оружие уже где-то закопано утоплено и т.п. и оно ни на кого не зарегистрировано. Сейчас на руках по моему мнению нелегального оружия больше чем легального, включая и нарезное и гладкоствольное.
Правильно. З авомобілями так же і виходить. Неаедекватів за кермо не пускають і т.п
https://strana.ua/news/88127-v-kieve-passazhiry-avtobusa-ustroili-draku-so-strelboj-.html Тогда второй участник конфликта схватил стрелка, выволок на улицу и начал избивать. В конфликт вмешались прохожие и разняли агрессивных мужчин. Избивавший мужчина вместе со своей девушкой не стали дожидаться полиции и скрылись с места происшествия. ==даже пестик не помог
Storag 16.08.2017 19:22 пишет: Если применение будет необосновано, а значит незаконно - владельца не только лишат права обладать оружием вообще, но и срок впаяют. А вот когда из незаконного оружия кого-то завалят, то поди докажи кто завалил, если оружие уже где-то закопано утоплено и т.п. и оно ни на кого не зарегистрировано. Сейчас на руках по моему мнению нелегального оружия больше чем легального, включая и нарезное и гладкоствольное.
Правильно. З авомобілями так же і виходить. Неаедекватів за кермо не пускають і т.п
По этой логике герои данной статьи прав не должны иметь по определению, ну как минимум двое из... "В Виннице ночью в субботу, 19 августа, водители Land Rover и BMW устроили стрельбу на дороге, преследуя автомобиль Mitsubishi. Об этом сообщили в пресс-службе Главного управления Нацполиции в Винницкой области.
Hrust 11.08.2017 17:58 пишет: Але, от що курва характерно, пістолети нам бл не можна! миж тупі і перестріляєм один одного.
Вам автомобилей, вообще-то, не можна. Потому как перебиваете один одного при помощи автомобилей на парочку порядков эффективнее, чем при помощи пистолетов.
Я писал товарищу о ДРУГОМ. О том, что первыми обзаведутся короткостволами -огнестрелами быдлонеадекваты с лишними деньгами и кучей свободного времени.
В отличии от тебя который по данному вопросу имеет только чисто умозрительное видение, я знаю реалии. Я хожу на стрельбище, я хожу на стрелковые семинары и хорошо знаю ту публику которая первой приобретет короткостволы и самое главное , БУДЕТ с ними тренироваться. Вообщем-то уже тренируются ,только с травматами, но техника то одна. Отличная должен сказать публика. В моральном и интеллектуальном плане. Вежливые , спокойные и доброжелательные. Устойчивый средний класс. Вот того про что ты писал среди них точно нет. Возможно те о которых ты пишешь и купят стволы, но вот учиться владеть им не будут.
ті, про кого він пише, вже давно мають нелегальні стволи. але ж поки півень в дупу інтелектуалу не клюне, той інтелектуал буде пускати рожеві слюні.