https://dyvys.info/2018/07/13/p-yanyj-vodij-u-lvovi-vchynyv-dtp-foto/ ще одне доповнення до новин Львова.І після цього Ви хочете щоб бляхерів поважали!! Особисто для мене це невпевнені в собі люди які в цьому житті нічого не добились, це люди з низьким інтелектом, які забили на все і на всіх
Так в первом случае авто тоже в его пользовании на время дороги до гаража Разница по сути во времени - во втором случае оно конкретное, в первом нет И при этом ехать в гараж авто может через Владивосток, то есть это время может значительно превысить 3 дня и составить, например, 3 года И объективная картина одинаковая, что человек в 10.30 в какой-то точки трассы в гараж едет, что он едет на мойку, что в магазин - он управляет ТС, при этом используя его, вопрос только платно или бесплатно и на законных основаниях или нет Также во втором случае вы как считаете, если 72 часа истекло и собственник ТС не получил назад, то оно автоматически выбыло из владения и пользования третьего лица в 0.00, как карета, в тыкву превратилось? ))) Ну и в случае с бляхами абсолютно очевидно, что ТС находится в постоянном владении конкретного человека - резидента. Он его постоянно у себя держит - держит, от владения не отказывается - не отказывается, во владение может передаваться - не может.
ні. у першому випадку - я, як власник, прошу перегнати авто з одного місця до іншого. Де я там передаю майнові права, якщо я не хочу цього робити? У другому випадку - так, я декларую передачу авто у користування, за необхідності - можу оформити доручення на користування.
Коли доручення були обов"язковими - такої плутанини не було. Існували доручення лише на керування. Та не забувайте, що хоч доручень вже не вимагають - передачу права керування ніхто ще не відмінив. І ПДР це підтверджує, розділяючи керування з користуванням. І судді оперують цими термінами, хоча результати різні в них ))).
с адептами агс сложно спорить, поэтому спрошу. Вы просите перегнать друга авто, он в это время садит в машину девочку и она ему там сосет, він користується автівкою?
А чим там "бляхєри" це мотивують, скажете? Є текст позову?
Ви не розумієте справжніх причин? Бажання і подальшої безкарності та шари?
Так в первом случае авто тоже в его пользовании на время дороги до гаража Разница по сути во времени - во втором случае оно конкретное, в первом нет И при этом ехать в гараж авто может через Владивосток, то есть это время может значительно превысить 3 дня и составить, например, 3 года И объективная картина одинаковая, что человек в 10.30 в какой-то точки трассы в гараж едет, что он едет на мойку, что в магазин - он управляет ТС, при этом используя его, вопрос только платно или бесплатно и на законных основаниях или нет Также во втором случае вы как считаете, если 72 часа истекло и собственник ТС не получил назад, то оно автоматически выбыло из владения и пользования третьего лица в 0.00, как карета, в тыкву превратилось? ))) Ну и в случае с бляхами абсолютно очевидно, что ТС находится в постоянном владении конкретного человека - резидента. Он его постоянно у себя держит - держит, от владения не отказывается - не отказывается, во владение может передаваться - не может.
ні. у першому випадку - я, як власник, прошу перегнати авто з одного місця до іншого. Де я там передаю майнові права, якщо я не хочу цього робити? У другому випадку - так, я декларую передачу авто у користування, за необхідності - можу оформити доручення на користування.
Коли доручення були обов"язковими - такої плутанини не було. Існували доручення лише на керування. Та не забувайте, що хоч доручень вже не вимагають - передачу права керування ніхто ще не відмінив. І ПДР це підтверджує, розділяючи керування з користуванням. І судді оперують цими термінами, хоча результати різні в них ))).
с адептами агс сложно спорить, поэтому спрошу. Вы просите перегнать друга авто, он в это время садит в машину девочку и она ему там сосет, він користується автівкою?
Юридично - ні, а от з вашої точки зору - користується.
...
Ага, ПДР - це також буквоїдство. А також майнові права - це також буквоїдство. І судді чомусь розділяють "передачу ТЗ в користування" та "передачу права керування на ТЗ".
Ви б тоді визначились, ви за закони, чи за логіку (яка в кожного своя).
в нас такі суди. Мої дві машини заарештували де признали що керування та користування то однакове.
Совладелец?
мож не так сказал. Те которые пригнал. Еще пара где-то стоит на волыни на штрафплощадке, люди решили поехать за границу
А насчет как там чего сейчас я не юрист.
Ну так этим грешат многие бляхофилы: сделать вброс "а по закону должна...", "а в других странах растаможка...", а как показываешь, что это не так - "я не юрист".
Скажи, на каком основании гражданин Украины, ездит тут на литовском авто, на котором заехал ролик?
Не бовтаємо в ступі, а листаємо - 428 сторінок, де знайдете відповіді і на всі подальші питання, котрі по 33 разу будете задавати. Керує на підставі доручення, виданого власником "полякм".
А чим там "бляхєри" це мотивують, скажете? Є текст позову?
Ви не розумієте справжніх причин? Бажання і подальшої безкарності та шари?
Я про обгрунтування позову, а ви знов про шару. У позові має бути інформація, що саме, на думку позивача, порушено у законодавстві. Це мене цікавить, а не ваші натяки на високі матерії.
...
ні. у першому випадку - я, як власник, прошу перегнати авто з одного місця до іншого. Де я там передаю майнові права, якщо я не хочу цього робити? У другому випадку - так, я декларую передачу авто у користування, за необхідності - можу оформити доручення на користування.
Коли доручення були обов"язковими - такої плутанини не було. Існували доручення лише на керування. Та не забувайте, що хоч доручень вже не вимагають - передачу права керування ніхто ще не відмінив. І ПДР це підтверджує, розділяючи керування з користуванням. І судді оперують цими термінами, хоча результати різні в них ))).
с адептами агс сложно спорить, поэтому спрошу. Вы просите перегнать друга авто, он в это время садит в машину девочку и она ему там сосет, він користується автівкою?
Юридично - ні, а от з вашої точки зору - користується.
а ну з юридичної сторони, користування шо то є?
...
с адептами агс сложно спорить, поэтому спрошу. Вы просите перегнать друга авто, он в это время садит в машину девочку и она ему там сосет, він користується автівкою?
Юридично - ні, а от з вашої точки зору - користується.
а ну з юридичної сторони, користування шо то є?
у гуглі забанили?
Користува́ння — добування з речей їхніх корисних властивостей (наприклад, збирати врожай, вживати продукти харчування, носити одяг і взуття). Одна з трьох класичних правомочностей власника
Panasonic, таке питання: Ви орендуєте квартиру (власники в ній не проживають, тобто ви не в гості прийшли) 1) З договором оренди 2) Без договору оренди По-Вашому в першому випадку по Закону ви житлом користуєтесь, а в другому - ні?
Вчера на 112м Геращенко (тот который радник Авакова) рассказывал что Парубий хотел поставить на голосование законы Южаниной но блок ПП давил чтобы ЦИКом занимались. Зачем им проблемы с бляхами решать если скоро выборы и в цике нужны свои люди.
Panasonic, таке питання: Ви орендуєте квартиру (власники в ній не проживають) 1) З договором оренди 2) Без договору оренди По-Вашому в першому випадку по Закону ви житлом користуєтесь, а в другому - ні?
Звісно користуюсь, бо з власником домовились в усній формі, наприклад.
Але давайте повертатися до авто. Бо на цей час існують ПДР, в яких чітко розділені терміни. Існує закон про дорожній рух, який вимагає дотримання ПДР. Існує судова практика, яка розділяє ці терміни (хоча не завжди на користь бляхєра).
І лише на автоуа намагаються довести, що керування - то є користування апріорі. Забуваючи, що ви можете зараз піти до нотаріуса, та виписати доручення лише на керування авто.
...
а ну з юридичної сторони, користування шо то є?
у гуглі забанили?
Користува́ння — добування з речей їхніх корисних властивостей (наприклад, збирати врожай, вживати продукти харчування, носити одяг і взуття). Одна з трьох класичних правомочностей власника
не пойму, что вы тогда добиваетесь. Машина не ваша, вы ею не користуетесь, только ездите. Зачем вам растаможка?
Користува́ння — добування з речей їхніх корисних властивостей (наприклад, збирати врожай, вживати продукти харчування, носити одяг і взуття). Одна з трьох класичних правомочностей власника
не пойму, что вы тогда добиваетесь. Машина не ваша, вы ею не користуетесь, только ездите. Зачем вам растаможка?
Наверно чтобы ездить на укрономерах.
згідно митного кодексу, вам не мали право передати авто
Ви в Цивільному кодексі, законі про дорожній рух, ПДР бачите якісь обмеження громадянин України, і не громадянин. З чого це не має, у поляка алергія на дороги і водіїв - дибілів, котрі роз'їхатись на пустому перехресті не можуть, бо роги оленячі заважають, чіпляються ними, тому і передав авто тому, хто адаптований на дорогах країни серед такого суспільства.
Звісно користуюсь, бо з власником домовились в усній формі, наприклад.
ліга сміху плаче за Вами
Звісно користуюсь, бо з власником домовились в усній формі, наприклад.
ліга сміху плаче за Вами
А ви квартири орендували? Можна домовитись в усній формі, без жодних договорів оренди. Оплатили перший/останній місяці, погодили умови користування водою, газом, теплом, хто за що відповідає, переписали паспортні дані, і живи.
Якщо треба - можна і в письмовій формі це все закріпити. Дивно, що ви не знаєте таких простих речей.
ні. у першому випадку - я, як власник, прошу перегнати авто з одного місця до іншого. Де я там передаю майнові права, якщо я не хочу цього робити? У другому випадку - так, я декларую передачу авто у користування, за необхідності - можу оформити доручення на користування.
Юридично - ні, а от з вашої точки зору - користується.
Я так зрозумів, що Ви не "користуєтесь" авто, а лише "керуєте"? Тобто, з чистою совістю через кілька років можете писати оголошення про продаж - "не використовувалось в Україні"? Це ж відповідає дійсності? Ну, а що там ним "накерували" на 300 тисяч км, то дрібниці, головне що ато не б/в(б/у)! Не смішно? Або от скажіть, як у Вас авто вкрадуть - крадій буде ним "користуватись" чи лише "керувати"? Ви ж "права" користування не передавали? Отже, по Вашому "Юридично - ні", не користується. Ага? То й притягувати його до кримінальної відповідальності нема за що? Він не власник, не користувався(лише керував), не розпоряджався(ще не встигпродати). То лише за відсутність "права керування" авто? Почекайте, так довіренності на це відмінили! Все - їжджайте шановний пане крадій! Вам вже писали, що "користування" - це отримання корисних властивостей речі. І для ФАКТУ користування не важливо, че є ПРАВО користування. От сірник візьмімо. Його "корисна" функція - згоріти. Коли Ви без спросу його власника(без права на користування) взяли сірник і прикурили від нього цигарку - Ви сірником скористувалися чи лише "керували"? От так і з авто: "керування" - це лише частина "користування". Дуже важлива, бо від неї залежить життя людей. Тому її й виділили окремо. Вам вже писали, що "користуватися" можна і не "керуючи" - картоплю в авто зберігати. Але "керувати" не користуючись неможливо. Можна лише частину відповідальності передати( при трудових відносинах, наприклад). Але то вже зовсім інша "пісня".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
