Один (явно в виде вброса) дал ссылку на дело, в котором учавствовал в качестве защитника Вадим Володарский, другие стали обвинять его: а) в том, что адвокат качественно выполнил свою работу и б) в убийстве. Зачем Вы здесь со своими сентенциями? Они имеют какое-то отношение к делу, в котором учавствовал Вадим Володарский?
Это не вброс. Это показатель уровня адвоката.
А какой уровень у адвоката - который честно выиграл процесс? Или давайте проще - убийцу, наркомана и насильника должен на Ваш взгляд защищать:
а) высокоморальный адвокат, но спустя рукава и совершенно непрофессионально, даже помогать обвинению? б) или в защите отказать в принципе? в) или должен быть профессионал в любом случае - несмотря на его взгляды на пенсионеров, пионеров, свидетелей Иеговы, геев, бытовой алкоголизм и домашний террор близких?
Если Вы выбрали пункт А - это не адвокат. Это проходимец. Если Б - Вы ещё не доросли до понятия Гражданин, если В - к чему этот весь базар?
А какой уровень у адвоката - который честно выиграл процесс?
выйграл? ты хоть читал? подать апелляцию это не 5 минут...куча сил, затрат, времени, ... и своей апелляцией он только вернул права ублюдку. приговор оставлен в силе. тем самым он стал косвенным участником драмы. вот стоило все это затевать? сказал бы подзащитному - я тебя от тюрмы отмазал - сиди себе тихо...нет,бл, захотелось вадику славы невье***ся адвоката....
я не меняю своего мнения: влав косвенно - ВИНОВЕН в смерти! ИМХО!
А какой уровень у адвоката - который честно выиграл процесс?
Я не адвокат. Вот выше приводил пример от Вадима. Я тупо подам жалобу в прокуратуру, что надо мной проводят медицинские опыты. Будучи при этом пьяным за рулем. Прикольно так жить? Вадиму - да. Он доводит до абсурда (конституционные права в основном). Потом вытаскивает вот таких красавцев через это горлышкор в законе. Честностью здесь и не пахнет, как видно из того же протокола судебного. Тупо игра слов. В данном случае - это обернулось трагедией. Не стало человека из-за дибилоида. И национальность не важна. Адвокат дьявола...
WildHawk 29.09.2017 11:56 пишет: Понятно, что это работа. Но есть очень большая разница - защищать реального неадеквата, или человека, который случайно вляпался в дерьмо.
Нет разницы, судебная система построена так, что полные отбросы (серийные убийцы, каннибалы и т.д.) имеют право на адвокатскую защиту.
Вопросы могут быть только к судье, т.к. я не вижу абсолютно никаких причин возвращать права устроившему ДТП и условно сидящему, но я далек от юриспунденции.
Снаружи кажется, что этот самый набор фраз из конституции были подкреплены некоторыми зелеными бумажками - собственно так у нас большинство адвокатов и работает - обычные решалы со спецификой общения с судьямию. Но не пойман - не вор
Я не адвокат. Вот выше приводил пример от Вадима. Я тупо подам жалобу в прокуратуру, что надо мной проводят медицинские опыты. Будучи при этом пьяным за рулем. Прикольно так жить? Вадиму - да. Он доводит до абсурда (конституционные права в основном). Потом вытаскивает вот таких красавцев через это горлышкор в законе. Честностью здесь и не пахнет, как видно из того же протокола судебного. Тупо игра слов. В данном случае - это обернулось трагедией. Не стало человека из-за дибилоида. И национальность не важна. Адвокат дьявола...
дырявые законы - это проблема не тех, кто ДЕНЬГИ получает за то, что ПИШЕТ и ПРИНИМАЕТ законы, тоесть ПЛОХО выполняет свою РАБОТУ, а того, кто хорошо учился юриспруденции и ОТЛИЧНО выполняет СВОЮ работу? у тебя с логикой все нормально?
А какой уровень у адвоката - который честно выиграл процесс?
выйграл? ты хоть читал?
В моём контексте "выиграл процесс" - это образное обобщение. Не нервничайте.
В ответ на: сказал бы подзащитному - я тебя от тюрмы отмазал - сиди себе тихо...нет,бл, захотелось вадику славы невье***ся адвоката
Что значит "отмазал"? И о какой "славе" речь? Вы как-то с лёгкостью оперируете словами, даже не понимая не только - уместно ли их употреблять в данном случае, но даже их смысл.
В ответ на: я не меняю своего мнения: влав косвенно - ВИНОВЕН в смерти!
Берите круче - виновны акушеры, давшие родится преступнику. Я ещё раз спрошу - что должен делать профессиональный адвокат, защищающий лицо, обвиняемое в совершении преступления? Не защищать - это не адвокат, защищать - тебя полоумные обвинят в "отмазывании" и во всех будущих преступлениях. Дилемма.
И мне почему-то кажется, что любой из вас, попав в передрягу (а от тюрьмы, как известно...) меньше всего будет озабочен моральным обликом адвоката и что о нём думают на каком-нибудь форуме "овуляшек". Значение будет иметь - опыт, профессионализм, количество выигранных дел. И также кажется, что если вдруг нанятый кем-то из вас адвокат будет защищать вас похожими как у Володарского методами, то ни один из вас не прогонит такого "отмазывальщика". Ну это такое моё субъективное мнение.