Бред. 10.1 говорит о том, что нужно делать при начале движения всегда, т.е. абсолютно всегда при начале движения. Так что это самый специальный из специальных пункт о начале движения. И к приоритету никакого отношения не имеет.
Не бред. К примеру ты на главной дороге. По какой то причине тормознул перед перекрестком. Например, пешеход побежал через дорогу в неположенном месте. И начинаешь движение через перекресток по своей главной дороге. При этом ты видишь что по второстепенной к перекрестку едет машина и если она не начнет тормозить перед перекрестком то ваши траектории на перекрестке пересекутся. Теперь вопрос - кто кому должен уступить дорогу на перекрестке: 1. Машина на второстепенной дороге должна уступить машине с главной дороги, которая только начинает движение. 2. Машина на главной дороге, которая начинает движение, должна уступить машине с второстепенной дороги которая едет без остановки.
Ответ просьба сопроводить прямыми цитатами из ПДД, а не вольным пересказом пунктов.
Этот синтетический вопрос сродни ситуации когда на равнозначный перекресток одновременно с четырех сторон приехали машины. Т.е провокация уровня детского садика. Ты уже понял, что с 10.4 конкретно протупил? В прочем как и с 10.1
Пока что я понял что ты не можешь аргументированно ответить. Знаний не хватает?
ну если не бред то когда ты перечислишь еще пункты пдд кроме 10.1 которые не действуют на перекрестке?
а то я боюсь выезжать, вдруг не по правилам поеду
Я так понимаю ответа на мой вопрос у тебя нет. Слив защитан.
какой твой вопрос? это не твой вопрос это мой вопрос: когда ты перечислишь еще пункты пдд кроме 10.1 которые не действуют на перекрестке?
Про поворот налево в 10.4 там про ПОЗА ПЕРЕХРЕСТЯМ. а 16.6 НА ПЕРЕХРЕСТІ Ты разницу в поза перехрестям та на перехресті улавливаешь?
это ж надо так упороться.
То есть ты хочешь сказать, что п.10.4. применяется только при повороте вне перекрестков и на перекрестках использоваться не может? В том числе и второе предложение абзаца 2 п.10.4?
Касательно уступания дороги не может. Там об этом явно написано.
Пока что я понял что ты не можешь аргументированно ответить. Знаний не хватает?
На главной стоять и выполнять 10.1. На второстепенной ехать и не уступать, так как на главной не "наближаються" (16.11) стало быть требования уступить пока нет. Но это в идеале. Реально как только главная поедет, так сразу станет "набижаться", потом попробуй докажи что олень начинал движ а не ехал. Доволен?
А пока есть то что есть, подытожим: Водитель лексуса: 1. Предположительно сильно привесила скорость.
предположительно, т.е. не точно и не доказано пока
2. Вьехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
на красный, именно на красный?
3. Выезжая на перекресток видела обстановку и туарег - но решила проскочить.
по ПДД, если без экстренного торможения не могла остановиться, то имела право. И если ты ссылаешься на полицейского, то там нет фразы "я увидела, что красный, но подумала, что проскочу". Проскачу можно и про желтый сказать.
4. Перед самым ДТП крутанула рулем в сторону толпы людей, вместо того, что бы тормозить не меняя полосы.
согласен
5. В моче обнаружили опиаты.
уже обговаривали, это про момент самой аварии ни о чем не говорит (ломка, героин и прочие страшилки оставь журналистам)
Водитель туарега: 1. Проехал отсутствующую стоп линию
должен был остановиться ПЕРЕД светофором
2. Проехал светофор и стал возле перекрестка.
не имел право там стоять
3. Начал катится на желтый.
а так можно? еще и с нарушением места остановки на запрещающий сигнал
4. Выехал на перекресток на зеленый.
да, но при чем тут это? а еще он был пристегнут, проверил исправность тормозной системы, люфт рулевого колеса и давление в шинах. При чем тут то, что он сделал "вроде как правильно"? А, еще, наверное, жене не изменял, запишите в столбик "положительные качества"
А пока есть то что есть, подытожим: Водитель лексуса: 1. Предположительно сильно привесила скорость.
предположительно, т.е. не точно и не доказано пока
2. Вьехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
на красный, именно на красный?
...
не имел право там стоять
3. Начал катится на желтый.
а так можно? еще и с нарушением места остановки на запрещающий сигнал
4. Выехал на перекресток на зеленый.
да, но при чем тут это? а еще он был пристегнут, проверил исправность тормозной системы, люфт рулевого колеса и давление в шинах. При чем тут то, что он сделал "вроде как правильно"? А, еще, наверное, жене не изменял, запишите в столбик "положительные качества"
Да жестко ты разложил, налил. Согласен с каждым пунктом.
2. Вьехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
на красный, именно на красный?
3. Выезжая на перекресток видела обстановку и туарег - но решила проскочить.
по ПДД, если без экстренного торможения не могла остановиться, то имела право. И если ты ссылаешься на полицейского, то там нет фразы "я увидела, что красный, но подумала, что проскочу". Проскачу можно и про желтый сказать.
3. Начал катится на желтый.
а так можно? еще и с нарушением места остановки на запрещающий сигнал
ты бы сам определился - так на желтый можно или нет? потом прочитай падэдэ
и еще, по твоей же логике - если валить овер пусть даже 80, влетать на перекресток, и раз "если без экстренного торможения не могла остановиться", то это каждому отмазка на будущее???
ты бы сам определился - так на желтый можно или нет? потом прочитай падэдэ
и еще, по твоей же логике - если валить овер пусть даже 80, влетать на перекресток, и раз "если без экстренного торможения не могла остановиться", то это каждому отмазка на будущее???
я определился: 1. заканчивать проезд перекрестка на желтый можно 2. начинать движение на желтый нельзя где читать ПДД?
ремарка на будущее - превышать скоростной режим - это плохо. будет ли это отмазкой - к человеку с методичками. Но если про превышение ты намекаешь на Лексус, то пока это лишь предположение, а не доказанный факт. И т.к. мы тут уже перебрали почти все пункты ПДД кроме разрешенного остатка протектора на шинах, то поэтому и говорим о вещах, которые кажутся вроде как ОПРАВДАТЕЛЬНЫМИ, но это не так. Это просто аргумент для "адептов Туарега" от адептов "обоюдной вины"
Поэтому полностью правильно сделал что остановился.
давай пункт пдд
Можно: 16.8.Водитель, выехавший на пересечение проезжих частей согласно сигналу светофора, разрешающему движение, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде. Однако, если на перекрестках перед светофорами на пути движения водителя есть дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) или дорожный знак он должен руководствоваться сигналами каждого светофора.
Это в случае Туарега не действует. Он заехал за светофор на запрещающий. Поэтому полностью правильно сделал что остановился.
Понял. Минус на минус даёт плюсодно нарушение отменяет другоё? Круто!
ты бы сам определился - так на желтый можно или нет? потом прочитай падэдэ
и еще, по твоей же логике - если валить овер пусть даже 80, влетать на перекресток, и раз "если без экстренного торможения не могла остановиться", то это каждому отмазка на будущее???
я определился: 1. заканчивать проезд перекрестка на желтый можно
заканчивать, это если желтый загорелся тогда, когда ты УЖЕ был на перекрестке а если ты подъезжаешь к перекрестку и видишь загоревшийся желтый - должен остановиться но в нашем случае летящий лехух попадал бы на экстренное торможение - длина тормозного пути до полной остановки явно уже НА перекрестке и она приняла свое решение тут уже вопрос скорости
поэтому новые идеи власти ограничить до 50 - таки разумные в городе, это уже жевали в разных темах, с графиками и картинками по примеру эвропы на нормальных дорогах даже в пределах города можно ставить отдельные знаки, которые бы разрешали те же 90-110 по той же набережной, столичке, бажана, победы етс.....
я определился: 1. заканчивать проезд перекрестка на желтый можно
Вообще-то нельзя, но при определённых условиях п. 8.11 это разрешает, чем в миллионниках пользуются практически все.
2. начинать движение на желтый нельзя где читать ПДД?
п.8.7.3:
ґ)желтый — запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Пункта, ограничивающего применение этого положения, в ПДД нет.
заканчивать, это если желтый загорелся тогда, когда ты УЖЕ был на перекрестке
А где это сказано в п. 8.11? Там про УЖЕ на перекрёстке- ни слова, там- про экстренное торможение.
ты бы сам определился - так на желтый можно или нет? потом прочитай падэдэ
и еще, по твоей же логике - если валить овер пусть даже 80, влетать на перекресток, и раз "если без экстренного торможения не могла остановиться", то это каждому отмазка на будущее???
я определился: 1. заканчивать проезд перекрестка на желтый можно
заканчивать, это если желтый загорелся тогда, когда ты УЖЕ был на перекрестке а если ты подъезжаешь к перекрестку и видишь загоревшийся желтый - должен остановиться но в нашем случае летящий лехух попадал бы на экстренное торможение - длина тормозного пути до полной остановки явно уже НА перекрестке и она приняла свое решение тут уже вопрос скорости
поэтому новые идеи власти ограничить до 50 - таки разумные в городе, это уже жевали в разных темах, с графиками и картинками по примеру эвропы на нормальных дорогах даже в пределах города можно ставить отдельные знаки, которые бы разрешали те же 90-110 по той же набережной, столичке, бажана, победы етс.....
про УЖЕ на перекрестке УЖЕ писали 100 раз - такого нет в ПДД, это в этой теме чота так многие решили если я подъезжаю к перекрестку, то я оцениваю обстановку и принимаю решение "проскочить" или остановиться (не я всегда так делаю, а речь о конкретной формулировке ПДД) про градацию скоростного режима в рамках города - абсолютно согласен, много где видел, что по городу 50, а на каком-то длинном огроженном перегоне и 70 и 90
я определился: 1. заканчивать проезд перекрестка на желтый можно
Вообще-то нельзя, но при определённых условиях п. 8.11 это разрешает, чем в миллионниках пользуются практически все.
2. начинать движение на желтый нельзя где читать ПДД?
п.8.7.3:
...
Вообще-то нельзя, но при определённых условиях п. 8.11 это разрешает, чем в миллионниках пользуются практически все.
2. начинать движение на желтый нельзя где читать ПДД?
п.8.7.3:
ґ)желтый — запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Пункта, ограничивающего применение этого положения, в ПДД нет.
извиняюсь за неверное выражение мыслей. Желтый запрещает движение. Я имел ввиду, что в ДАННОЙ СИТУАЦИИ желтый разрешал Лексусу закончить маневр по 8.11, а Туарегу запрещал даже отпускать педаль тормоза
...
Право їхати на забороняючий сигнал світлофору???
а Туарег мав право їхати на забороняючий сигнал світлофору?
А можно пруф на видео где видно что туарегу горит запрещающий сигнал светофора.
ооо нарешті ти 100500 разів в двох темах стверджував про світло світлофорів, не маючи пруфів
Коли Туарег виїзжає на перехрестя, перпендикулярному потоку горить зелене світло (це чітко й однозначно видно на скрішотах та на відео). Звісно, можна припустити, що світлофор глюкнув і одночасно всім горіло зелене, але я сумніваюсь
При чому, на тих відео, які ми маємо, крім цього, не видно більше нічого, ні на яке світло на перехрестя в"їзжав Лєксус, нічого. Видно тільки, що в момент в"їзду Туарегу на перехрестя, Лєксусу горить зелене.
1. Проехал отсутствующую стоп линию 2. Проехал светофор и стал возле перекрестка.
Нарушение ПДД 8.10.
3. Начал катится на желтый.
Нарушение ПДД 8.7.3(г), ПДД 10.1.
4. Выехал на перекресток на зеленый.
Ложь, связаная с упорным непризнанием границ перекрестка.
Итого, три нарушения ПДД. Если бы не состоялось любое одно из них, ДТП бы не случилось. Если не это причинно-следственная связь, то что?
Причем все три нарушения - совершенно намерены, целенаправлены и осознаны, без малейшего элемента случайностей, неосторожностей, ошибок.
заканчивать, это если желтый загорелся тогда, когда ты УЖЕ был на перекрестке
А где это сказано в п. 8.11? Там про УЖЕ на перекрёстке- ни слова, там- про экстренное торможение.
это очень проникновенно объясняли старые ламповые.....
кто ездил ТОГДА, тот понимает о чем речь ну а маладешь - завсегда рЫвалюционеры... про дружбу между байкерами молодыми и старыми рассказывать?
Я имел ввиду, что в ДАННОЙ СИТУАЦИИ желтый разрешал Лексусу закончить маневр по 8.11, а Туарегу запрещал даже отпускать педаль тормоза
Там в 8.11 написано "на желтый можно при условии обеспечения безопасности дорожного движения". Как по вашему, что значит фраза "обеспечение безопасности дорожного движения"? Если ДТП, то было ли эта безопасность обеспечена? Если нет, то в каких случаях можно считать, что оно не было обеспечено?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
