Он же отказался от освидетельствования. Значит невозможно доказать что был пьян и ничего ему не будет.
Отказ от освидетельствования - сам по себе готовый законченый состав правонарушения, даже если трезв как стекло.
Хорошо если так и суд решит оштрафовать. А то он даже с освидетельствованием отпускает на все 4 стороны с извинениями...
Он же отказался от освидетельствования. Значит невозможно доказать что был пьян и ничего ему не будет.
Отказ = признание вины.
Где-то в новостях проскочило, что к нему доколупались за парковку и услышали запах. Так, что если нет доказательства, что управлял, то вполне отмазатся сможет.
Да и подставу нельзя исключать.
Зайцеву тоже за парковку штрафовали. Наверное в одном месте права получкупали. Это у них семейное.
Зайцеву тоже за парковку штрафовали. Наверное в одном месте права получкупали. Это у них семейное.
А ты такой чесный и всегда паркуешься исключительно по правилам и ниразу в жизни не нарушал
Нетрезвым - ни разу не нарушал.
А ты такой чесный и всегда паркуешься исключительно по правилам и ниразу в жизни не нарушал
А что, если и так? разве обязательно всех равнять по себе?
Нетрезвым - ни разу не нарушал.
Т.е. нетрезвым ездишь исключительно по правилам?
А ты такой чесный и всегда паркуешься исключительно по правилам и ниразу в жизни не нарушал
А что, если и так? разве обязательно всех равнять по себе?
И в населенных пунктах исключительно 50 ездишь, И ниразу не останавливался под знаком "на секундочку" И на желтый ниазу не проскакивал И пешеходов всех и всегда пропускаешь
НЕВЕРЮ!!!!!
И в населенных пунктах исключительно 50 ездишь, И ниразу не останавливался под знаком "на секундочку" И на желтый ниазу не проскакивал И пешеходов всех и всегда пропускаешь
НЕВЕРЮ!!!!!
Тут не диспут на религиозную тему
Если ты чего-то лично не видел, то это ещё отнюдь не значит, что этого не существует.
"Визначити швидкість автомобіля Lexus не представляється можливим", – йдеться в їх свідченнях. Також експерти додали що, незалежно від швидкості машини Зайцевої, дії Дронова не відповідали правилам дорожнього руху.
Вот и приплыли.... Зайцева не виноватая.... Тронулся от бровки не включив поворот, через 100 метров авария, и виноват....
Нафиг нужны "эксперты" которые не могут определить скорость.... Выходит, нет никаких доказательств, что Зайцева нарушала, нормальные "харьковские" эксперты. Но это им никак не мешает увидеть "нарушения" у Дронова, как-то выборочно компетентно у них выходит.
Вместе с тем - "эксперты" с камерами, видеозаписями, протоколами, линейками не смогли за полгода определить скорость Зайцевой, а Дронов типа за 1 секунду должен был определить и избежать еще и в темное время суток.... во дела.
+1. А еще все теже эксперды пол года определяли границы перекрестка . Но дронов то не экперрд, должен был определить сразу.
а была версия, что виноваты энурезники позади дронова - они сигналили на красно-желтый, вот он и стартанул...
Також експерти додали що, незалежно від швидкості машини Зайцевої, дії Дронова не відповідали правилам дорожнього руху.
Я це казав із самого початку
Також експерти додали що, незалежно від швидкості машини Зайцевої, дії Дронова не відповідали правилам дорожнього руху.
Я це казав із самого початку
не дочитал?
Заслухавши учасників судового процесу, суддя Віктор Попрас відхилив відвід експертів.
Також експерти додали що, незалежно від швидкості машини Зайцевої, дії Дронова не відповідали правилам дорожнього руху.
Я це казав із самого початку
не дочитал?
...
Я це казав із самого початку
не дочитал?
Заслухавши учасників судового процесу, суддя Віктор Попрас відхилив відвід експертів.
я це правильно розумію? хтось хотів цих експертів "відвести", але суддя відхилив відвід і залишив цих експертів?
суддя відхилив відвід і залишив цих експертів?
Именно, а значит и их "выводы" в деле. Теперь официально скорость Зайцевой не установлена. А теперь еще официальнее - в уголовном производстве вина должна быть доказана, если нет доказательств = не виноват.
Одновременно "эксперты" четко и не сомневаясь определили нарушение ПДД Дроновым, а по Зайцевой это сделать "невозможно", Дронов теперь виноват во всем.... (вопрос какое отношение эксперты определяющие скорость Зайцевой имеют к движению Дронова ведь это 2 разных действия, может это они сами свою точку зрения высказали, но обычно эксперты отвечают только на поставленный вопрос, поэтому такая "разговорчивость" кем-то хорошо проспонсирована)
я це правильно розумію? хтось хотів цих експертів "відвести", але суддя відхилив відвід і залишив цих експертів?
как вы читаете?
При цьому Сергій Перепелиця, адвокат одного з обвинувачених, Геннадія Дронова, вимагав відводу експертів і проведення дослідження в інституті Одеси.
У свою чергу, представники прокуратури заявили, що не мають ніяких даних про необ'єктивність харківських експертів. Сторону обвинувачення підтримала і захисник іншої обвинуваченої – Олени Зайцевої. Як заявила Юлія Козир, "заява про відвід не є обґрунтованою", додавши, що адвокат Дронова не надав доказів про те, що експерти упереджені, а сумнівів в їх кваліфікації немає.
суддя відхилив відвід і залишив цих експертів?
Именно, а значит и их "выводы" в деле. Теперь официально скорость Зайцевой не установлена. А теперь еще официальнее - в уголовном производстве вина должна быть доказана, если нет доказательств = не виноват.
А че, по-твоему, скорость - это единственное что вменяют Зайцевой? Скорость ни на что не влияет в данном случае. Ну не установили, и что? Проезд на красный же установили, или нет? Зачем зраду зрадную везде видеть?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Но дронов то не экперрд, должен был определить сразу.
