Я никак не пойму каким боком тут можно приплести "завершение маневра" если само нахождение Лексуса на перекрестке на запрещающий сигнал НЕЗАКОННО??? Это же так можно любого пешехода, который пошел на свой красный и был сбит объявить жертвой и рафиком-нэувиноным, мол завершал переход, а его сбили.
Это правило со стороны Туарега говорит только об одном: при включении зеленого ты должен уступить дорогу для завершающих проезд перекрестка вне зависимости от того, выехали они на разрешающий или запрещающий сигнал, и начать движение только после этого, а не сталкиваться с ними в крайней пересекаемой полосе. Вначале зеленый, потом едем, а не вначале едем, а потом зеленый и ДТП.
То, что Лексус выехал на запрещающий сигнал с нарушением ПДД говорит о том, что Лексус тоже виноват, а уже степень вины водителей определять должен суд. Ситуация на 100% повторяет остановку в Днепре в 2013 году, правда с моей точки зрения полная солидарная ответственность там не совсем справедлива. Попытался поискать решение суда, но что-то пока не выходит, там должны быть отсылки к результате экспертизы
Так выходит он и пытался покинуть ! перекресток ! независимо от сигнала на светофоре !
А летящий участник движеня обязан позволить завершить маневр !!!!
Маневр первый начал Таугер, он был уже на перекрестке, все остальные обязаны были стоять.
Щоб мати право його покинути на будь-який сигнал - тре в'їхати туди на зелений.
Отэта, кстате, годный вопрос, потому как между теми кому можно въехать и теми, кому можно покинуть - есть кое-какая ненулевая дистанция.
Разрешающего положено ждать перед стоплинией/светофором - OK. Проехал некто светофор на разрешающий - тоже OK. А вот в 16.8 говорят, что покинуть перекресток должен не тот, кто проехал светофор, и даже не тот, кто выехал на перекресток, а тот, кто выехал аж на пересечение проезжих частей. Чо делать тому, кто светофор/стоплинию проехал уже пока был зеленый, а на пересечение проезжих частей еще не выехал, но красный уже случился?
Причем тех из них, кто еще не успел на перекресток выехать, даже не обязаны пропускать поперечные по 16.5.
Как показывает практика, от светофора до границы перекрестка может случиться кой-какое расстояние, в которое пара машин помещается, и еще одна - помещается между границей перекрестка и границей пересекаемой проезжей части.
В принципе ответ - блюсти 16.3, заблаговременно, конечно. Надеясь, что у светофора есть задержка между красным мне и зеленым едущим по пересекаемой проезжей части, соответсвующая расстоянию от светофора до пересекаемой проезжей части. Она всегда есть?
Иначе какой вообще смысл в том дублирующем ? Его с восстановленной стоп линии вообще не видно.
Кстате папрашу заметить - гугломобиль в гордом одиночистве остановился на линии светофора, остальные какусигда заняли места со вчерашнего вечера гдето впереди
Могу поспорить что ни один из доказывающих с пеной у рта про то, что надо было остановиться за 100 метров (как идиот на самом деле) не сделал бы этого ДО этого ДТП. Мало того, они бы дружно залошили любого кто сделал бы это и, например, выложил видео с регистратора.
Кстате папрашу заметить - гугломобиль в гордом одиночистве остановился на линии светофора, остальные какусигда заняли места со вчерашнего вечера гдето впереди
Могу поспорить что ни один из доказывающих с пеной у рта про то, что надо было остановиться за 100 метров (как идиот на самом деле) не сделал бы этого ДО этого ДТП. Мало того, они бы дружно залошили любого кто сделал бы это и, например, выложил видео с регистратора.
У меня тутава на тиримках имеецца стоплиния истёртая на 95% на таком же расстоянии ДО светофора. Иничо, овер 90% водителей её замечают. Не все, конечно.
Я так понял, вы желаете начать перепись этих "не всех"? Вас уже записал.
Так выходит он и пытался покинуть ! перекресток ! независимо от сигнала на светофоре !
А летящий участник движеня обязан позволить завершить маневр !!!!
Маневр первый начал Таугер, он был уже на перекрестке, все остальные обязаны были стоять.
Щоб мати право його покинути на будь-який сигнал - тре в'їхати туди на зелений.
Отэта, кстате, годный вопрос, потому как между теми кому можно въехать и теми, кому можно покинуть - есть кое-какая ненулевая дистанция.
Разрешающего положено ждать перед стоплинией/светофором - OK. Проехал некто светофор на разрешающий - тоже OK. А вот в 16.8 говорят, что покинуть перекресток должен не тот, кто проехал светофор, и даже не тот, кто выехал на перекресток, а тот, кто выехал аж на пересечение проезжих частей. Чо делать тому, кто светофор/стоплинию проехал уже пока был зеленый, а на пересечение проезжих частей еще не выехал, но красный уже случился?
Причем тех из них, кто еще не успел на перекресток выехать, даже не обязаны пропускать поперечные по 16.5.
Как показывает практика, от светофора до границы перекрестка может случиться кой-какое расстояние, в которое пара машин помещается, и еще одна - помещается между границей перекрестка и границей пересекаемой проезжей части.
В принципе ответ - блюсти 16.3, заблаговременно, конечно. Надеясь, что у светофора есть задержка между красным мне и зеленым едущим по пересекаемой проезжей части, соответсвующая расстоянию от светофора до пересекаемой проезжей части. Она всегда есть?
А есть уверенность, что желтый со стороны движения табурега и красный с желтым на пересекаемой также включаются одновременно? Или может имеется задержка? Если при обратном цикле понятно отсутствие, ибо тронуться с места остановки перед светофором и доехать до пересечения проезжих частей занимает некоторое время, то сведения о работе светофора при обратном процессе никто не выкладывал. А если верить видео и рассказам местных, то на данном перекрестке часто случаются аварии именно с выезжающими на пересечение "на свой зеленый" с дублирующего и ожидающими своего зеленого именно за стоп-линией, поближе к пересечению. Даже в этой теме выкладывал.
Кстате папрашу заметить - гугломобиль в гордом одиночистве остановился на линии светофора, остальные какусигда заняли места со вчерашнего вечера гдето впереди
Могу поспорить что ни один из доказывающих с пеной у рта про то, что надо было остановиться за 100 метров (как идиот на самом деле) не сделал бы этого ДО этого ДТП. Мало того, они бы дружно залошили любого кто сделал бы это и, например, выложил видео с регистратора.
Зато "идиот" в рассматриваемой ситуации просто увидел бы пролетевший мимо болид, матюкнулся и поехал бы заниматься своими делами, максимум потеряв пару секунд такого драгоценного времени. А продвинутый местный пользователь дорог, думаю, что прекрасно знающий особенности этого перекрестка, теперь косит под больного, ставит капельницы, и наверняка ожидает больших неприятностей за загубленные жизни. И не факт, что через время его адвокат не начнет рассказывать про пену из его рта и эпилептический припадок, который просто сразу не распознали, но именно в результате последнего нога непроизвольно нажала на педаль газа а отсутствующее сознание не позволило увидеть вторую продвинутую, летящую справа...
Щоб мати право його покинути на будь-який сигнал - тре в'їхати туди на зелений. А наш чувачок проїхав основний світлофор на червоне
Його там просто не мало бути
Откуда мы знаем что на червоне ? Мог заехать на зеленый на предыдущем цыкле.
И это не имеет отношения к ДТП.
А у нас уже разрешили останавливаться и стоять на перекрестке? Ну тогда ему в карму добавьте еще одно нарушение. Вот и весь ответ.
То, что Лексус выехал на запрещающий сигнал с нарушением ПДД говорит о том, что Лексус тоже виноват, а уже степень вины водителей определять должен суд. Ситуация на 100% повторяет остановку в Днепре в 2013 году, правда с моей точки зрения полная солидарная ответственность там не совсем справедлива. Попытался поискать решение суда, но что-то пока не выходит, там должны быть отсылки к результате экспертизы
есть такое
приговор вот пример несправедливого по моему мнению решения по похожему делу.
Один маневрировал - поворачивал налево и начал поворот когда видел что встречке загорелся красный.
а по встречке в это время на красный проезжал с превыщением - ок 75кмч
итог похожий - маневрирующий послал гонщега на тротуар где тот убил людей.
тут судья принял противоположное решение и по полной отоварили поворотуна включая возмещение ущерба гонщегу.
к сожалению гонщега оправдали и не приняли во внимание вклад его скорости в последствия.
вместо того чтобы наказать обоих - непосредственной причиной дтп был маневрирующий, но тяжелые последствия именно изза скорости.
Кстате папрашу заметить - гугломобиль в гордом одиночистве остановился на линии светофора, остальные какусигда заняли места со вчерашнего вечера гдето впереди
Могу поспорить что ни один из доказывающих с пеной у рта про то, что надо было остановиться за 100 метров (как идиот на самом деле) не сделал бы этого ДО этого ДТП. Мало того, они бы дружно залошили любого кто сделал бы это и, например, выложил видео с регистратора.
Вспомни тему где куча людей на полном серьезе с пеной у рта доказывали, что надо очень быстро стартовать на своюетофор, что нельзя тупить и надо по максимуму жать на газ. Так и здесь, посмотреть видео любое с того перекрёстка. Все практически останавливаются перед перекрёстком, а не светофором. Это жизнь - в интернете все такие правильные, а в жизни... только что ехал наблюдал как люди останавливаются на светофоре, практически все заезжают за стоп-линию или ее просто нет. Так и живём с идиалистами лгунами.
Так и живём с идиалистами лгунами.
мене, як ідіаліста, сильно пучіт від такого написання слова ідіалісти
Швидке рушання зі світлофора передбачає і те, що треба переконатися, що це безпечно. Але вам нє панять, бо ж зелене! навіщо переконуватися
Тут кагбе возникает вопрос: ашто, хтото начал утверждать, что лохус невиноват?
не заводь його, бо зараз знову буде про наркоманку і брата в Росії
Ответь на простой вопрос - в начале самом видео - туарег уже за светофором, он находится на перекрёстке или нет?
Ну бедненький... Ну прямо аж жалко тебя. Ладно, нарисую. Сильно стараться не буду. Желтый - примерные границы перекрестка. Синий - светофор и стоп-линия перед перекрестком, только не показывай свой интеллект и не спрашивай, почему стоп-линия не повторяет границу перекрестка. Зеленый - граница пересечения проезжих частей. И вот тот белый островок, если посмотришь в ПДД, а точнее крайняя линия - банальный край проезжей части а не граница перекрестка или дороги. Именно поэтому в ПДД и в пункте 8.10 и в п.16.3 и во многих других фигурируют такие понятия, как перекресток и край пересекаемой проезжей части, пересечение проезжих частей и т.д. А теперь ответь сам на свой вопрос - где находится табурег. И заодно сразу на второй. Если он туда въехал на зеленый, имел ли право там останавливаться и стоять, нарушая 15.9 ГЕ, правил ДД, ибо это новый тренд защитников, что он там козявку из носа выковыривал несколько циклов а потом поехал на дублирующий.
То, что Лексус выехал на запрещающий сигнал с нарушением ПДД говорит о том, что Лексус тоже виноват, а уже степень вины водителей определять должен суд. Ситуация на 100% повторяет остановку в Днепре в 2013 году, правда с моей точки зрения полная солидарная ответственность там не совсем справедлива. Попытался поискать решение суда, но что-то пока не выходит, там должны быть отсылки к результате экспертизы
есть такое
приговор вот пример несправедливого по моему мнению решения по похожему делу.
Один маневрировал - поворачивал налево и начал поворот когда видел что встречке загорелся красный.
а по встречке в это время на красный проезжал с превыщением - ок 75кмч
итог похожий - маневрирующий послал гонщега на тротуар где тот убил людей.
тут судья принял противоположное решение и по полной отоварили поворотуна включая возмещение ущерба гонщегу.
к сожалению гонщега оправдали и не приняли во внимание вклад его скорости в последствия.
вместо того чтобы наказать обоих - непосредственной причиной дтп был маневрирующий, но тяжелые последствия именно изза скорости.
Это даже близко не подходит.
...
не заводь його, бо зараз знову буде про наркоманку і брата в Росії
Ответь на простой вопрос - в начале самом видео - туарег уже за светофором, он находится на перекрёстке или нет?
Ну бедненький... Ну прямо аж жалко тебя. Ладно, нарисую. Сильно стараться не буду. Желтый - примерные границы перекрестка. Синий - светофор и стоп-линия перед перекрестком, только не показывай свой интеллект и не спрашивай, почему стоп-линия не повторяет границу перекрестка. Зеленый - граница пересечения проезжих частей. И вот тот белый островок, если посмотришь в ПДД, а точнее крайняя линия - банальный край проезжей части а не граница перекрестка или дороги. Именно поэтому в ПДД и в пункте 8.10 и в п.16.3 и во многих других фигурируют такие понятия, как перекресток и край пересекаемой проезжей части, пересечение проезжих частей и т.д. А теперь ответь сам на свой вопрос - где находится табурег. И заодно сразу на второй. Если он туда въехал на зеленый, имел ли право там останавливаться и стоять, нарушая 15.9 ГЕ, правил ДД, ибо это новый тренд защитников, что он там козявку из носа выковыривал несколько циклов а потом поехал на дублирующий.
Бред, ждём данные экспертов и следователей. Вон уже даже следственный эксперимент был. Так что недолго осталось гадать.
...
Ответь на простой вопрос - в начале самом видео - туарег уже за светофором, он находится на перекрёстке или нет?
Ну бедненький... Ну прямо аж жалко тебя. Ладно, нарисую. Сильно стараться не буду. Желтый - примерные границы перекрестка. Синий - светофор и стоп-линия перед перекрестком, только не показывай свой интеллект и не спрашивай, почему стоп-линия не повторяет границу перекрестка. Зеленый - граница пересечения проезжих частей. И вот тот белый островок, если посмотришь в ПДД, а точнее крайняя линия - банальный край проезжей части а не граница перекрестка или дороги. Именно поэтому в ПДД и в пункте 8.10 и в п.16.3 и во многих других фигурируют такие понятия, как перекресток и край пересекаемой проезжей части, пересечение проезжих частей и т.д. А теперь ответь сам на свой вопрос - где находится табурег. И заодно сразу на второй. Если он туда въехал на зеленый, имел ли право там останавливаться и стоять, нарушая 15.9 ГЕ, правил ДД, ибо это новый тренд защитников, что он там козявку из носа выковыривал несколько циклов а потом поехал на дублирующий.
Бред, ждём данные экспертов и следователей. Вон уже даже следственный эксперимент был. Так что недолго осталось гадать.
Очень внимательно готов выслушать в чем именно заключается бред, чтоб не скучно было ожидать данные экспертиз и отчет следователя, который они тебе направят для ознакомления в первую очередь. П.с. В целях антирекламы можешь назвать автошколу, где проходил обучение. Ее посещать не стоит. Допускаю, что вопросы по данной тематике на экзамене в гаи тебя обошли стороной и прокатило, поэтому про цену ВУ не спрашиваю.
Вон уже даже следственный эксперимент был. Так что недолго осталось гадать.
яке недовго? водій туарега в лікарні, адвокат сказав, що вони будуть вимагати проведення повторного слідчого експерименту за участю свого клієнта. А той очєнь плахой, під крапельницями
Вон уже даже следственный эксперимент был. Так что недолго осталось гадать.
яке недовго? водій туарега в лікарні, адвокат сказав, що вони будуть вимагати проведення повторного слідчого експерименту за участю свого клієнта. А той очєнь плахой, під крапельницями
Все-таки обманули журналажники, натрындевшие про активное участие табуретчика в следственном эксперименте...
...
Ну бедненький... Ну прямо аж жалко тебя. Ладно, нарисую. Сильно стараться не буду. Желтый - примерные границы перекрестка. Синий - светофор и стоп-линия перед перекрестком, только не показывай свой интеллект и не спрашивай, почему стоп-линия не повторяет границу перекрестка. Зеленый - граница пересечения проезжих частей. И вот тот белый островок, если посмотришь в ПДД, а точнее крайняя линия - банальный край проезжей части а не граница перекрестка или дороги. Именно поэтому в ПДД и в пункте 8.10 и в п.16.3 и во многих других фигурируют такие понятия, как перекресток и край пересекаемой проезжей части, пересечение проезжих частей и т.д. А теперь ответь сам на свой вопрос - где находится табурег. И заодно сразу на второй. Если он туда въехал на зеленый, имел ли право там останавливаться и стоять, нарушая 15.9 ГЕ, правил ДД, ибо это новый тренд защитников, что он там козявку из носа выковыривал несколько циклов а потом поехал на дублирующий.
Бред, ждём данные экспертов и следователей. Вон уже даже следственный эксперимент был. Так что недолго осталось гадать.
Очень внимательно готов выслушать в чем именно заключается бред, чтоб не скучно было ожидать данные экспертиз и отчет следователя, который они тебе направят для ознакомления в первую очередь. П.с. В целях антирекламы можешь назвать автошколу, где проходил обучение. Ее посещать не стоит. Допускаю, что вопросы по данной тематике на экзамене в гаи тебя обошли стороной и прокатило, поэтому про цену ВУ не спрашиваю.
Не переходи на личности с оскорблениями. Обсуждаем не меня, а ДТП.
Не переходи на личности с оскорблениями. Обсуждаем не меня, а ДТП.
Ты только что человеку сказал, что он написал бред. Или аргументируй, или за собой следи сначала.
...
Бред, ждём данные экспертов и следователей. Вон уже даже следственный эксперимент был. Так что недолго осталось гадать.
Очень внимательно готов выслушать в чем именно заключается бред, чтоб не скучно было ожидать данные экспертиз и отчет следователя, который они тебе направят для ознакомления в первую очередь. П.с. В целях антирекламы можешь назвать автошколу, где проходил обучение. Ее посещать не стоит. Допускаю, что вопросы по данной тематике на экзамене в гаи тебя обошли стороной и прокатило, поэтому про цену ВУ не спрашиваю.
Не переходи на личности с оскорблениями. Обсуждаем не меня, а ДТП.
Я как бы не про тебя, а про автошколу, которая не дает необходимый минимум знаний. Ты тут не виноват. Почему бы людям не рассказать, что там учиться не стоит? Ну а насчет экспертиз и отчета следователя - просто сарказм, ибо не факт, что в СМИ просочится так уж много подробной и достоверной информации. Но ты можешь продолжать в это верить. Разве это переход? Так а бред в чем? Я же прошу поправить меня и рассказать, в чем я не прав. Может я честно заблуждающийся, может непроходимо тупой. Ты не стесняйся, я жаловаться и обижаться не буду.
Не переходи на личности с оскорблениями. Обсуждаем не меня, а ДТП.
Ты только что человеку сказал, что он написал бред. Или аргументируй, или за собой следи сначала.
Я не оскорблял челоаювека, а написал бред про ту информацию что он выложил. И эту информацию я много раз уже обговаривал в этой теме. А человек начал переходить на личности с оскорблениями. И это не первый раз в этой теме, где модератор не понятно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
