Ganni, чи правильно я розумію, що замість покупки, наприклад, передньоприводної Атеки, краще купити Гольф і приколхозити до нього пакет "Погані дороги" та колеса з високим профілем, зробивши з нього по суті ту ж Атеку, за відміною, що остання проектувалась під високий кліренс інженерами, а Гольф - ні?
Я висловлюю лише свої думки і не розписуюсь за весь загал. Бо інколи причини купівлі кроса можуть бути і не обов"язково в кліренсі чи приводі - наприклад, автобусна посадка (і пов"язане з ним "високо сиджу далеко гляджу"), котра для одних є достатнім мотивом для купівлі але при цьому повним ахтунгом для інших
Моя думка в цьому питанні відома й однозначна - я монопривідний крос не визнаю апріорі і тому для мене взагалі не стоїть питання "передньопривідний крос" чи "передньопривідна пузотерка" - звісно що другий варіант Він буде кращим в усьому окрім прохідності (яка власнику й так не потрібна інакше брав би 4х4 як мінімум) Підвіску ППД дуже багато хто критикує і навіть змінює до стандартних європейських налаштувань, але якраз в даній конкретній суперечці ця опція, котру роблять базовою для українського ринку дуже багато автовиробників, є ще однією додатковою причиною ЗА пузотерку
трохи дивна. Ти успішно покатався вбитими дорогами на передньому приводі і 15-и сантиметровому кліренсі з ППД і кажеш, що 12 з ПП було би краще.
Я там спецом в постскриптумі зазначив, що їжджу повним завантаженням, тому ніяких 15см в мене немає
П.с. бачив, але ми ж розуміємо, що 12 см при повному завантаженні теж не залишаться 12 см, а стануть пацанськими 9-10.
Не буду новым если скажу еще раз. Каждый со своей колокольни. Ганни лично я очень понимаю, ибо точно также объездил, и продолжаю объезжать всю страну на "задранной пузотерке с 65 профилем" а шо делать - дорог нет. Но, если б стоял у меня выбор - скажем перед которым я задумываюсь в будущем - меган4 или каджар на одинаковой механической начинке, то очень часто вспоминаю, свой жизненный опыт - и не из разовых "отпускных" поездок в карпаты дзеброню синевир и тд - это все разовые акции из серии "даже если не получилось не беда больше туда не поеду", а реальную жизненную и рабочую необходимость колесить уже теперь "новый восток нашей страны" днепропетровскую, и все шо вокруг включая кировогдрадскую черкасскую и тд области, где дороги только сейчас начали чуть чуть делать, до этого с 2013года там их просто не было. Так вот каджар (заменить можно на что угодно спортаж, дастер, рав и тд) выигрывает в разы ибо клиренс и углы!!! углы очень критичны. Часто были ситуации когда не то что на мегане, а когда еще был каддик ( а там по сравнению с мордой того же гольфа очень короткий свес) выгрибал землю бампером по капот бо выехать с полей не выходило по другому. Вы все судите исходя из своих "разовых" поездок по отпускам там, каким то там делам куда судьба заносила - это разовые акции. Также очень умиляют утверждения того же Сани (акцент) в жизне не ездившим на своем сиде по "полям" - бо оно ему не надо, но при этом дает "авторитетно" мнение, что мол клиренс ерунда. И правильно тут кто то упомянул - про "живу за городом, дорога мол хорошая НО и тд и тп". Вот когда вы будете в вашу "дземброню" заменить можно на любое сложное направление, будете ездить каждый день как на работу, я посмотрю на вашу подвеску, пороги, дно, картер и тд и тп. Сколько вырванных рычагов погнутых балок пробитых картеров, и далеко не на пузотерках. Один ФОП "шевченко" (можете погуглить) нанес дорогом николаевщины необратимый ущерб Мужики, когда разовые акции у вас перейдут в постоянный режим эксплуатации из дня в день, зимой и летом, в дожди такие что поток воды по колено фигачит через дорогу со скоростью чуть ли не горной речки, в снега такие что заметает трассу по молдинги дверей и надо фигачить без остановки шо комбайн - бо станешь - будет торба, будешь там ночевать и хорошо если сутра молоковоз утренний (около 5ти) будет ехать и тебя найдет. Вот тогда авторитетно заявляйте, что мол так и так. А пока это так - "диванная сотня" судите из жизненной позиции городского обывателя раз в год выезжающих в карпаты (можно заменить на любое убитое направление) И если хотите поговорите о ездовых качествах клиренс и пузотерка с любым агрономом (они ездят и по полям и по трассам и в киев часто и это одна и тажа машина, они вам расскажут почему дастер монопривод куда лучше логана с тем же мотором, хотя и логан они тоже очень любят, но Л200 больше ). Но повторюсь, каждый со своей колокольни. Но авторитетно так заявлять вот прям потому что я сказал - считайте последним словом, та ваще дичь. ЗЫ пузотерке полный привод нужен в одной ситуации - когда она налетит на наплыв на трассе 30сантиметровый - то там да -шоб слезьте с него самому надо 4х4 это да
Ох же ж йо... Если бы мне надо было регулярно в поля - я бы купил Л200 или там ещё какой Джимни. Но блин не переднеприводный Спортедж. Я понимаю, что есть люди, которым надо "в поля". Но именно моноприводный кроссовок с пластмассовыми бамперами, чем он там поможет? Он для этого не подходит почти так же как Сид. Это тупо, до "в поля" покупать кроссовок. И из массово покупают ездить по Киеву и асфальту. Вот мне это и непонятно. На асфальте Сид комфортнее, экономичнее, устойчивее и управляемые Спортедджа. В полях Л200 порвет Спортедджа как тузик тряпку. Так зачем нужен моноприводный кроссовер? Мне совершенно непонятен юзкейс. Ей богу от полноприводного легкового сарая я бы не отказался. А вот моноприводный кроссовок так и останется для менЯ непонятным зверьком
[цитата="Sashok_Accent 01.11.2017 09:19 пишет" В полях Л200 порвет Спортедджа как тузик тряпку.
Це абсолютно вірно!
Але абсолютно вірне і інше
В полях Спортедж порвет Сида как тузик тряпку.
Щоб бути расово нейтральним допишу, що
В полях Сид порвет Lamborghini Aventador как тузик тряпку.
І чесно - не розумію, чому більшість вдає, що це не є очевидним.
Чомусь власники VW активно пересідають на паркетник з "автобусною посадкою": Та не тільки vw, така ж ситуація по більшості виробників. Мабуть все тому, що в нормальному паркеті можна зробити як атвобусну посадку, так і таку ж, як і в пузотерці.
І не треба казати, що більшість, пересідаючи на крос, обере повний привод. Ось вам наприклад статистика продаж для США, де на паливі не звикли економити (Зелений колір - 4WD, сірий- FWD, помаранчевий - RWD): Показово, що в класі міських кросовків приблизно рівна кількість передньоприводних та повноприводних версій.
У кожного кузова є свої переваги та недоліки. І кожен повинен обирати його під свої потреби, а не тому, що тренд.
Ох же ж йо... Если бы мне надо было регулярно в поля - я бы купил Л200 или там ещё какой Джимни. Но блин не переднеприводный Спортедж. Я понимаю, что есть люди, которым надо "в поля". Но именно моноприводный кроссовок с пластмассовыми бамперами, чем он там поможет? Он для этого не подходит почти так же как Сид. Это тупо, до "в поля" покупать кроссовок. И из массово покупают ездить по Киеву и асфальту. Вот мне это и непонятно. На асфальте Сид комфортнее, экономичнее, устойчивее и управляемые Спортедджа. В полях Л200 порвет Спортедджа как тузик тряпку. Так зачем нужен моноприводный кроссовер? Мне совершенно непонятен юзкейс. Ей богу от полноприводного легкового сарая я бы не отказался. А вот моноприводный кроссовок так и останется для менЯ непонятным зверьком
Та понимаешь да - но на трассе логан будет удобнее л200 тут же еще и обратная сторона, вот жеж о чем и речь, некой универсальности в использовании. ЗЫ Справидливости ради отвечу, что Джон Дир 8335 порвет как тузик... л200 в полях дык и шо, а в "не в полях"?. Словосочетание "поля" тут применено не как территориальное образование, а как рабочая необходимость и нагрузка на автомобиль, необходимая для выполнения повседневных задач, "поля" не значит - ездить по риллю.
Моя думка в цьому питанні відома й однозначна - я монопривідний крос не визнаю апріорі і тому для мене взагалі не стоїть питання "передньопривідний крос" чи "передньопривідна пузотерка" - звісно що другий варіант Він буде кращим в усьому окрім прохідності (яка власнику й так не потрібна інакше брав би 4х4 як мінімум)
А наконфігуруйте мені, будь-ласка, Гольф на 760 тис.грн і розкажіть чим він буде кращим за моє профільне авто в якості сімейного?
не вижу в этом видео ничего "зловещего" шо могло бы остановить спортаж на 2вд, но вот бампер и радиатор с днищем были б живее, попадись кусок льда, не? ага ага.
Моя думка в цьому питанні відома й однозначна - я монопривідний крос не визнаю апріорі і тому для мене взагалі не стоїть питання "передньопривідний крос" чи "передньопривідна пузотерка" - звісно що другий варіант Він буде кращим в усьому окрім прохідності (яка власнику й так не потрібна інакше брав би 4х4 як мінімум)
А наконфігуруйте мені, будь-ласка, Гольф на 760 тис.грн і розкажіть чим він буде кращим за моє профільне авто в якості сімейного?
Дозвольте мені, як 3-й стороні, яка нормально ставиться до передньопривідних кросів. Кращим буде в першу чергу у комфорті, керованості і безпеці на високих швидкостях в силу фізики, ну і ньому можна буде отримати задоволення на європеревалах/серпантинах.
А разве решает? (с 1:40)
Тобто різниці нема між щойно випавшим снігом в місті, де авто з розгону прокладає собі шлях, не зупиняючись, та розворотом десь в полі по накатаним коліям?
Кращим буде в першу чергу у комфорті, керованості і безпеці на високих швидкостях в силу фізики, ну і ньому можна буде отримати задоволення на європеревалах/серпантинах.
Ну і відповідно задоволення на серпантинах буде однаковим (протестив в Карпатах)
Комфорт: Ви катались на обох авто? Особливо по поганим дорогам?
Кращим буде в першу чергу у комфорті, керованості і безпеці на високих швидкостях в силу фізики, ну і ньому можна буде отримати задоволення на європеревалах/серпантинах.
Ну і відповідно задоволення на серпантинах буде однаковим (протестив в Карпатах)
Комфорт: ви катались на обох авто?
На мазді не катався. Зразу кажу - вона мені подобається і навіть розглядаю як варіант. Але машина на 20 см вища апріорі не може пройти лосиний тест так само як машина на 20 см нижча, ну якшо це не ланос, волга чи інший китаєць.
А щодо серпантинів в Карпатах - то трохи не той варіант. Їх я і на паджеро проходжу з задоволенням. Я маю на увазі шось типу Трансфергераш або Гросклокнер. Стосновно переваг гольфа - то ще треба додати динаміку і розхід, останнє для сімейної машини теж має значення.
Але машина на 20 см вища апріорі не може пройти лосиний тест так само як машина на 20 см нижча
Тобто відео знято на Мосвфільмі? Зауважу, що там Гольф без ППД.
Стосновно переваг гольфа - то ще треба додати динаміку і розхід, останнє для сімейної машини теж має значення.
На 760к грн з мінімальним набором потрібних опцій це буде 1,4 на 125 к.с., які динаміку кращу не покажуть. От виходить, що єдина перевага - це витрати пального та можливо легше найти місце для парковки в густонаселених містах (не критично для мене). більш в голову нічого не приходить.
В полях Спортедж порвет Сида как тузик тряпку.
полноприводный - да, а монопривод метров на 20 дальше рвать будет
я имел в виду, что если в регулярных целях допысувача стоит "в поля" - то моноприводный Спортедж ему как корове седло. А если "в поля" нет - то зачем тот клиренс?
В полях Спортедж порвет Сида как тузик тряпку.
полноприводный - да, а монопривод метров на 20 дальше рвать будет
я имел в виду, что если в регулярных целях допысувача стоит "в поля" - то моноприводный Спортедж ему как корове седло. А если "в поля" нет - то зачем тот клиренс?
Ну от я дуже часто виїжджаю на природу і люблю подалі від людей. Кам'янистий берег річки, ліс з колією і.т.д. В таких ситуаціях лишніх 5 см. кліренсу достатньо.
Але машина на 20 см вища апріорі не може пройти лосиний тест так само як машина на 20 см нижча
Тобто відео знято на Мосвфільмі? Зауважу, що там Гольф без ППД.
Ну здаюсь, визнаю, що цифри на відео рівні. Але продовжу теоретизувати і скажу, якшо цифри рівні, то значить спортедж буде більш жорсткий. Знову-таки - фізика. Вищий центр маси не може на однаковій підвісці рулитись так само. Якщо маємо факт, що центр маси таки вищий, маємо факт, що рулиться однаково, значить робимо висновок, що мазда більш жорска, ніж гольф.
На 760к грн з мінімальним набором потрібних опцій це буде 1,4 на 125 к.с., які динаміку кращу не покажуть.
Ну давайте вже будемо послідовно дотошними і порівняємо паспортні дані. Рівно на 1,3 сек. швидший і рівно на 1,5 л. економніший.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
