Добрый день, форумчане, подскажите, пожалуйста, кто виноват в данном ДТП. В принципе, заранее скажу, что ситуацию пришлось решить, к сожалению не в мою пользу, но ощущение несправедливости меня не покидает, решил поделиться с Вами. Сначала расскажу свою версию, как я её вижу. Итак, 30 августа (2,5мес. назад) ехал я на мотоцикле по проезжей части возле дома (придомовой территории), подъезжая неспеша к нерегулируемому пересечению равнозначных проезжих частей (тоже придомовая территория), собирался повернуть налево. Из-за припаркованных машин выскакивает быстро едущий мопед(развозчик фаст-фуда) и влетает в меня (в помеху справа), тем самым нарушив п.10.11 (помеха справа),12.3 (снизить скорость в условиях с ограниченной обзорностью), и 12.5 (превышение скорости в жилых зонах-недоказуемо) и причинив мне ущерб на 15тыс.грн. Себя я считал невиновным, т.к. согласно п.1.4 я имел право расчитывать на соблюдение ПДД другим участником дорожного движения. К сожалению, у меня страховки не было, т.к. я расчитывал мотоцикл вскоре продать и это была моя главная ошибка. Была попытка договориться на месте- не захотели-мол у него служебный мопед, страховка. Вызвали Полицию, оформили, схема, и т.д. Протокол, разумеется на него был выписан, права изъяты. На след. день написал заявление в его страховую. Страховая тоже согласна была выплатить возмещение, звонили, просили написать заявление на выплату, ждали только решения суда. Вроде бы всё ОК, Но... Что-то пошло не так. Примерно через месяц мне позвонил водитель мопеда и сказал, что суд (на который меня не вызывали)... его оправдал (!!!) Судья почему-то (???) посчитала что это не равнозначный перекрёсток, а выезд из двора на улицу! А по каким признакам она посчитала эту проезжую часть улицей- непонятно. Вот, к примеру, рядом есть улица Днепровская Набережная, улица Проспект Бажана, эти улицы имеют название, а вот чем эти две проезжие части без знаков приоритета отличаются друг от друга- непонятно. Таким образом, этот водитель стал уже с меня требовать оплату ремонта его мопеда ( сначала речь шла о 7 тыс.грн, потом сказал, что можно в 5тыс. уложиться) Я проконсультировался с юристом, мне было сказано, что можно с ними бодаться апелляцию подавать, но рассказали примерные расценки на юр. услуги, и я решил, что потраченное время, деньги и нервы будут дороже- решил разойтись с ним на его условиях. Итог: Такое чувство, что в нашей судебной системе... как-бы так помягче... Короче, видимо судью "заинтересовали", она похоже знала, что не каждый станет подавать апелляцию- себе дороже. Кстати, пробил в Инете фамилию судьи- похоже, она "та ещё птица"- очень много людей её упрекают в непорядочности. Кстати, хочу сприсить, если не возиться с апелляцией, можно ли накатать жалобу на судью, упрекнуть её в некомпетентности, или это бесполезно? Фамилии действующих лиц называть не хочу, но доказательства этой истории имею. В дополнение, хочу добавить фото перекрёстка с высоты 10 этажа для наглядности. Думаю, добавлю голосовалку- кто прав, кто виноват. Синяя стрелка-моя траектория, Красная стрелка-мопед Х- место дтп. Буду благодарен за любые конструктивные комменты, поправки, советы.
Синий виноват. Неправильный проезд перекрестка - рано повернул, если правильно нарисованы стрелки и крестик.
видимо судью "заинтересовали", она похоже знала, что не каждый станет подавать апелляцию- себе дороже.
это не те суммы которые могут "заинтересовать" судью... подавать или не подавать апелляцию - это право сторон по поводу жалобы в ВККС и т.д., что это изменит ?
Этот аргумент я слышал, но позвольте не согласиться. Вы не сможете назвать мне пункт ПДД, который я тем самым нарушил. А если Вы имеете ввиду п. 10.5, то в нем написано:"Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения,.." Здесь ключевое слово "при выезде" с перекрёстка, а поскольку границы перекрёстка определяются "началом закруглений проезжих частей", то до "выезда" мне было ехать ещё метров восемь. Так что здесь нет нарушения. Иначе судья бы точно указала на это. Несмотря на это, я согласен, траектория нехорошая, я себя ругаю за это. Но нарушения пдд, думаю здесь нет.
по поводу жалобы в ВККС и т.д., что это изменит ?
Может, если жалоб накопится некоторое количество, их премии лишают? )
Вряд ли сговор....И суммы не те, и развозчик пиццы вряд ли олигарх, который смог подкупить судью...разве что дальний родственник))) На суд не вызывали, но, зная ситуацию, отслеживать дату заседания надо было бы...может результат был бы другой. Жаловаться бесполезно. Или апелляция, или выполняем решение первой инстанции. ИМХО!
Примерно через месяц мне позвонил водитель мопеда и сказал, что суд (на который меня не вызывали)... его оправдал (!!!)
Судья посчитала его ПЧ дублёром, но то таке...
Ты постановление суда видел? Что там? И кто и как тебя признал виновным в ДТП
При выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения.
А по фото не видно...Улица, по которой Вы выезжали, тупиковая? Если заканчивается возле дома - то однозначно трактуется как выезд со двора. Если проездная - то судья ошибается. И да, постановление есть? Или только слова?
Виїхав на зустрічну (при проїзді перехрестя) чи не виїхав - тут не суть важливо. По цьому фото (вид згори), дорога паралельна центральній (де їхав мопед) - справді не виглядає придомовою, а виглядає як повноцінна вулиця (дублер). А ТС - явно виїжджав з придомової території (знтву ж таки - судячи з цього фото). Мопед 100% не очікував, що його не будуть пропускати. І я б не очікував. А ТС так постійно там виїжджав?
При выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения.
Формально там нет ПЧ.
Попробую ответить на все вопросы.
Судья посчитала его ПЧ дублёром, но то таке...
Ты постановление суда видел? Что там? И кто и как тебя признал виновным в ДТП
Постановление мне не вручали, мне его фотографию прислал по вайберу водитель мопеда, дождавшись пока срок подачи апелляции пройдёт (10дней). В постановлении написано, что водитель мопеда невиновен, а водитель мотоцикла нарушил п 10.2 (выезд из двора на улицу). Фото есть.
При выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения.
С такой схемой, как вы нарисовали, я могу согласиться- нарушение, похоже таки есть п.10.5- есть границы перекрёстка, а есть пересечения проезжих частей дорог. Но тогда, судье следовало бы указать на это нарушение- в постанове ни слова. Тогда следовало бы писать "обоюдку"? У неё в постанове шла речь только о п.10.2 (выезд из двора на улицу).
(выезд из двора на улицу).
Ну какбы так оно примерно и есть, хотя дорожники, без всяких сомнений, жадные мудаки.
Сам живу возле дороги с дублёром (Глушкова) с непонятным статусом - есле это дорога, то можно мне вываливаться с неё на шесть полос Глушкова? Меня пропустят по помехе справа? Знаков нет.
Виїхав на зустрічну (при проїзді перехрестя) чи не виїхав - тут не суть важливо. По цьому фото (вид згори), дорога паралельна центральній (де їхав мопед) - справді не виглядає придомовою, а виглядає як повноцінна вулиця (дублер). А ТС - явно виїжджав з придомової території (знтву ж таки - судячи з цього фото). Мопед 100% не очікував, що його не будуть пропускати. І я б не очікував. А ТС так постійно там виїжджав?
Может с высоты 10 этажа улица и выглядит как улица, но подъезжая к перекрёстку водитель должен ориентироваться по знакам приоритета, которых нету- таким образом перекрёсток должен оцениваться как равнозначный- нету в этих улицах визуально никакой разницы, вот в чём дело. И улица эта никак не "дублёр", т.к. на соседней улице(главной) одностороннеее движение, а здесь движение в обе стороны. И да, перекрёсток этот нехороший- здесь почти каждый день ДТП. Всегда здесь проезжаешь аккуратно, смотришь на других участников дорожного движения, но единого понимания очерёдности проезда ни у кого нет. Всегда кто-то когото пропускает, это нормально, но когда я еду аккуратно, а на меня внезапно вылетает мопед на БОЛЬШОЙ скорости- тут уже и я ничего не успел сделать.
Более того, буквально вчера на этом перекрёстке снова было ДТП- Водитель Фольксвагена ударил в переднее крыло Водителя БМВ. Я специально подошёл, пообщался с полицией, страховщиком, и ОБА(!) мне подтвердили, что они расценивают этот перекрёсток как РАВНОЗНАЧНЫЙ. Т.е. Фольксваген должен был пропустить Помеху СПРАВА. А полиция говорит, что они неоднократно писали в соответствующие службы об установке знаков приоритета здесь.
водитель мотоцикла нарушил п 10.2
Что дальше? Признать мотоциклиста виновным в ДТП и оштрафовать? Или отправить материалы в на доработку?
водитель мотоцикла нарушил п 10.2
Что дальше? Признать мотоциклиста виновным в ДТП и оштрафовать? Или отправить материалы в на доработку?
А дальше, это дело похоже было закрыто, меня никто не штрафовал, но владелец фирмы потребовал от водителя мопеда оплатить ремонт своего мопеда (там их 80штук). Тот- ко мне, ноет, что бедный-несчастный, денег нету, с него требуют 5000, если я не оплачу, фирма фаст-фуда будет подавать в суд (на меня), якобы у них там юристы на зарплате, "пусть играются". Я подумал, что нафиг оно мне надо, заплатил 4500, взял расписку об отсутствии претензий и забыл как страшный сон. Но ощущение развода меня не покидает...
Но ощущение развода меня не покидает...
Потому, что, похоже, тебя никто виновным в ДТП не определил, де-юре. А выложи-ка фотку судебной постановы!? Или лучше дай линк на дело в Реестре.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
на доработку?
