Что, если бы он сказал, что Родстер 2 разгоняется не за 2 секунды, а за 2,5 - это было бы менее впечатлительно?
Да, это впечатлило бы гораздо менее. Потому что я не верю в результат 1,9-2.0 до сотки без клея и не на драгстере. Еще и потому, что у 918-го с почти 900 силами, 2-мя электромоторами + бенз получается 2,5 ...
Эти две секунды никто еще не видел. И есть очень большие сомнения, что кто-то увидит, причем сомнения как экономические (а будет ли серия?), так и чисто технические т.к. на таких ускорениях вылезает очень много факторов. На хабре есть обсуждение, что без спец покрытия для трассы быстрее чем 2,3с впринципе невозможно из-за сцепных свойств резины
Вот вы тут пишите, что никто не видел, сомневаетесь. С другой стороны машину уже показали людям и дали в ней посидеть и она не из папье-маше - значит хотя бы пара прототипов у Маска имеется. И с точки зрения R&D - ну что ему стоит взять шасси от родстера 1, присобачить к нему три мотора от Модели С и попросить его умников проверить, что из этой связки можно выжать? Имхо - не больше лимона зелени, что на фоне затрат на подготовку производства модели 3 - копейки. Просто в принципе зачем ему врать? Что, если бы он сказал, что Родстер 2 разгоняется не за 2 секунды, а за 2,5 - это было бы менее впечатлительно?
Акцент на слове ПОСИДЕТЬ, но 1,9 в реале никто не показал, это просто слова маркетолога и не более. Что мешает ему потом говорить, что резина не та, покрытие не то,против ветра ездили, кушаете много и т.д. и т.п.
Маск гениальный маркетолог, также как Джобс в свое время. Но вся проблема подобных маркетинговых пузырей в том, что они сдуваются со временем. И это в лучшем случае, а иногда и лопаются.
Нет в тесле никаких сверх технологий и ничто не мешает кому-то другому взять кучу батареек и мощный этлектромотор, но себестоимость выходит просто космос и за такие деньги ее покупать никто не будет.
Что, если бы он сказал, что Родстер 2 разгоняется не за 2 секунды, а за 2,5 - это было бы менее впечатлительно?
Да, это впечатлило бы гораздо менее. Потому что я не верю в результат 1,9-2.0 до сотки без клея и не на драгстере. Еще и потому, что у 918-го с почти 900 силами, 2-мя электромоторами + бенз получается 2,5 ...
даже 3 сек 400 км/ч и 1000 км запас хода оень впечатляющие характеристики для электроавто-)
Что, если бы он сказал, что Родстер 2 разгоняется не за 2 секунды, а за 2,5 - это было бы менее впечатлительно?
Да, это впечатлило бы гораздо менее. Потому что я не верю в результат 1,9-2.0 до сотки без клея и не на драгстере. Еще и потому, что у 918-го с почти 900 силами, 2-мя электромоторами + бенз получается 2,5 ...
Тю, на дорогу - зубчатую рейку, де-та в задний мост - шестеренку, и бац.
Нет в тесле никаких сверх технологий и ничто не мешает кому-то другому взять кучу батареек и мощный этлектромотор, но себестоимость выходит просто космос и за такие деньги ее покупать никто не будет.
Опять 25 А где есть "сверх технологии"? Тойота продает около 10 млн авто в год - у них есть какие-то сверхтехнологии? В Королле или в Камри? Ведь "ничто не мешает кому-то другому...", но рыночная ниша прочно занята (в т.ч почитателями марки). Вот поэтому и пытается новая компания занять место на формирующемся рынке, да еще и с претензией на лидерство. СЕО так же пытается привлечь внимание к своей компании (и есть чем), чтобы сформировать максимально возможное кол-во теж же самых почитателей марки. И рыночная капитализация, основанная совсем не на объемах текущего выпуска, говорит о том, что дядька свою работу делает отлично. И инженеры тоже, ибо если кто-то пытается искать "сверх технологии", то искать нужно более рядовые вещи, как то оптимизация (а не тех.революции) производства батареек, в т.ч. за счет масштаба. Здесь тебе та себестоимость, из-за которой, по твоим словам, других "покупать никто не будет", т.к. стоит вопрос цены, с которой одни смогут выйти на рынок, а другие - нет.
Нет в тесле никаких сверх технологий и ничто не мешает кому-то другому взять кучу батареек и мощный этлектромотор, но себестоимость выходит просто космос и за такие деньги ее покупать никто не будет.
Опять 25 А где есть "сверх технологии"? Тойота продает около 10 млн авто в год - у них есть какие-то сверхтехнологии?
Вообще-то да. Как минимум, технологии организации конвейерной сборки в половине стран мира, всякие логистики комплектующих в эту половину стран мира и так далее.
Нет в тесле никаких сверх технологий и ничто не мешает кому-то другому взять кучу батареек и мощный этлектромотор, но себестоимость выходит просто космос и за такие деньги ее покупать никто не будет.
Опять 25 А где есть "сверх технологии"? Тойота продает около 10 млн авто в год - у них есть какие-то сверхтехнологии?
Вообще-то да. Как минимум, технологии организации конвейерной сборки в половине стран мира, всякие логистики комплектующих в эту половину стран мира и так далее.
Так я именно о том же и говорил:
И инженеры тоже, ибо если кто-то пытается искать "сверх технологии", то искать нужно более рядовые вещи, как то оптимизация (а не тех.революции) производства батареек, в т.ч. за счет масштаба. Здесь тебе та себестоимость
Нет в тесле никаких сверх технологий и ничто не мешает кому-то другому взять кучу батареек и мощный этлектромотор, но себестоимость выходит просто космос и за такие деньги ее покупать никто не будет.
Опять 25 А где есть "сверх технологии"? Тойота продает около 10 млн авто в год - у них есть какие-то сверхтехнологии? В Королле или в Камри? Ведь "ничто не мешает кому-то другому...", но рыночная ниша прочно занята (в т.ч почитателями марки).
У тойты есть море конкурентов, причем конкуренция очень жесткая. Просто тойота хорошо делает свою работу.
И рыночная капитализация, основанная совсем не на объемах текущего выпуска, говорит о том, что дядька свою работу делает отлично.
Это ничто иное как пузырь, который живет исключительно засчет вот таких громких вбросов и скаждым таким вбросом ставки растут. Потому и делается вброс с анонсом на 2-3 года вперед. К тому времени новые вбросы перекроют собой обещания от текущего. Также как текущий вброс перекрывает Модел 3.
Почитай про пузырь доткомов
Нет в тесле никаких сверх технологий и ничто не мешает кому-то другому взять кучу батареек и мощный этлектромотор, но себестоимость выходит просто космос и за такие деньги ее покупать никто не будет.
Опять 25 А где есть "сверх технологии"? Тойота продает около 10 млн авто в год - у них есть какие-то сверхтехнологии? В Королле или в Камри? Ведь "ничто не мешает кому-то другому...", но рыночная ниша прочно занята (в т.ч почитателями марки).
У тойты есть море конкурентов, причем конкуренция очень жесткая. Просто тойота хорошо делает свою работу.
Этот ответ говорит больше о том, что ты даже не понял, о чем тебе писалось. Акцент на Тойоте - лишь в части поиска кем-то какой-то "сверх технологичности" у одного из производителей, которых считают менее достойными или несостоятельным пребывать на рынке. Я же считаю, что пусть заходят со своим продуктом, т.к. он у них очень интересный. И чем быстрее станут на ноги, тем лучше для потребителей.
И рыночная капитализация, основанная совсем не на объемах текущего выпуска, говорит о том, что дядька свою работу делает отлично.
Это ничто иное как пузырь, который живет исключительно засчет вот таких громких вбросов и скаждым таким вбросом ставки растут. Потому и делается вброс с анонсом на 2-3 года вперед. К тому времени новые вбросы перекроют собой обещания от текущего. Также как текущий вброс перекрывает Модел 3. Почитай про пузырь доткомов
Вот снова заезженная пластина о "пузырях". Ну а тебе с того что? Ну даже если лопнет, ты потеряешь? Планета потеряет? Не понесут сейчас деньги инвесторы - будет тебе стандартный подход "лидеров рынка" в развитии своих продуктов с +1% "эффективности" (топливной или еще какой) за поколение. А здесь кто-то ставит, возможно даже невыполнимые, или невыполнимые в сроки, но достаточно амбициозные задачи, в которых стоит вопрос увеличения доступности "zero-emission" технологий. Так пусть на развитие таких технологий несут деньги такие бедные "одураченные инвесторы", которых так жалеют в запоребриковом и нашем сегменте интернета, чем в другие "пузыри", которых на рынках и в более классическом виде предостаточно.
ЗЫ. К истории доткомов - это уже разве школьников посылать.
Вот снова заезженная пластина о "пузырях". Ну а тебе с того что? Ну даже если лопнет, ты потеряешь? Планета потеряет? Не понесут сейчас деньги инвесторы - будет тебе стандартный подход "лидеров рынка" в развитии своих продуктов с +1% "эффективности" (топливной или еще какой) за поколение. А здесь кто-то ставит, возможно даже невыполнимые, или невыполнимые в сроки, но достаточно амбициозные задачи, в которых стоит вопрос увеличения доступности "zero-emission" технологий. Так пусть на развитие таких технологий несут деньги такие бедные "одураченные инвесторы", которых так жалеют в запоребриковом и нашем сегменте интернета, чем в другие "пузыри", которых на рынках и в более классическом виде предостаточно.
ЗЫ. К истории доткомов - это уже разве школьников посылать.
1. Лопаясь, такие пузыри, наносят урон всей отрасли. 2. Вытягивая деньги инвесторов, он забирает у других возможно более перспективных технологий, но не имеющих у себя такого маркетинга. 3. Раздувание темы электричек и згрязнений ДВС - это ничто иное как отвлечение внимания от реальных источников выбросов СО2
При самых грубых подсчетах: дневное потребление нефти 100 млн барелей или 14 млн. тонн или 5,1 млрд в год. Даже если всю эту нефть перевести в СО2 (что конечноже не так), то это составит только чуть более 15% всех выбросов. Т.е. если убрать вообще все ДВС, включая самолеты, корабли и электростанции работающие на мазуте, то уровень выбросов откатится где-то до уровня 2008 года.
1. Лопаясь, такие пузыри, наносят урон всей отрасли.
Спрогнозируй и смоделируй "лопание" обсуждаемого производителя. Покажи урон отрасли.
2. Вытягивая деньги инвесторов, он забирает у других возможно более перспективных технологий, но не имеющих у себя такого маркетинга.
Если у других нету маркетинга, как о них узнают инвесторы, которые, по твоему убеждению, только на маркетинг и ведутся? Значит, соперничает лишь с тем, что на слуху и подается маркетологами. А если оттягивает от очередного раздувания "нефтяного пузыря" до $140? Криптовалюты? Эти полезнее для населения Земли?
3. Раздувание темы электричек и згрязнений ДВС - это ничто иное как отвлечение внимания от реальных источников выбросов СО2 При самых грубых подсчетах: дневное потребление нефти 100 млн барелей или 14 млн. тонн или 5,1 млрд в год. Даже если всю эту нефть перевести в СО2 (что конечноже не так), то это составит только чуть более 15% всех выбросов. Т.е. если убрать вообще все ДВС, включая самолеты, корабли и электростанции работающие на мазуте, то уровень выбросов откатится где-то до уровня 2008 года.
А еще где-то очень большое радиактивное излучение, так мы тоже будем размазывать его по планете, усредняя, или те же "инвесторы" оценивают чистоту той сферы обитания, где их тельца пребывают основной участок жизни? Твои легкие сильно смог в Пекине ощущают? А выхлоп дизеля с 600-тысячным пробегом (или того же КАМАЗа), двигающегося перед тобою в тянучке? Поэтому не СО2 единым.
1. Лопаясь, такие пузыри, наносят урон всей отрасли.
Спрогнозируй и смоделируй "лопание" обсуждаемого производителя. Покажи урон отрасли.
2. Вытягивая деньги инвесторов, он забирает у других возможно более перспективных технологий, но не имеющих у себя такого маркетинга.
Если у других нету маркетинга, как о них узнают инвесторы, которые, по твоему убеждению, только на маркетинг и ведутся? Значит, соперничает лишь с тем, что на слуху и подается маркетологами. А если оттягивает от очередного раздувания "нефтяного пузыря" до $140? Криптовалюты? Эти полезнее для населения Земли?
...
Спрогнозируй и смоделируй "лопание" обсуждаемого производителя. Покажи урон отрасли.
Вариант 1. Крупному инвестору надоело ждать прибыль. И пока компания на подъеме он сливается. Это ведет к цепной реакции Вариант 2. Резкий скачек цен на литий. В таком случае уже все сливаются в панике. Вариант 3. Резкий скачек цен на электроэнергию. см. вариант 2
Крах такого пузыря ведет к сильному недоверию инвесторов к рынку в целом, что приводит к значительному оттоку капитала.
чтобы не задавать глупых вопросов, всетаки почитай про доткомы.
1. Лопаясь, такие пузыри, наносят урон всей отрасли.
Спрогнозируй и смоделируй "лопание" обсуждаемого производителя. Покажи урон отрасли.
...
Если у других нету маркетинга, как о них узнают инвесторы, которые, по твоему убеждению, только на маркетинг и ведутся? Значит, соперничает лишь с тем, что на слуху и подается маркетологами. А если оттягивает от очередного раздувания "нефтяного пузыря" до $140? Криптовалюты? Эти полезнее для населения Земли?
...
Спрогнозируй и смоделируй "лопание" обсуждаемого производителя. Покажи урон отрасли.
Вариант 1. Крупному инвестору надоело ждать прибыль. И пока компания на подъеме он сливается. Это ведет к цепной реакции Вариант 2. Резкий скачек цен на литий. В таком случае уже все сливаются в панике. Вариант 3. Резкий скачек цен на электроэнергию. см. вариант 2
Крах такого пузыря ведет к сильному недоверию инвесторов к рынку в целом, что приводит к значительному оттоку капитала.
чтобы не задавать глупых вопросов, всетаки почитай про доткомы.
Это у тебя глупые ответы, или же попытка ответить, придумав глупые аргументы. 1. Что для отрасли изменится? Назови существующие объекты/субъекты отрасли. Кто пострадает? Где денутся пром. мощности Гигафабрики? Будут служить людям или пугливый инвестор их в пух и прах разнесет? А вот если бы инвестор не принес денег раньше, то и фабрика не факт, что появилась бы (или очень-очень нескоро). Для тех, кто не догоняет простого месседжа, объясняю на примере Украины и ее "промышленного производства". Если бы в свое время в Союзе не было той агрессивной индустриализации, то сейчас уже никакой металлургический завод в стране никто бы не построил. Ну не осилили бы своими силами. А они сейчас есть и мы ими пользуемся, валюта в страну поступает. Так ли важен собственник, когда производственные мощности уже построены? Не хватает примера - смотри на банкротство Toshiba. Как там, все мощности в пух и прах разнесли? Ведь "инвесторы отвернулись". Вот то же будет и с Гигафабрикой и другими производственными мощностями, которые сейчас разворачиваются за деньги инвесторов, "одураченных шаршатаном-маркетологом", если агрессивная стратегия расширения не сработает. Это тебя так сильно не устраивает? 2. Цены на литий не определяют судьбу лишь одного субъекта отрасли. Цены на нефть или металлы похоронили отрасль автопроизводства? 3. Опять надуманный аргумент, когда развитие технологий, в которых задействована такая раздражающая отдельных скептиков фирма, как раз ведет к уменьшению ее стоимости. Ну тогда давай смоделируй цену первичных ископаемых в случае, если электроэнергия так сильно подорожает. Только без вселенского потопа или другого апокалипсиса, ибо тогда будет совсем не до экологии за счет транспорта.
...
Спрогнозируй и смоделируй "лопание" обсуждаемого производителя. Покажи урон отрасли.
Вариант 1. Крупному инвестору надоело ждать прибыль. И пока компания на подъеме он сливается. Это ведет к цепной реакции Вариант 2. Резкий скачек цен на литий. В таком случае уже все сливаются в панике. Вариант 3. Резкий скачек цен на электроэнергию. см. вариант 2
Крах такого пузыря ведет к сильному недоверию инвесторов к рынку в целом, что приводит к значительному оттоку капитала.
чтобы не задавать глупых вопросов, всетаки почитай про доткомы.
Это у тебя глупые ответы, или же попытка ответить, придумав глупые аргументы. 1. Что для отрасли изменится? Назови существующие объекты/субъекты отрасли. Кто пострадает? Где денутся пром. мощности Гигафабрики? Будут служить людям или пугливый инвестор их в пух и прах разнесет? А вот если бы инвестор не принес денег раньше, то и фабрика не факт, что появилась бы (или очень-очень нескоро). Для тех, кто не догоняет простого месседжа, объясняю на примере Украины и ее "промышленного производства". Если бы в свое время в Союзе не было той агрессивной индустриализации, то сейчас уже никакой металлургический завод в стране никто бы не построил. Ну не осилили бы своими силами. А они сейчас есть и мы ими пользуемся, валюта в страну поступает. Так ли важен собственник, когда производственные мощности уже построены? Не хватает примера - смотри на банкротство Toshiba. Как там, все мощности в пух и прах разнесли? Ведь "инвесторы отвернулись". Вот то же будет и с Гигафабрикой и другими производственными мощностями, которые сейчас разворачиваются за деньги инвесторов, "одураченных шаршатаном-маркетологом", если агрессивная стратегия расширения не сработает. Это тебя так сильно не устраивает? 2. Цены на литий не определяют судьбу лишь одного субъекта отрасли. Цены на нефть или металлы похоронили отрасль автопроизводства? 3. Опять надуманный аргумент, когда развитие технологий, в которых задействована такая раздражающая отдельных скептиков фирма, как раз ведет к уменьшению ее стоимости. Ну тогда давай смоделируй цену первичных ископаемых в случае, если электроэнергия так сильно подорожает. Только без вселенского потопа или другого апокалипсиса, ибо тогда будет совсем не до экологии за счет транспорта.
1. Цепная реакция на все проекты Маска (тесла, гигафабрика, спейс икс, гипер луп), империя которая завязана на одно имя рушится очень быстро. 2. Вполне может зацепить панасоник, да впринципе всех крупных игроков на ранке Li-ion 3. Отрасль электромобилей впринципе всю 4. Технологичные стартапы не генерящие прибыль
Как контраргумент Тошибе могу привести в пример Детройт. В лушем случае мощностя выкупят китайцы за бесценок, в худшем (например в условиях подорожания лития) они просто закроются. Иемболее, что эти гигафабрики построены в регионах с дорогой рабчей силой.
У крупных автопроизводителей довольно широкий модельный ряд и большой рынок поэтому всегда есть варианты для маневров: подорожала нефть - упор на малолитражки и экономичность, подешевела или подтянулась инфляция упор на пожирателей бензина.
Рынок электромобилей сейчас живет исключительно на условной бесплатности заправки и додациях государств. Как только рынок достигнет определенного объема - шара закончится.
1. Цепная реакция на все проекты Маска (тесла, гигафабрика, спейс икс, гипер луп), империя которая завязана на одно имя рушится очень быстро
Тебя так сильно волнует судьба "империи" Маска? Ты его инвестор или родственник? Я ему о форсировании развития технологии, а в ответ очередное заезженное на просторах рунета (именно) переживание о Маске и как он будет терять все деньги. Да не в дворцы и не золотые унитазы там деньги вкладываются, а в разработки!
2. Вполне может зацепить панасоник, да впринципе всех крупных игроков на ранке Li-ion
Без Теслы бы не зацепило?
3. Отрасль электромобилей впринципе всю
Т.е. выступаем сейчас против развития отрасли, чтобы ее же в будущем случайно не потрепало. Л - логика.
Как контраргумент Тошибе могу привести в пример Детройт. В лушем случае мощностя выкупят китайцы за бесценок, в худшем (например в условиях подорожания лития) они просто закроются. Иемболее, что эти гигафабрики построены в регионах с дорогой рабчей силой.
У крупных автопроизводителей довольно широкий модельный ряд и большой рынок поэтому всегда есть варианты для маневров: подорожала нефть - упор на малолитражки и экономичность, подешевела или подтянулась инфляция упор на пожирателей бензина.
Рынок электромобилей сейчас живет исключительно на условной бесплатности заправки и додациях государств. Как только рынок достигнет определенного объема - шара закончится.
Опять "контраргументы" - переживания за судьбу кошелька персонально Маска, а не развитие технологии.
Рынок электромобилей сейчас формируется, как продолжение общественного договора по ограничению вредных выбросов автомобилей в ареалах массового обитания цивилизованных людей. Производителям намного дешевле выпускать Евро-0 автомобили, чем Евро-6, но вот первые просто запрещены к производству и реализации. И долгосрочные планы по регулированию в этом вопросе тоже оглашены цивилизованными и платежеспособными странами. Мнения представителей стран с "широкой душой, но голой " они, конечно, могут выслушать, но делать будут именно согласно своим требованиям. Поэтому чем быстрее получится у производителей качественный продукт, которым обяжут пользоваться через пару десятилетий желающим приобрести автомобиль, тем лучше для всех. Хотя точка зрения "чтобы у него не получилось" вполне не новая.
Все очень стандартно для Тесла Производство все еще не налажено, для заказа доступны только дорогие версии. Обещаной Model3 за $35k нельзя даже заказать.
Т.е. выступаем сейчас против развития отрасли, чтобы ее же в будущем случайно не потрепало. Л - логика.
Когда заканчиваются аргументы начинаются передергивания. Мы говорим не о за/против отрасли в целом, а о раздутости пузыря теслы.
Опять "контраргументы" - переживания за судьбу кошелька персонально Маска, а не развитие технологии.
Рынок электромобилей сейчас формируется, как продолжение общественного договора по ограничению вредных выбросов автомобилей в ареалах массового обитания цивилизованных людей. Производителям намного дешевле выпускать Евро-0 автомобили, чем Евро-6, но вот первые просто запрещены к производству и реализации. И долгосрочные планы по регулированию в этом вопросе тоже оглашены цивилизованными и платежеспособными странами. Мнения представителей стран с "широкой душой, но голой " они, конечно, могут выслушать, но делать будут именно согласно своим требованиям. Поэтому чем быстрее получится у производителей качественный продукт, которым обяжут пользоваться через пару десятилетий желающим приобрести автомобиль, тем лучше для всех. Хотя точка зрения "чтобы у него не получилось" вполне не новая.
А еще можно в единорогов и фей верить. Закручивание гаек автопроизводителям ни что иное как отвлечение внимания от выбросов крупной промышленности, энергетики и вырубки лесов. Посмотри на истерику ЕС относительно нашего моратория на экспорт леса. Почему как только начинает подниматся вопрос биотоплива (СО2 нейтральное) тутже резко вспоминают про голодающих детей африки. Экологические гайки автопроизводителям закручивают, а выбросы СО2 растут, но всеравно ДВС виноваты и давайте закрутим еще больше.
А как только доля электричек достигнет определенной критической точки, взбунтуются энергетики и поднимут цены, а это повлечет социальный вопрос. И тогда, скорее всего, просто закрутят гайки электричкам запретив заряжатся дома и установив спец тарифы на заправках с акцизами и т.п. И как результат электрички станут просто в один ряд с ДВСами заняв максимум 30% рынка.
1. Лопаясь, такие пузыри, наносят урон всей отрасли.
Дорогой друг, где-то с тех самых пор как умер Карл Маркс, разорение любой конторы из отрасли, как правило, наносит отрасли ТОЛЬКО пользу. Во-первых, негативный опыт - тоже опыт. Во-вторых, банкротство в современном мире - не смерть, а заобычно попросту смена неэффективного собственника на более другого. В-третьих, регулярное систематическое банкротство неэффективных предприятий - банально необходимость для здоровья отрасли. Без этого - все предприятия в отрасли станут неэффективными.
Ну так, как пример, вот почти помер "аэрофлот", бывший тупо монополистом на всей территории СССР. Чо это нанесло отрасли авиаперевозок на территории экс-СССР, а? Урон? Взаправду? Вот, нокия померла - где урон отрасли? Да и доткомы полопавшиеся, какой, простите, урон отрасли нанесли, украинские ойтишнеги в массе своей на ебизнес работающие интересуются? Да вот в электрокарах Фискер лопнула - ты заметил ущерб отрасли?
Ну а нащот теслы, так это мы еще посмотрим кто тут лопнет, тесла, или какие-нибудь субару-сузуки-мицубиши.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
...
Ведь "инвесторы отвернулись". Вот то же будет и с Гигафабрикой и другими производственными мощностями, которые сейчас разворачиваются за деньги инвесторов, "одураченных шаршатаном-маркетологом", если агрессивная стратегия расширения не сработает. 
Т.е. выступаем сейчас против развития отрасли, чтобы ее же в будущем случайно не потрепало. Л - логика. 
" они, конечно, могут выслушать, но делать будут именно согласно своим требованиям.
