Почему бы и нам так не делать.Не зависимо от того есть здесь переход или нет.Или надо тупо ехать на пешехода заранее зная что он нарушил??????Ведь все может закончиться и плачевно...
По той простой причине, что если у них выработать рефлекс, что так и надо, они и будут гулять, где нравится. (Что и просиходит.) И рано или поздно у очередного водителя не окажется возможности затормозить. Так что потакание переходу в неположенных местах в итоге приведёт к наезду с бОльшей вероятностью. даже если наезд будет не здесь и не сейчас. Так что давить не давить, но загнать сигналом обратно - святое дело.
А то мы под одну линейку нарика , который заснул переходя и человека который спешит домой по причине болезни своего ребенка........
Почитайте ветки про встречников, там тоже под одну гребёнку стригут просто спешащих и тех, у кого жена рожает. Или только водителей под одну гребёнку можно?
Инкассаторская машина не кидается под колёса со стороны тротуара, соответственно, времени на реакцию в таких случаях больше. И потом, было бы столкновение со спецтранспортом - там и разбирали бы, кто имеет преимущество (и, как показывает дискуссия по гибели Евдокимова, есть много утверждающих, что спецсигналы ничего не значат). Но наезд-то был на пешеходов, которые никакого преимущества в этом месте не имеют и иметь не могут, а значит, водитель и не должен был (п.1.4 ПДД) предвидеть их там наличие!
>Потому что до истинных причин всё равно никто не докопается...
А что там докапываться. У вас всегда пешеходы виноваты
2 Ees Пропускальщики не долбаные а разумные, если к вам под колеса пруться .... их шо давить надо? А тот кто обгонял по встечке в такой ситуации действительно дол....баный.
Сигналом их гонять надо. Но тут, скорее всего, он на встречную пытался просто уйти от наезда. Безуспешно...
>Потому что до истинных причин всё равно никто не докопается...
А что там докапываться. У вас всегда пешеходы виноваты
А что, нет? Если в неположенном месте? Зато я точно знаю, что у наших следователей всегда виноваты водители
ПДД Украины. 1. Общие положения.
1.4. Действия либо бездействие участников дорожного дви- жения и других лиц не должны создавать опасность или препят- ствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причи- нять материальный ущерб.
1.9. Термины, содержащиеся в настоящих Правилах, имеют следующие значения:
безопасная скорость - скорость, при которой водитель име- ет возможность безопасно управлять транспортным средством в конкретных дорожных условиях;
Учитывая КОНКРЕТНЫЕ ДОРОЖНЫЕ УСЛОВИЯ (проходящий рядом митинг, перекрытый крещатик, масса пешеходов, измененный режим движения и т.д.) видимо БЕЗОПАСНАЯ СКОРОСТЬ должна была быть много меньше чем 60 км в час.
Соответственно и тормозной путь меньше, так как это не жигули без тормозов с холма а Лансер ЕВО едущий В гору.
По моему очевидно что пацан 21 лет выпендривался, сшиб девушку но решил что не сильно и решил не останавливаться а смыться, а там "папка отмажет". При этом нажал совсем даже не на тормоз а на газ и сбил еще одну девушку.
При существовании реальной угрозы жизни и здоровью можно говорить о крайней необходимости. Кстати, в такой ситуации милиция бы просто не успела бы ничего сделать, а попытка запереться в машине вряд ли бы что-то дала...
То есть для водилы вы считаете нормальным нарушать прямое правило ПДД не покидать места ДТП, при этом аппелируя к возможной ситуации (
вряд ли бы
), но пешеходов за нарушение ПДД считает нормальным карать сметрной казнью?
...наличие митинга рядом - на дорожные условия всё-таки не влияет. А если так посудить - то безопасная скорость, это 0 км/ч.
У меня давеча случай был. Есть в Луганске такая улица Шелкового близ рынка. Пешеходы, игнорируя застроенные ларьками переходы, тупо прут по проезжей части. С учетом вышесказанного - я плетусь буквально 5-8 км/ч (!!!). (Без шуток - как сейчас помню, как ехал и за сцепление переживал. )
И тут, мамаша с ребёнком делает шаг с тротуара вбок - абсолютно не глядя на дорогу. Ребёнок, подталкиваемый мамашей, оказывается у меня на крыле. Падение, плач, рёв, наезд (мол "разъездились") - ну да у меня глотка у самого широкая, послал мамашу на "йух", осмотрел пацана - только ссадина на локте и уехал.
К чему это я? Да к тому, что если такой логикой пользоваться, то в местах скопления наших горе-пешеходов безопасная скорость может быть только одна - 0 км/ч. Даже чуть большая скорость - не гарантирует отсутствия ДТП и риска для здоровья пешеходов. В моём случае - шагни пацан не на крыло, а прямо под колесо/бампер, ссадиной не отделался бы...
+1
"По моему очевидно что пацан 21 лет выпендривался, сшиб девушку но решил что не сильно и решил не останавливаться а смыться, а там "папка отмажет". При этом нажал совсем даже не на тормоз а на газ и сбил еще одну девушку. "
ну причем тут газ или тормоз???!!! За меньше чем одну секунду - не успеешь нажать ни на то, ни на другое
ну причем тут газ или тормоз???!!!
при том что
після чого водій залишив місце пригоди, але був затриманий
то есть, он не собирался тормозить ни через секунду, ни через десять минут.
Блин, чуваки. Я вас не понимаю. Я вот живу в Москве где езда как раз такая как многи тут хотят - пешеход на дороге - земляной червяк, и задавить его как нефиг делать. Так знаете к чему это приводит ? К тому что если у нас безнаказанно чуствуют себя пешеходы рядом с крещатиком в на выходных а тут водители чуствуют себя безнаказанными всегда и везде.
Проблема не в правилах, а в культуре и отношении к другим. О чем я уже 2ой день и толкую. Нужно было просто ехать внимательнее и медленнее, и все бы было ОК.
По одной из ссылок - расстояние между потерпевшими было 20 метров. Это меньше остановочного пути даже на 60 км/ч (17 м/с, то есть практически это расстояние проходится только за время реакции). Привлекать к ответственности за неоказание помощи можно только в случае, если непосредственно это повлекло тяжкие последствия. В данном случае помощь первой потерпевшей была оказана (её госпитализировали), вторая, как можно понять из материалов, погибла мгновенно, т.е. о какой-то возможности помочь речь не шла.
Как Вы считаете, что послужило причиной второго наезда на пешехода?
Что то от этой статейки компроматом попахивает.... Может и было такое ДТП, не спорю. Но вот эти "добавки": -Він що, регіонал, кажи чесно! відповідь була -ееееее, ну він спілкуєтсья і з регіоналами і з соціалістами.... Цікаво, правда?..
это просто ваааще!!! ну какое это имеет отношение к делу??? и потом, в первоисточнике "защита" на четверке (Жигули что ли?) а в Кореспонденте - на двух Мерседесах..... и последнее - если б написали что первую сбил насмерть, а вторую - покалечил - еще реально, а вот наоборот... нелогично Интересно узнать - а было ли такое ДТП в принципе?
Нужно было просто ехать внимательнее и медленнее, и все бы было ОК.
Насколько медленнее надо ехать супротив положенных в городе 60 км/ч, если даже скорость в 5 км/ч (!!!) не спасает от того, что прямо перед тобой, не глядя на дорогу, может выйти пешеход?
Согласитесь, что если бы скорость была 5км в час то он бы не отправил одну девушку в реанимацию а другую на тот свет. Максимум - перелом какой нибудь, и то постараться надо.
Предположим первый наезд произошел по вине пешехода, а второй? Очевидно, что водитель и не думал останавливаться, что само по себе нарушение и ПДД, и норм морали. Второй наезд выглядит просто как умышленное убийство! Происшедшее еще раз подтверждает основную причину аварий с летальным исходом - превышение скорости. В данных обстоятельствах (вечер, сумерки, большое количество людей на Майдане/Крещатике, рядом пешеходная зона) водитель обязан был снизить скорость, до безопасной, даже если это и будет 5 км/час.
Да, с одной стороны люди находились там, где не имели право находиться - это факт. Но давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Правило "дай дорогу дураку" никто не отменял. Поэтому любой вминяемый водитель должен смотреть ПДД, но и за дураками. Будь то пешеходы или водители. К тому же ПДД гласит, что "Автомобиль - средство повышенной опасности", следовательно водитель должен видеть ситуацию наперед и стараться избежать ЧП. В данном случае, как мне кажется, больше виновать водитель. Было слишком много знаков, говорящих ему - едь медленнее, внимательнее и осторожнее. Во-первых - выходной день. Крещатик перекрыт, и там действительно очень много людей шастает. ДА, шастают они незаконно. Ну так что же, поубивать их за это всех? Поубивать из принципа? Убивать всех кто переходит дорогу в неположенном месте? Вы сами, или ваши близкие/родственники/друзья никогда не переходили дорогу в неположенном месте? Чрез Институтскую постоянно перебегают люди. Я например помню об этом и еду медленно, плюс внимательно слежу за людьми на обочине. Чтобы неожиданно выскочить - нужно сначала забор перелезть. А если кто стоит уже за забором - все внимание на него, бибип зарпнее, готовность номер один чтобы перебросить ногу с тгаза на тормоз. На 40-50 км-ч все было бы ок - там и не стоит ехать больше. Пешеход в этом месте не нежданен, а вполне ожидаем. Как возле крупных рынков - всегда ждешь, что кто-то выскочит и едешь осторожнее. Как там можно ехать "сотку" - в голове не укладывается. Во-вторых - все знают что на Майданее сейчас бардак (как и на Грушевского в будни). Нужно делать поправку на бардак. Ехать медленнее. Смотреть по сторонам.
А если бы он на Грушевского в толпу митингующих въехал, все бы тоже говорили, дескать, эти люди стояли на дороге, на что не имели права...
Не фиг на майдане летать. Девочку жалко - ей 14 лет было!!!...
Когда Набережную и Окружную перебегают - я однозначно на стороне водителя. Но на Майдане, да еще и в выходной, нужно думать головой. Как по мне - водителя нужно хорошенько наказать.
У меня недавно знакомая в больницу попала - училась кататься на мотоцикле со своим парнем-недоумком (любовь до гроба, дураки вы оба, блин), столкнулась с такой же ученицей на ланосе. Итог - у неё перелом таза, сотрясение, у парня - открытая ЧМТ, ушиб мозга, открытый перелом руки, перелом таза, внутреннее кровотечение.
Суммарная скорость столкновения - километров 30 (!!!) от силы, по словам очевидцев. Обе участницы ползли по взлётке как сонные мухи. Итог - печален.
Так что скорость - не панацея. На 5 км/ч можно шагнуть под бампер, и после падения попасть головой под колесо.
Конечно, будь скорость другой - травмы могли быть болеё легкими. Но это разговоры из серии, а если бы у бабушки был ... - она была бы дедушкой. А если бы он вообще туда не поехал - ничего бы не случилось.
Так что хоть и оправдывать парня я не берусь - но и осуждать его не буду. Для осуждения, выводов и эмоций - слишком мало информации.
>С учетом вышесказанного - я плетусь буквально 5-8 км/ч (!!!).
Вот видишь. Ты плетешься, а тот водиля вряд ли бы так ехал. Вот я когда на рынок оптовый еду, стараюсь там ехать очень аккуратно, потому что знаю, что там люди переходят дорогу как хотят и т.д. А если будут ехать 100 - с большой верятностью перееду кучу народу.
Понятное дело есть крайности, и можно их обсуждать до бесконечности, но то, что водила Лансера уехал с места ДТП при наличии пострадавших никак его не красит, а если доведет до тюрьмы я буду только рад
Водителя не оправдываю. Но! Пешеходный переход же есть! Да и заборы для таких дятлов поставили - все равно лезут! Реально - могли две подружки бухнуть по пару литров пива или какойто алкогольной бурды и перепригивая через забор попасть под колеса автомобиля. Я там каждый день езжу утром и вечером и такого малолетнего гонива наблюдаю немеряно!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)
