про преломление не слышали не? туман это вода, это преломление. длина волны с меньшим преломлением, но с видимым спектром оптимальна в жёлтом цвете.
Это схема рассеяния света в тумане??? Один когда-то брякнул, все сдуру бросились повторять. Вот если вы прекратите воображать эту призму, а вернетесь к туману, и попытаетесь хотябы грубо прикинуть физическую модель, и какова разница на длинах волн Х и У то станет понятно, что тут не о чем говорить вааще.
о цікава тема )))
іде діло до зими а в профільному вольво світло не ахти ((( теж цікаво що можна поставити
Недавно пытался разобраться с разновидностями галогенок на примере Philips.
Дык вот
У всей линейки (по спекам производителя) люмен - одинаково = 1650/1000 т.е. они пытаются нарисовать какие-то плос xxx% за счет конструкции лампы (какого-то перераспределения пучка ???), но при этом радикально теряют долговоечность.
Например Philips H4 RacingVision +150% должна жить в среднем 200 часов. Philips H4 X-tremeVision +130% 200..250 часов Philips H4 WhiteVision 400 часов (White = чуть ближе к 4000K по спектру) - 400 часов
в то время как более дешевые
Philips H4 LongLife EcoVision имеют ресурс 3000 часов!!!
К слову, Philips LongLife VW ставит с завода.
Я перерыл/пересмотрел кучу обзоров/тестов, и нигде не было показано сколько-нибудь значимое, принципиальное улучшение видимости на этих "+ХХХ%". В лучшем случае "ура, я вижу какую-то разницу". При этом все отмечают что эти чудесные плюсы горят очень быстро при очень высокой цене.
Выводы: практичекого смысла в более дорогих лампах нет. Экономически целесообразно использовать "LongLife". Судя по тестам, точно такая картина и по другим производителям (Osram, GE). У них тоже есть свои "+ХХХ%" и аналоги "LongLife".
ЗЫ По личному опыту - состояние отражателя и стекла гораздо важней, а стандартные H4 60/55 Вт светят примерно одинаково (если не считать фуфлыжный китай)
ЗЗЫ Про дождь! Просто мощный свет не есть способ лучше видеть в дождь. Чем мощней свет, тем больше и сильнее светятся капли дождя, еще больше ухудшая видимость. Хитрость м.б. только в том, чтобы наблюдатель находился подальше от источника света. Чем больше угол, - тем меньше отраженного света маскирует видимость. В случае с автомобилем - хорошие противотуманки как можно ниже (выше).
спасибо, таки возьму эковижн
У меня стоят какие-то дорогие филипсы, но видно так себе, как по мне. Но когда садятся пассажиры, слышу: "О, как у тебя классно фары светят!". А я бы так не сказал - дерьмово светят. Вариантов два: я ни черта не вижу или глаза просто привыкли. Т.ч. глаза ещё тот инструмент для оценки
почему небо синее ...
почему небо синее ...
.. и по нему ползут ярко-желтые тучи (ведь всем известно, что сквозь тучи (=туман) лучше всех проникает желтый свет)..
Вот картинка, на которой показаны взаимодействия света с водяной сферой (= частице тумана)
Из всего этого мы можем видеть только один оптический эффект - радугу. Это в том случае , если зритель попадает в узкий сектор 2 градуса
Преимущество желтого в тумане тут даже за уши негде притянуть.
А практика говорит -жёлтый всё таки лучше, в туман
А практика говорит -жёлтый всё таки лучше, в туман
Чья практика? Моя лично началась с тех незапамятных времен, о Китае был только про банду четырех, а желтые фары были на многих военных машинах и прочих "санитарках". Тогда многие колхозили себе эти фары на свои корчи, мотыки. И я колхозил на мопед. И я помню свое глубокое разочарование (легко проверить, поставив желтый светофильтр (стекло) перед фарой). И с тех пор ничего не изменилось, кроме того, что Китай массово шлепает желтые фары, поддерживая традицию.
Есть эффект, о котором я писал выше - при слабой освещенности человеческий глаз лучше различает более длинную (красную) часть спектра. Это легко проверить на концерте артистов эстрады, там, где поочередно включают то красные, то синие лампочки. Поэтому однозначно лучше избегать ламп с синим оттенком. А обычная нить накаливания в галогенках и так дает свет со спектром, смещенным в красно-желтую сторону. Остается добиться только лучшей освещенности (которая меряется в люксах). Освещенность зависит от реальной мощности лампы (ограниченно 55/60Вт) конструкцией фары, качеством отражателей и стекла/пластика.
при слабой освещенности человеческий глаз лучше различает более длинную (красную) часть спектра
Кстати, именно поэтому мы имеем красные фонари красные светофоры и стоп-сигналы.
пришел к выводу оптимальности яркость цена срок службы GE megalight +50 +60 +90 ( на вкус ) , все что выше по яркости - срок службы 120-200 часов.
+ сделать нормальной толщины массу и + на аккумулятор
при слабой освещенности человеческий глаз лучше различает более длинную (красную) часть спектра
Кстати, именно поэтому мы имеем красные фонари красные светофоры и стоп-сигналы.
Не поэтому. Мир вокруг серый,синий,зеленый, какой-угодно, но не красный. Красный просто выделяется на фоне окружающего мира, поэтому заметен. И глаза имеют максимум чувствительности вовсе не на красном цвете, а на дневном солнечном свете, который близок к белому, слегка желтоват, но никак не красный. Эволюция постаралась, т.к. сапиенсы - дневные животные, нам миллионы лет нужно было лучше видеть днём, а не в сумерках.
максимум чувствительности вовсе не на красном цвете, а на дневном солнечном свете, который близок к белому, слегка желтоват, но никак не красный.
- і яка це довжина хвилі, у вашого "денного сонячного світла"? Чи ви маєте на увазі, що максимум чутливості в людини - майже по усьому спектру, від жовтого до синього, але без червоного?
Чи ви маєте на увазі, що максимум чутливості в людини - майже по усьому спектру, від жовтого до синього, але без червоного?
при слабой освещенности человеческий глаз лучше различает более длинную (красную) часть спектра
Нуу...не совсеем таак....
А практика говорит -жёлтый всё таки лучше, в туман
А практика говорит, что я последний раз видел заводские желтые ПТФ на Волге.
да я вот сейчас поставил желтый олсизон , по полю в снег именно сама снежная пелена получается менее яркая и не так мешает
иногда получается понять где дорога =)
при слабой освещенности человеческий глаз лучше различает более длинную (красную) часть спектра
Нуу...не совсеем таак....
Это ж нарисована чувствительность пестиков и тычинок палочек и колбочек. Тогда уж лучше типа такого (колбочки жыж трех видов):
Но я говорил не об этом. Мы ведь не фотоны регистрируем, а машиной рулим. Я говорю о простом и известном эффекте, который каждый может проверить на эстрадном концерте. Синий цвет расплывается, а красный виден отчетливо. Если с концертами не сложилось, то можно сходить на жд станцию ночью и посмотреть на их светофоры - там тоже есть синие и красные огоньки.
Суть в том, что есть эффект рассеяния внутри оптической системы глаза. Чем короче длина волны, тем больше рассеяние. Таким образом, предметы (контуры, детали), освещенные длинной стороной спектра видны более отчетливо. Этот эффект наиболее сильно проявляется именно при контрастах и слабой освещенности (огни ночью, слабый свет). При бинокулярном зрении отчетливая картинка является необходимой для определения расстояния до предмета и распознавания 3Д образа, а это, в свою очередь, ключевой момент для движения, управления, и тд.
Кстати, и именно поэтому в разнообразных спортивных и "тактических" очках, а также очках для вождения фильтруется синяя часть спектра. А кроме светофоров и стопов есть еще красное аварийное освещение, и даже красные налобные фонари для экономного, но функционального освещения.
С точки зрения физики убедительно, спасибо за ликбез. Но не факт, что предупреждающий и запрещающий цвета взяты оранжевым и красным именно по этой причине . Вспомни, какими цветами всякие насекомые отпугивают хищников? Красным и оранжевым. Чтоб быть заметными. Этих цветов в норме просто нет вокруг. Со светофорами тоже выбора не было, без никакой физики.
Это ж нарисована чувствительность пестиков и тычинок палочек и колбочек.
Это нарисована всем известная "кривая спектральной чувствительности глаза" ГЛАЗА, а не его составляющих. Измеренная приборами, а не эстрадными концертами и ж-д станциями.
У меня стоят какие-то дорогие филипсы, но видно так себе, как по мне. Но когда садятся пассажиры, слышу: "О, как у тебя классно фары светят!". А я бы так не сказал - дерьмово светят. Вариантов два: я ни черта не вижу или глаза просто привыкли. Т.ч. глаза ещё тот инструмент для оценки
С пасажирского места лучше светят любые фары, я когда на своей машине пассажиром еду так удивляюсь насколько хорошо все видно, в то время как за рулем ни хрена Поэтому у нас лучше всего ездить ночью на праворульке.
Теперь по теме: сначала при курсе 5 и 8 покупал найтбрекеры, они горели как самасшедшие, потом перешел на желтые олсизон и еще есть нарва контраст, тоже желтые, может чуть лучше, но не сильно, потом остановился на обычных лампах а филипс то или маяк оказалось без разницы. Просто перед зимой меняю и не даю уставать. В противный дождь (потому что по-моему самая противная погода это когда мелкий дождик мгновенно залепляет мелкими капельками лобовое) дополнительно надеваю желтые окуляры, мне так комфортнее, потому что на закапанном стекле меньше ореолит свет встречных фар и можно успеть заметить пешехода в черном, а физика это, химия или органолептика мне по барабану.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
= 1650/1000
