Пешик не 6 полоске это не обязательно прямо перед тобой. Тем более как ты пишешь, что впереди авто увернулось.
Любая аналогия не полна. Чтобы сделать ее по возможности более полной - я уточнил условие - пешик резко перед тобой. Стресс и мало времени. А когда "выбор дистанции", да "выбор скорости", а "пешика видно за километр" - это как мы сейчас сидим на диване и обсуждаем - "да чего ж он в ногу не стрелял". Смысл этой аналогии улавливаешь? Так шо - парь про грузчиков дальше. Я все что хотел сказать - сказал.
плюсую. якщо стоїть вибір між спасти пешика і влупитися самому - вибір очевидний
Але "видавимо на зустрічну, якщо не пощастить, когось поранимо, якщо усі пристебнути - обійдеться сінцями" - це принципово менший ризик, ніж "будемо шмаляти, можливо, попадемо, а не пощастить - поранимо, чи вб'ємо."
Ой, думаю там всё далеко не так просто и "на авось".
Мне не приходилось работать с регламентами именно полиции - но приходилось сталкиваться с FDA-шными актами по риск менеджменту. За оценку типа "принципово менший ризик" тебя не пустят на пушечный выстрел к чему угодно, что может представлять опасность для человека - будь то огнестрел, вакцина от рака или новый сорт помидоров.
Должен оцениваться весь спектр всех возможных последствий - от "остановится в своей полосе, и никого не зацепит" - до "улетит в кувырке на несколько других машин, погибнет несколько человек, сам преступник и копы будут целы"
Оценка рисков производится и в Штатах, и в ЕС. Рискну предположить, что инструкции для копов писались с учетом чего-то типа hazard traceability matrix. Типа такой (в нижней части):
И таких штук должно быть 3 - для преступника, копов, и 3-х лиц. Смотрим, сколько случаев "прикончили безоружного" было на 100 задержаний, сколько "шмальнули, промазали, попали в окружающих", и т.п. - исходя из этого формируем probability - исходя из probability/severity - (в группе уполномоченных, с обсуждением, фиксацией, подписями и несколькими ревью) формируем Acceptable-Unacceptable. Скорее всего, на severity для преступника будет всех начхать, для копов - не начхать, для окружающих - очень-очень-очень-преочень не начхать.
В большинстве случаев мы останемся вне зоны риска. Но если у нас то самое unacceptable стоит вместо ALAP (типа "в максимально поздней точке принятия решения") - то инструкции будут предполагать как раз не игры с шипами или увещеваниями подозреваемых, а огонь на поражение. Опять же, смотри, с точки зрения системы - мы её "затачиваем" под худо-бедный, но обоснованный компромисс. Для копов ведь тоже четкая инструкция намного полезнее, чем внушения в стиле "стей калм, протект энд сервис - а вообще смотри по обстоятельствам" в качестве напутствия перед выездом.
Мне кажется, вот из-за этого непонимания тут холивар на 20 страниц. Ты концентрируешься на середине нормального распределения (то есть "крайние значения - исключения, и должны обрабатываться так же"), кто-то видит только левую часть ("копы должны сначала во всём разобраться, а потом стрелять"), некоторые - только правую ("копы должны стрелять во всех случаях, даже ценой исключений")
Смотрим, сколько случаев "прикончили безоружного" было на 100 задержаний
В США це більш ніж тища людей. В Німеченні - це 10. Десять. Навіть нормуючи по населенню - все одно Штатовська система це піпець для розвиненої країни.
І, що цікаво, відсутність тяги до вбивств робить німецьку поліцію більш, а не менш ефективною - злочинність там менша на порядки (я ось тільки-тільки перевірив murder rate per capita).
для окружающих - очень-очень-очень-преочень не начхать.
Собсна, холівар тут ще й тому, що вбитий - не був злочинцем, він був звичайним "окружающим", якого вбили, до того ж білим, без кримінальної історії.
А так. Я взагалі підозрюю, що принципово винен не той коп, що натиснув на гачок, а той, хто його так тренував, і хто послав копів на звичайне непорозуміння як на затримання наркокартелю.
За оценку типа "принципово менший ризик" тебя не пустят на пушечный выстрел к чему угодно, что может представлять опасность для человека - будь то огнестрел, вакцина от рака или новый сорт помидоров.
О--о-о!!! Ти бачив, як в деяких штатах усе сумно з оцінкою ризиків що до вогнепалу? (Наприклад, на gun shows можна купити зброю ВЗАГАЛІ без перевірки.)
Це я не до відео, це я до ілюстрації проблем зі культурою володіння зброєю в США взагалі (точніше, з відсутністю цієї культури).
"
В США це більш ніж тища людей. В Німеченні - це 10. Десять. Навіть нормуючи по населенню - все одно Штатовська система це піпець для розвиненої країни.
І, що цікаво, відсутність тяги до вбивств робить німецьку поліцію більш, а не менш ефективною - злочинність там менша на порядки (я ось тільки-тільки перевірив murder rate per capita). [
Що ж ти поїхав у країну др психопатів?
Я вже у вашій темі наводив одну суттєву різницю між США та Німеччиною (також були дані по Франції, Британії)
Можна за методою страуса сховати голову у пісок, та казати, що зв'язку між дозволом на носіння кс та кількістю вбивств немає. І називати це «тягою до вбивств».
Ти отримав результати психологічних тестувань поліцейських у США та Німеччині та порівняв їх? Ні? Тоді га чому засноване твоє ствердження?
он же видит, что явно снимают, т.е. или журналюги или еще что то. а когда нет камер и явно не шоу, то по разному могут говорить.
Не согласен. Менты тоже с камерами и полно роликов на которых они сами свои провтыки документируют.
меня когда то пытал долго не пил ли я. вежливости не наблюдалось. но я не признался, что таки да и отпустили
Так ты преступник и обманщик Не боишся, что в следующий раз тебя жестко запакуют, типа - а чего рисковать, он же может быть пьяным?
А такий не згадався?
У кожного свої критерії гарної роботи. Тому ні, не згадався
Що ж ти поїхав у країну др психопатів?
Якщо дійсно цікаво - я поїхав не в штати взагалі, а в Silicon Valley, де мені цікаво працювати та вчитися. Для мене це був унікальний шанс - на світі не так багато міст, де система на 300 млн. користувачів не вважається дуже великою.
(А взагалі, для мене в штатах є два з половиною місця, де я можу нормально жити - враховуючи на особисте та професійне життя.)
Плюс не забувай, що, я поїхав в місце, де, копи поводяться набагато адекватніше - Дранкард бачив як я жартуючи "втикав" від копа, а тот замість того, щоб мене пристрелити, кинув в мене тенісним м'ячиком (типа "вбив" ).
Можна за методою страуса сховати голову у пісок, та казати, що зв'язку між дозволом на носіння кс та кількістю вбивств немає.
Ти мене ні з ким не плутаєш? Я ж в інших гілках неодноразово казав про бардак в США з неконтрольованним придбанням зброї.
Попал с первого выстрела, довольно далеко было. Сколько метров, как думаете?
Меньше, чем кажется. Это просто искажение широкоугольной боди-камеры. Там реально метров 13-15.
не важно какой угол и камера... там есть ракурс когда можно корпусами машины прикинуть расстояние 15 метров максимум
Якщо дійсно цікаво - я поїхав не в штати взагалі, а в Silicon Valley, де мені цікаво працювати та вчитися. Для мене це був унікальний шанс - на світі не так багато міст, де система на 300 млн. користувачів не вважається дуже великою.
(А взагалі, для мене в штатах є два з половиною місця, де я можу нормально жити - враховуючи на особисте та професійне життя.)
Плюс не забувай, що, я поїхав в місце, де, копи поводяться набагато адекватніше - Дранкард бачив як я жартуючи "втикав" від копа, а тот замість того, щоб мене пристрелити, кинув в мене тенісним м'ячиком (типа "вбив" ).
Поправ, якщо інфо неточна. Але те що нагуглив - Каліфорнія не самий комфортний для тих, хто любить носити зброю з сообою
Губернатор Джерри Браун подписал указ, согласно которому с 1 января 2012 года ношение в публичных местах огнестрельного оружия, даже если оно не заряжено, будет наказываться штрафом в тысячу долларов или годом тюрьмы. Закон не касается охотников, а также других людей, имеющих официальное разрешение носить оружие по работе, например, полицейских.
Автором законопроекта стал Энтони Портатино, сенатор от Демократической партии. По его словам, закон носит профилактический характер и позволит предотвратить значительную часть преступлений с использованием огнестрельного оружия.
“Калифорния это не Дикий Запад. Здесь не нужен пистолет, чтобы купить чизбургер”, - констатировал Портатино. Инициатива Портатино подверглась серьезной критике со стороны собственников оружия. С апреля 2011 года, когда начались прения по законопроекту, его противники провели ряд акций протеста, в частности, демонстративно появлялись с незаряженными пистолетами в публичных местах.
Калифорния стала пятым штатом, принявшим подобный запрет. Ранее открытое ношение оружия было запрещено во Флориде, Иллинойсе, Оклахоме и Техасе. В 33 американских штатах для открытого ношения оружия необходимо получать разрешение.
Ти мене ні з ким не плутаєш? Я ж в інших гілках неодноразово казав про бардак в США з неконтрольованним придбанням зброї.
По твоій позиції помилився. Прошу вибачення.
Но этого в данном случае не случилось, коп оправдан, на основании чего мы делаем вывод что коп имел право проделать все, что он проделал, и ни в чем не ошибся.
Ні, це не так.
Це значить, що прокурор не змог переконати кожного з 12 присяжних beyond any resonable doubt. Лінія захисту - він помилився, але то була виправдана помилка, він боявся.
А ще буде цивільний позов, де поліція Меси буде платити та каятися, та приймати міри, щоб копи так знову не помилялись.
Але ж вони, тобто копи, будуть знов помилятися. Так? І це коло не розірвати. Так?
Про лінію захисту можна де небуть почитати?
а ему вместо этого без драсте-досвиданья маслину, да еще и в спину
Там людина була ОЗБРОЄНА. Не "можливо озброєна", а вже озброєна.
А в ситуації, коли неозброєної людині коп стріляє в спину - коп садиться на 20 років.
ХО ХО ХО... Яка дивина! Не "можливо...", а вже... На сьомій сторинці ти мене порівнював із "травмованою людиною" та намагався довести мої "блукання"...
Ось тому тобі в копи й не можна. Бо зараз ти "ОТЧЕТЛИВО видишь" неіснуючий засіб в районі поясу, а потім спробу "нажати" - в той час як не травмовані, люди бачать як чувак тупо шорти підтягує, які сповзли - коли він падає в нього чітко видно верх сідниць.
аж зненацько ти ПОБАЧИВ "вже озброєну" людину на відео??? Чи не буде тобі важко якщо я тебе запитаю виділити на стопкадрі ту саму зброю?
Поправ, якщо інфо неточна. Але те що нагуглив - Каліфорнія не самий комфортний для тих, хто любить носити зброю з сообою
Саме так. Я ж не гоплофіл, мені цікаво програми писати, а не таскати з собою пів-кіло промасленого заліза.
По твоій позиції помилився. Прошу вибачення.
"Мир-труд-май".
Але ж вони, тобто копи, будуть знов помилятися. Так?
Помиляються всі і усюди. Питання у кількості помилок.
І це коло не розірвати. Так?
Чому ні? Приклад НЙ показує, що ситуацию можна покращити.
Про лінію захисту можна де небуть почитати?
Гуглі: +"david shaver shooting" +"reasonable fear defense"
До речі, ось думка самих поліцейських щодо поведінки копа:
The investigator also noted that there was nothing, based on the evidence, that should have stopped the officers on the scene from handcuffing Shaver while he was on the floor.
аж зненацько ти ПОБАЧИВ "вже озброєну" людину на відео???
Ми зараз говоримо про РІЗНІ відео. Я кажу про те, на якому є людина з рушницею.
ХО ХО ХО...
І тебе з скорим Різдвом
аж зненацько ти ПОБАЧИВ "вже озброєну" людину на відео???
Ми зараз говоримо про РІЗНІ відео. Я кажу про те, на якому є людина з рушницею.
я ось про це http://youtu.be/RuGx2aKO1U0 видео. Бо цитування з "маслиною" у спину було безпосередньо до цього відео
ХО ХО ХО...
І тебе з скорим Різдвом
І тобі Різдва гарного
...Наприклад, на gun shows можна купити зброю ВЗАГАЛІ без перевірки...
varies by state actually
varies by state actually
It does indeed. But if a mentally sick person (or a convicted felon) wants to buy a gun without any hassle - what stops them from crossing a state line?
На цьому відео добре чути, як коп, який зіткнувся з психом віч-на-віч, волає "he has a gun".
На 1:28 рушницю видно дуже добре. Не приховану, не віртуальну, а реальну.
До речі, проблема цього відео не в копах. Знову важливе питання не задано.
А питання таке: "Якого біса психічно хвора людина має доступ до вогнепальної зброї?"
До речі, на цьому відео можна побачити, як сестру вбитого не то що не вбивають - навіть не знущаються з гімнастикою.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
).
І це коло не розірвати. Так? 
