У меня за более чем 7 лет был только один эпизод общения с полицейским, когда остановили за превышение скорости ночью. Коп расстегнул кобуру, и правую руку держал на пистолете, в левой руке фонарь. Подошел сзади, неспеша посветил салон. После передачи прав и небольшого общения коп убедился что человек адекватный, руку с пистолета убрал. В общем, тут особо обучать не надо, когда в тебя слепят фонарем и рука на пистолете нет никакого желания проверять нервы полицейского. Я без всяких тренингов догадался, что прежде чем полезть в бардачок надо сказать копу что у меня там страховка лежит.
А представь, что коп сразу на тебя наставляет пистолет и диким голосом орет - Держи руки чтобы я видел, немедленно выйди из машины, при не выполнению убью ***. А когда ты офигевая опускаешь руку, чтобы открыть дверь. Ну а че, надо ж выйти как приказано, то получаешь маслину помеж глаз.
У меня за более чем 7 лет был только один эпизод общения с полицейским, когда остановили за превышение скорости ночью. Коп расстегнул кобуру, и правую руку держал на пистолете, в левой руке фонарь. Подошел сзади, неспеша посветил салон. После передачи прав и небольшого общения коп убедился что человек адекватный, руку с пистолета убрал. В общем, тут особо обучать не надо, когда в тебя слепят фонарем и рука на пистолете нет никакого желания проверять нервы полицейского. Я без всяких тренингов догадался, что прежде чем полезть в бардачок надо сказать копу что у меня там страховка лежит.
А представь, что коп сразу на тебя наставляет пистолет и диким голосом орет - Держи руки чтобы я видел, немедленно выйди из машины, при не выполнению убью ***. А когда ты офигевая опускаешь руку, чтобы открыть дверь. Ну а че, надо ж выйти как приказано, то получаешь маслину помеж глаз.
Прикинь, на меня орали и кобуру расстегивали, и кричали что применять будут, наши селфики. Даже понимая что они дебилы и орут на меня совершенно без повода. Я сначала сделал все что бы оно не нервничало а потом( по прояснении ситуации) высказал все что думаю. Еще будут теории?
Я сначала сделал все что бы оно не нервничало а потом( по прояснении ситуации) высказал все что думаю.
Ой рисковал! Надо было делать то, что приказано! А ты занимался самодеятельностью. Были бы нормальные копы - пристрелили бы Вообще не представляю, что надо было делать, чтобы наши про пистолет вспомнили.
Ну да, ошибаться хорошо бы поменьше, но право - есть.
Я погоджусь. Так, право є. Але не право вбивати будь-кого, хто не виконує вказівок.
Є право застосовувати deadly force коли треба "to protect himself or others from the imminent or apparent imminent use of deadly force".
Ми маємо шкандаль саме тому, що
(а) apparent imminent use of deadly force - під питанням, (б) навіть самі копи визнають, що ситуації з непонятками можна було уникнути, просто положивши підозрюваних мордою в підлогу, з руками за спіну.
Разница не по сути. Отсутсвие ошибки, или оправданая, обоснованая ошибка, на которую коп имеет право - разница второстепенная.
Різниця по суті. Якщо коп не зробив би помилку і не натиснув на гачок - усі були б живи.
Этот вывод можно сделать только если быть таким умным как моя жена потом.
А какой может быть reasonable или unreasonable doubt, если есть запись с нагрудной камеры?
Дуже простий. Чи дає запис привід вважати, що
* The defendant must have believed physical force was necessary to protect himself or others from the imminent or apparent imminent use of deadly force. (You must measure the defendant's belief, according to what a reasonable police officer would believe.)
Ну и? Дважды слазив за спину руками вопреки приказу - это недостаточно разве чтобы have believed physical force was necessary to protect himself?
Скажи, які сами аргументи зможуть тебе переконати, що можна затримувати людину без акробатики ... ?
Та можна спробувати - ризикнути власним життям. А чи треба?
Що цікаво, ніхто з захисників копа не дає відповідь на питання, які аргументи можуть його переконати.
Тебе много раз ответили - решение суда по виновности копа в убийстве могло бы. Мы тут не сомневаемся в американском правосудии: не сомневаемся в том, что оно рассмотрело дело куда тщательнее чем мы все вместе взятые, и сделало куда более верный вывод чем мы тут все вместе взятые. А ты, чего-то, сомневаешься.
Ну и? Дважды слазив за спину руками вопреки приказу - это недостаточно разве чтобы have believed physical force was necessary to protect himself?
А зачем копу необходимое условие, чтобы верить-то? Вполне достаточно достаточного.
Ну да, ошибаться хорошо бы поменьше, но право - есть.
Я погоджусь. Так, право є. Але не право вбивати будь-кого, хто не виконує вказівок.
Смотря каким именно образом и каких именно указаний. Одно дело, если не выполнить указание "молчать" - в невыполнении его нет возможности угрозы. Другое дело - если постоянно не выполняет приказов по запрету прятать от копа руки, что как раз и дало копу думать шо ему пора бы поверить в то, что ему грозит чего-то.
(а) apparent imminent use of deadly force - під питанням,
Эк ты ловко must have believed пропускаешь высокохудожественным фигурным цитированием.
(б) навіть самі копи визнають, що ситуації з непонятками можна було уникнути, просто положивши підозрюваних мордою в підлогу, з руками за спіну.
Конечно признают, будучи ровно такими умными, как моя жена потом. Глупо сего не признавать, получив купу знаний о ситуации, которыми конкретный коп в момент самой ситуации не обладал.
А вот что именно умно признавать, не обладая знаниями получеными задним числом - отражено в решении суда.
А зачем копу необходимое условие, чтобы верить-то? Вполне достаточно достаточного.
У тебя проблемы с логикой Руки за спиной не всегда являются признаком угрозы жизни копу. Гораздо чаще это свидетельствует о том, что [*****] чешется. Но ты же видишь только то, что хочешь. Остальные обстоятельства способные дополнить картину реальности ты напрочь игнорируешь
Но ты же видишь только то, что хочешь. Остальные обстоятельства способные дополнить картину реальности ты напрочь игнорируешь
Я вижу только то, что на видео. Остальные обстоятельства возможно узнать ТОЛЬКО задним числом, посему их видеть и не положено.
навіть слідак по ділу поліцейського підтвердив, що ніщо не заважало положити мордою в підлогу та надіти наручники.
Я выше комментировал по этому поводу. Ты решил проигнорить. Интересно, почему?
Що цікаво, ніхто з захисників копа не дає відповідь на питання, які аргументи можуть його переконати.
Уже ответили неоднократно на этот вопрос. В том числе - лично я.
(а) apparent imminent use of deadly force - під питанням,
Тоже уже неоднократно об этом говорилось. Дважды полезть руками за спину, когда тебе говорят этого не делать - это такой себе признак. И, похоже, присяжные с этим согласны. Другое дело, что с самого начала, наверное, можно было действовать иначе. Тут я не спорю.
(б) навіть самі копи визнають, що ситуації з непонятками можна було уникнути, просто положивши підозрюваних мордою в підлогу, з руками за спіну.
Смотри самую верхнюю реплику в этом комментарии
Руки за спиной не всегда являются признаком угрозы жизни копу. Гораздо чаще это свидетельствует о том, что [*****] чешется.
Это когда ты на остановке автобуса ждешь, то можно чесать. А когда на тебя направлен ствол и тебе говорят держать руки на виду, иначе ты "may not survive", то лучше потерпеть и почесать потом.
Я вижу только то, что на видео. Остальные обстоятельства возможно узнать ТОЛЬКО задним числом, посему их видеть и не положено.
Голословное утверждение! Оценивай психологическое состояние чувака и динамику его изменения, оно о многом может сказать
Это когда ты на остановке автобуса ждешь, то можно чесать. А когда на тебя направлен ствол и тебе говорят держать руки на виду, иначе ты "may not survive", то лучше потерпеть и почесать потом.
Готов спорить на пляху, шо в США нет закона о том, шо нельзя чесать [*****]! И уж темболее за это нет даже штрафа, не говоря уже о том, шо за это можно стрелять!
Я вижу только то, что на видео. Остальные обстоятельства возможно узнать ТОЛЬКО задним числом, посему их видеть и не положено.
Голословное утверждение! Оценивай психологическое состояние чувака и динамику его изменения, оно о многом может сказать
Я не психолог, коп - тоже, та даже если бы и были, психология не есть на сто процентов точной наукой. Посему - оцениваю только голые факты. Основания верить, что копу грозит смертельная опасность - у копа ЕСТЬ, конкретно - это две попытки залезть руками за спину. Подозреваемый застрелен при второй попытке, даже не при первой.
Это когда ты на остановке автобуса ждешь, то можно чесать. А когда на тебя направлен ствол и тебе говорят держать руки на виду, иначе ты "may not survive", то лучше потерпеть и почесать потом.
Готов спорить на пляху, шо в США нет закона о том, шо нельзя чесать [*****]! И уж темболее за это нет даже штрафа, не говоря уже о том, шо за это можно стрелять!
Суд оказался немного другого мнения, тебя это не смущает?
Суд оказался немного другого мнения, тебя это не смущает?
Не смущает. В суде люди, людям свойственно ошибаться.
Суд оказался немного другого мнения, тебя это не смущает?
Не смущает. В суде люди, людям свойственно ошибаться.
Это у тебя сомнения в объективности и компетентности американского суда, считаешь , не дотягивают по обоим характеристикам до твоего персонально уровня? Ну-ну.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
чесать. А когда на тебя направлен ствол и тебе говорят держать руки на виду, иначе ты "may not survive", то лучше потерпеть и почесать потом.
