MadMax 20.11.2017 10:44 пишет: он с найтбрекерами сейчас в одну цену
Хорошие леды это пассивное охлаждение без куллеров. В три раза больше света чем найтбрекерах. Леды брать только светодиоды Филипс не менее 5000 кельвинов свет лучше ксенона но стоит денег. Мои 2200 гривен.
Хорошие леды это пассивное охлаждение без куллеров. В три раза больше света чем найтбрекерах. Леды брать только светодиоды Филипс не менее 5000 кельвинов свет лучше ксенона но стоит денег. Мои 2200 гривен.
У найтбрейкеров, если не ошибаюсь, световой поток 1500-1700 люмен, у ксенона с температурой 5000К - 3000 люмен, получается у леда все 6000 люмен? Жжеш камрад, особенно утверждая что лед, у которого световой поток 2000 люмен(это если верить Филипсу, надеюсь они меряли не сразу после включения, а после хорошего прогрева), лучше ксенона у которого 3000 люмен.
Хорошие леды это пассивное охлаждение без куллеров. В три раза больше света чем найтбрекерах. Леды брать только светодиоды Филипс не менее 5000 кельвинов свет лучше ксенона но стоит денег. Мои 2200 гривен.
У найтбрейкеров, если не ошибаюсь, световой поток 1500-1700 люмен, у ксенона с температурой 5000К - 3000 люмен, получается у леда все 6000 люмен? Жжеш камрад, особенно утверждая что лед, у которого световой поток 2000 люмен(это если верить Филипсу, надеюсь они меряли не сразу после включения, а после хорошего прогрева), лучше ксенона у которого 3000 люмен.
Мне не нужны замеры люменов я о сравнение галогенок найтбрекеров с освещением ледов. Просто уже надоело каждую осень тратиться на галогены уже раз потратиться и пользоваться лучшим светом.
buzyan 11.12.2017 01:08 пишет: Мне не нужны замеры люменов я о сравнение галогенок найтбрекеров с освещением ледов. Просто уже надоело каждую осень тратиться на галогены уже раз потратиться и пользоваться лучшим светом.
Тогда зачем писать что прям в разы лучше? Ледовский свет(не заводской) это по сути заменена галогена(не ксенона!!!), света кажется на много больше, потому что он белее.
Хорошие леды это пассивное охлаждение без куллеров. В три раза больше света чем найтбрекерах. Леды брать только светодиоды Филипс не менее 5000 кельвинов свет лучше ксенона но стоит денег. Мои 2200 гривен.
У найтбрейкеров, если не ошибаюсь, световой поток 1500-1700 люмен, у ксенона с температурой 5000К - 3000 люмен, получается у леда все 6000 люмен? Жжеш камрад, особенно утверждая что лед, у которого световой поток 2000 люмен(это если верить Филипсу, надеюсь они меряли не сразу после включения, а после хорошего прогрева), лучше ксенона у которого 3000 люмен.
Мне не нужны замеры люменов я о сравнение галогенок найтбрекеров с освещением ледов. Просто уже надоело каждую осень тратиться на галогены уже раз потратиться и пользоваться лучшим светом.
Наездил 50ткм до первого сгоревшего найтбрейкера. Поменял сразу 2. Имхо: копейки на общем фоне.
Хорошие леды это пассивное охлаждение без куллеров. В три раза больше света чем найтбрекерах. Леды брать только светодиоды Филипс не менее 5000 кельвинов свет лучше ксенона но стоит денег. Мои 2200 гривен.
У найтбрейкеров, если не ошибаюсь, световой поток 1500-1700 люмен, у ксенона с температурой 5000К - 3000 люмен, получается у леда все 6000 люмен? Жжеш камрад, особенно утверждая что лед, у которого световой поток 2000 люмен(это если верить Филипсу, надеюсь они меряли не сразу после включения, а после хорошего прогрева), лучше ксенона у которого 3000 люмен.
Так надо не люменами, а люксами мерятся, не? И там ледлампы от филипса у ксенона таки выигрывают.
Так надо не люменами, а люксами мерятся, не? И там ледлампы от филипса у ксенона таки выигрывают.
Так ведь речь была о световом потоке, а не освещенности, да и во всех тестах в основном замеряют световой поток, больше того, в хар-ках лед ламп того же Филипса есть информация только о люменах(световом потоке), но не о люксах(освещенности). И там это где?
Так надо не люменами, а люксами мерятся, не? И там ледлампы от филипса у ксенона таки выигрывают.
Так ведь речь была о световом потоке, а не освещенности, да и во всех тестах в основном замеряют световой поток, больше того, в хар-ках лед ламп того же Филипса есть информация только о люменах(световом потоке), но не о люксах(освещенности). И там это где?
От хорошо что вы как и я в Киеве. Можем встретиться и вы посмотрите как вам угодно освещенность или поток. В дождь слякоть с ледами против галогена больше освещённая площадь. С галогенами перед машиной просто освещённое пятно и пешеходы появляются перед капотом внезапно а с ледами я их вижу на обочине. Яркость освещения такая шо когда впереди идущая машина расекает лужи с Глушаков испаряется вода и я вижу не пар а синий дымок.
Хорошие леды это пассивное охлаждение без куллеров. В три раза больше света чем найтбрекерах. Леды брать только светодиоды Филипс не менее 5000 кельвинов свет лучше ксенона но стоит денег. Мои 2200 гривен.
У найтбрейкеров, если не ошибаюсь, световой поток 1500-1700 люмен, у ксенона с температурой 5000К - 3000 люмен, получается у леда все 6000 люмен? Жжеш камрад, особенно утверждая что лед, у которого световой поток 2000 люмен(это если верить Филипсу, надеюсь они меряли не сразу после включения, а после хорошего прогрева), лучше ксенона у которого 3000 люмен.
Так надо не люменами, а люксами мерятся, не? И там ледлампы от филипса у ксенона таки выигрывают.
И что, для отдельного типа ламп метры (квадратные) как-то особенно сжимаются или растягиваются, что люмены не подходят, а люксы подойдут?
Инспектировали тут один корч >5 лет >200ткм Стоят с завода лампы с маркировкой 12342 HPLL Числятся у PHILIPS в перечне OEM продукции Памойму нормальая живучесть. LL означает "LongLife" На сейчас минимально по цене получается пара в картонной упаковке 12342ELC2 Галогеновая лампа Philips H4 Longer Life 12В 60/55w (12342ELC2) Ошибка, исправлено постом ниже.
И это не только об экономии денег. Иногда ведь нужно ехать, а не заниматься сгоревшими лампами. Также считаю, что запасные лампы должны быть в авто (что, кстати, кое-где требуется по правилам).
В ответ на: Это ж нарисована чувствительность пестиков и тычинок палочек и колбочек.
Это нарисована всем известная "кривая спектральной чувствительности глаза" ГЛАЗА, а не его составляющих. Измеренная приборами, а не эстрадными концертами и ж-д станциями.
В любом случае, это никак нельзя применить к реальной практике. Тем более, к вождению.
Еще раз поясню про физику:
Меньшее рассеяние желтого и бОльшее синего не относится к туману и дождю, т.к. размер частиц тумана слишком слишком велик и упомянутым волновым явлениям тут нет места. Туман - это просто огромные водяные шарики, они экранируют, отражают, преломляют и тд весь видимый спектр - желтый не имеет никакого преимущества. Сквозь туман пройдет разве что рентген..
А вот расплывчатые синие фонари - это как раз тот случай. Синий рассевается не только в атмосфере (голубое небо), но и внутри глаза (см. коллоидная химия -> рассеяние света). Потому есть "тактические" очки. Чем больше рассеяние, тем хуже распознавание 3Д и расстояния. Потому надо избегать "синих" ламп.
От хорошо что вы как и я в Киеве. Можем встретиться и вы посмотрите как вам угодно освещенность или поток. В дождь слякоть с ледами против галогена больше освещённая площадь. С галогенами перед машиной просто освещённое пятно и пешеходы появляются перед капотом внезапно а с ледами я их вижу на обочине. Яркость освещения такая шо когда впереди идущая машина расекает лужи с Глушаков испаряется вода и я вижу не пар а синий дымок.
Честно говоря, мне не особо интересно сравнение галогенок с ледом, потому как использую ксенон в линзе. Видите синий дымок вместо пара, вероятно по тому, что температура свечения ваших ламп порядка 6000 К, то есть свет не чисто белый, а с синевой. Скажу по секрету, испаряемая вода из луж на раскаленном выхлопе, явно не будет подкрашена в какой либо цвет, потому как это не дым.
В ответ на: Меньшее рассеяние желтого и бОльшее синего не относится к туману и дождю, т.к. размер частиц тумана слишком слишком велик и упомянутым волновым явлениям тут нет места. Туман - это просто огромные водяные шарики, они экранируют, отражают, преломляют и тд весь видимый спектр - желтый не имеет никакого преимущества. Сквозь туман пройдет разве что рентген..
С этим согласен. Смысл ПТФ - кинуть плоский луч пониже вдоль асфальта. Желтые ПТФ - в чистом виде плацебо. Кто-то видел заводские желтые ПТФ? Отож.