autoua
×
Autoua.netФорумЗакон, страхование и кредиты

Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) (2/2)

подсевший на форум *
Киев
Сообщения: 22479
С нами с 22.10.2007

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Amateur]
      4 декабря 2017 в 13:44 Ветвями

Amateur 04.12.2017 13:42 пишет:

Forth 04.12.2017 10:27 пишет:

Мне в голову приходит только один вариант - в машину попал метеорит!
В таком случае страховка не действует. Там где то есть пунктик типа - войны, катастрофы, стихийные бедствия и т д. В таком случае каждый чинится за свои.



OK, без гепотетической ситуации похоже не обойтись:
Человек едет по трассе со скоростью 80кмч, знаков типа 1.36 или даже 1.35 нет. Неожиданно на дорогу выскакивает дикий олень, автомобиль от удара отбрасывает на встречку, где двигается другой автомобиль, столкновение, все живы, кроме дикого оленя (для доказательства его присутствия, ни один реальный в гипотетической ситуации не пострадал), машины "вхлам".
Если я правильно понял вышеотписавшихся - "сушите весла", виновного нет - выплат нет. Похоже ситуация будет аналогичной и в случае насильственных действий, даже если преступника осудят, разве что дожидаться его освобождения и по суду требовать возмещения с откинувшегося зека.


Виновным будет тот, кто допустил столкновение с оленем.

Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
ExГазировщик ***
55 лет (16 лет за рулем), Киев
Сообщения: 21764
С нами с 14.07.2003

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Vindsor]
      4 декабря 2017 в 13:45 Ветвями

Vindsor 04.12.2017 11:59 пишет:

Drunkard 04.12.2017 11:08 пишет:


Теоретически - да, а практически, с практикуемым качеством оформления материалов полицейскими - занефиг: два суда, оба оправданы. Достаточно копам на немного не тот пункт ПДД протокол оформить, и бац: кто-то да виноват, но в нарушении не того пункта ПДД.


Это уже форс-мажор.



К слову то же интересная ситуация, протокол оформлен на одного участника, он предоставляет в суд убедительные доказательства своей невиновности и виновности именно другой стороны (к примеру видео), суд их принимает, вынося оправдательный вердикт, как потом впривлечь к ответственности другую сторону?


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Сообщения: 48206
С нами с 03.09.2001

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Vindsor]
      4 декабря 2017 в 14:05 Ветвями

Vindsor 04.12.2017 13:44 пишет:

Виновным будет тот, кто допустил столкновение с оленем.



Не всегда. Олень он на то и олень, вполне может выскочить на дорогу не оставив никаких возможностей избежать столкновения.
Другое дело, чтоб автомобиль на встречку выбросило, это должен быть не олень (олени весят парусоткило, маловато шоп автомобилями разбрасываться), а, скорее, слон.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
опытный писатель **
5 лет за рулем,
Сообщения: 1279
С нами с 22.11.2012

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Drunkard]
      4 декабря 2017 в 14:12 Ветвями

Drunkard 04.12.2017 14:05 пишет:

Vindsor 04.12.2017 13:44 пишет:

Виновным будет тот, кто допустил столкновение с оленем.



Не всегда. Олень он на то и олень, вполне может выскочить на дорогу не оставив никаких возможностей избежать столкновения.
Другое дело, чтоб автомобиль на встречку выбросило, это должен быть не олень (олени весят парусоткило, маловато шоп автомобилями разбрасываться), а, скорее, слон.



Оленя меняем на гвоздь и лопнувшее колесо.
Гвоздь заметить объективно невозможно.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Достоевский ***
22 года за рулем, Киев
Сообщения: 8171
С нами с 26.01.2005

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Vindsor]
      4 декабря 2017 в 14:14 Ветвями

Если нет виновного -нет и выплаты - это логично.

Для таких случаев есть КАСКО.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
СуперСтар *
47 лет (28 лет за рулем), Киев
Сообщения: 4144
С нами с 23.12.2012

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Amateur]
      4 декабря 2017 в 14:17 Ветвями

Amateur 04.12.2017 01:51 пишет:

Fabio Angeluchi 03.12.2017 21:39 пишет:

Виновный будет тот кто создал или явился причиной обстоятельств непреодолимой силы.



Природное явление может быть виновным? А ненайденный преступник? Преступник может быть и может, но вот если его не нашли, что делать водителям? А если и нашли и осудили/посадили, лет на 10-15?



Любая организация чьи объекты или коммуникации находятся на дороге.Дорожные службы не выполняющие обязанности по содержанию дорожного полотна в исправности.Отсутствие освещения там где оно предусмотрено.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Сообщения: 48206
С нами с 03.09.2001

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: windowz]
      4 декабря 2017 в 14:22 Ветвями

windowz 04.12.2017 14:12 пишет:

Drunkard 04.12.2017 14:05 пишет:

Vindsor 04.12.2017 13:44 пишет:

Виновным будет тот, кто допустил столкновение с оленем.



Не всегда. Олень он на то и олень, вполне может выскочить на дорогу не оставив никаких возможностей избежать столкновения.
Другое дело, чтоб автомобиль на встречку выбросило, это должен быть не олень (олени весят парусоткило, маловато шоп автомобилями разбрасываться), а, скорее, слон.



Оленя меняем на гвоздь и лопнувшее колесо.
Гвоздь заметить объективно невозможно.



От гвоздя колеса обычно не лопаются, а тихонечко сдуваются.

Лопнувшее колесо - это или суровая яма (ПДД 12.1), или техсостояние (ПДД 31.4.5, 2.3(а,б)).


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Сообщения: 48206
С нами с 03.09.2001

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Fabio Angeluchi]
      4 декабря 2017 в 14:24 Ветвями

Fabio Angeluchi 04.12.2017 14:17 пишет:

Дорожные службы не выполняющие обязанности по содержанию дорожного полотна в исправности.Отсутствие освещения там где оно предусмотрено.



Обе причины - недостаточно хороши шоп убиваться и убивать. ПДД 12.1.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
СуперСтар *
47 лет (28 лет за рулем), Киев
Сообщения: 4144
С нами с 23.12.2012

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Drunkard]
      4 декабря 2017 в 14:26 Ветвями

Drunkard 04.12.2017 14:24 пишет:

Fabio Angeluchi 04.12.2017 14:17 пишет:

Дорожные службы не выполняющие обязанности по содержанию дорожного полотна в исправности.Отсутствие освещения там где оно предусмотрено.



Обе причины - недостаточно хороши шоп убиваться и убивать. ПДД 12.1.



Пусть ТС напишет причину по которой произошло ДТП тогда и будем гадать.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
ExГазировщик ***
55 лет (16 лет за рулем), Киев
Сообщения: 21764
С нами с 14.07.2003

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Fabio Angeluchi]
      4 декабря 2017 в 15:31 Ветвями

Fabio Angeluchi 04.12.2017 14:26 пишет:

Drunkard 04.12.2017 14:24 пишет:

Fabio Angeluchi 04.12.2017 14:17 пишет:

Дорожные службы не выполняющие обязанности по содержанию дорожного полотна в исправности.Отсутствие освещения там где оно предусмотрено.



Обе причины - недостаточно хороши шоп убиваться и убивать. ПДД 12.1.



Пусть ТС напишет причину по которой произошло ДТП тогда и будем гадать.



Тебе слово гипотетически знакомо? Нет реального ДТП, все живы, все здоровы, железо цело. Да и ответ я уже понял, если не наступает гражданско-правовой ответственности - ОСАГО не работает.

Изменено Amateur (15:32 04/12/2017)


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
СуперСтар *
47 лет (28 лет за рулем), Киев
Сообщения: 4144
С нами с 23.12.2012

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Amateur]
      4 декабря 2017 в 15:38 Ветвями

Amateur 04.12.2017 15:31 пишет:

Fabio Angeluchi 04.12.2017 14:26 пишет:

Drunkard 04.12.2017 14:24 пишет:


В ответ на:

...




Обе причины - недостаточно хороши шоп убиваться и убивать. ПДД 12.1.



Пусть ТС напишет причину по которой произошло ДТП тогда и будем гадать.



Тебе слово гипотетически знакомо? Нет реального ДТП, все живы, все здоровы, железо цело. Да и ответ я уже понял, если не наступает гражданско-правовой ответственности - ОСАГО не работает.



Мне знакомо больше слов чем вы можете себе представить.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
подсевший на форум *
Киев
Сообщения: 22479
С нами с 22.10.2007

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Drunkard]
      4 декабря 2017 в 15:52 Ветвями

Drunkard 04.12.2017 14:05 пишет:

Vindsor 04.12.2017 13:44 пишет:

Виновным будет тот, кто допустил столкновение с оленем.



Не всегда. Олень он на то и олень, вполне может выскочить на дорогу не оставив никаких возможностей избежать столкновения.
Другое дело, чтоб автомобиль на встречку выбросило, это должен быть не олень (олени весят парусоткило, маловато шоп автомобилями разбрасываться), а, скорее, слон.


Так, а я о чем? ДТП в примере было не только в столкновении с оленем, а и в вылете на встречку и столкновении со встречником. Так вот, чтобы вылететь на встречку, нужно или значительно превышать скорость, или вопреки ПДД крутить рульом! Ибо в других случаях машину на встречку не выбросит.
А в случае, если сам сбил оленя то участник ДТП только один, а в условии первого поста оговаривалось, что участника два. Да и в этом случае ОСАГО вообще ни при чем, ибо материальный ущерб нанесен только своему имуществу. Здесь - только КАСКО.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
may
Достоевский ***
32 года за рулем, Львов
Сообщения: 8261
С нами с 10.01.2009

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Vindsor]
      4 декабря 2017 в 15:57 Ветвями

Vindsor 04.12.2017 11:57 пишет:

Виновный есть всегда!



В судах это не всегда так А за ними, как известно, последнее слово...


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
энтузиаст *****
34 года (9 лет за рулем), Киев
Сообщения: 229
С нами с 11.11.2009

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Vindsor]
      4 декабря 2017 в 17:00 Ветвями

окей, от дтп с оленем, не машина вылетает на встречку, а труп этого самого оленя, и разбивает лобовое, мнет капот встречному.
первый сбивший не крутил рулем и тормозил в своей полосе


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Сообщения: 48206
С нами с 03.09.2001

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Gvozd]
      4 декабря 2017 в 17:07 Ветвями

Gvozd 04.12.2017 17:00 пишет:

окей, от дтп с оленем, не машина вылетает на встречку, а труп этого самого оленя, и разбивает лобовое, мнет капот встречному.
первый сбивший не крутил рулем и тормозил в своей полосе




В таком кейсе - оба попали под оленя, и юридически, и по факту.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Киев
Сообщения: 36916
С нами с 03.08.2001

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Amateur]
      4 декабря 2017 в 20:21 Ветвями

Amateur 04.12.2017 09:40 пишет:

Maks_on_Escort 04.12.2017 08:14 пишет:

Amateur 04.12.2017 01:51 пишет:


В ответ на:

...




Природное явление может быть виновным? А ненайденный преступник? Преступник может быть и может, но вот если его не нашли, что делать водителям? А если и нашли и осудили/посадили, лет на 10-15?




Есть КАСКО, пряме врегулювання ...



Вопрос был по ОСАГО, прямое урегулирование штука хорошая, но во-первых еще не все СК подписали прямое урегулирование, а во-вторых разве при прямом урегулировании не нужен виновник?




При прямом урегулировании нужен ущерб и протокол. Поиски виновника, его СК и получение регресса это уже забота СК, а не потерпевшего. Во всяком случае в PZU мне так объяснили. Но я все равно не купил .. т.к. в спорных случаях придется выплаты ждать до полного выяснения.

Изменено Maks_on_Escort (20:24 04/12/2017)


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
ExГазировщик ***
55 лет (16 лет за рулем), Киев
Сообщения: 21764
С нами с 14.07.2003

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Vindsor]
      4 декабря 2017 в 23:58 Ветвями

Vindsor 04.12.2017 15:52 пишет:

Так, а я о чем? ДТП в примере было не только в столкновении с оленем, а и в вылете на встречку и столкновении со встречником. Так вот, чтобы вылететь на встречку, нужно или значительно превышать скорость, или вопреки ПДД крутить рульом! Ибо в других случаях машину на встречку не выбросит.



В интернете полно роликов, когда даже небольшой удар в область заднего колеса устраивает большому жипу "крышу" и скорость там вовсе не нужна. Я не указывал ни тип автомобиля, ни вес и скорость оленя. Но "эксперт" уже сделал вывод.
Несколько лет назад вроде на Русановке от легкого удара перевернулся совсем не летевший гелик, видео найти не могу, но для примера:

http://youtu.be/W_Nfh2B5Hbs


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
старожил *
Киев
Сообщения: 603
С нами с 28.11.2013

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Amateur]
      5 декабря 2017 в 11:12 Ветвями

нет виновного нет выплат... в судах такое часто бывает... например как выше писали копы допустили ошибку или человек обжаловал протокол и тогда виновных нет

Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
старый писатель *
Киев
Сообщения: 742
С нами с 20.05.2015

Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+) [Re: Vindsor]
      11 декабря 2017 в 17:05 Ветвями

Vindsor 04.12.2017 11:57 пишет:

Угу. Виновный есть всегда!



Не всегда. Например, я как-то был участником ДТП, где виновного не оказалось по решению суда. Но там, правда, я был один (второй стороной был отбойник). Хотя автора такие ситуации не интересуют. Да и судья четко поинтересовался - были ли еще пострадавшие - думаю, если были бы, то был бы я виновным.
А вообще, как говорил товарищ Сталин: "У каждой ошибки есть имя и фамилия". Даже в случае оленя можно говорить, что водитель неправильно выбрал скорость и не учел возможность появления оленей на дороге, как двуногих, так и четвероногих. А если олень попал под колеса высокопоставленного чиновника или миллиардера, то виновным будет лесник - плохо следит за своими оленями! Притянуто за уши, но виновного назначить всегда можно, было бы желание.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Autoua.netФорумЗакон, страхование и кредиты
Дополнительная информация
0 пользователей и 11 пожелавших остаться неизвестными читают этот форум.

Модератор:  Rudenko, BorisB, Максим, moderator 

Распечатать всю тему

Права
      Вы не можете создавать новые темы
      Вы не можете отвечать на сообщения
      HTML разрешен
      UBBCode разрешен

Рейтинг:
Просмотров темы: 3869

Оцените эту тему

Перейти в

Правила конференции | Календарь | FAQ | Карта раздела | Мобильная версия

Заметили ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter