MaksymS 14.12.2017 14:11 пишет: Прецедент совсем недавно был - мать погибшей дочери написала отказ от каких-либо претензий к убийце, т.к. убийца оказался не то водителем бизнесмена, не то самим бизнесменом. В общем ущерб полностью оплачен и претензий нет.
это о Дыминском? так там он (Дыминский) в розыске, а его водитель под статьёй по ст. 396 УК "Сокрытие преступления" ... доведут ли до приговора
В ответ на: "Дело о гибели Натальи Трила в ДТП с машиной Дыминского будет доведено до конца несмотря на отказ матери от претензий" страница
avtoassistant 15.12.2017 00:00 пишет: И вопрос скорее в том, стоит ли возмещать потерпевшим и будут ли они подать иски в уголовном производстве. А скорее всего что нет, так как не барское это дело потерпевшему тратиться на услуги адвоката, в нашей стране это редкость.
Зачем адвокат? Иск подается следователю. Адвокат не нужен.
Тому той факт, що Зайцева провину визнала свідчить про те, що не хвіст крутить собакою, а саме її адвокатеса керує парадом і скоріше за все має чіткий план, без нього до оприлюднення результатів експертиз та розгляду по суті, можна було б падати на мороз спокійно.
Ну ведь логично все, признание вины, угода, 5на3 условно. Все довольны. Или упираться, сидеть в тюряге, судиться несколько лет и те же 5на3.
В ответ на: Зачем адвокат? Иск подается следователю. Адвокат не нужен.
конечно не нужен. Сейчас уголовное производство по ч. 2,3,4 ст. 190 УК рассматривается в одном из судов г. Киева, 7 потерпевших, ущерб под 200 тыс. долл, потерпевшие адвокатов не нанимают, ну а зачем же, не барское это дело, следователь по их пониманию ситуации должен метнуться и сам все сделать в лучшем виде, ведь они ж терпилы. Так что прокурор сделал, собрал терпил, раздал им бланк гражданских исков в уголовном производстве в которые терпилы вписали свои ФИО, адрес, сумму ущерба и тд, и собрал их. А потом просто выкинул в мусорку и в деле в суде их нет. Конечно, адвокат не нужен терпиле, все самотеком порешается.
В ответ на: Зачем адвокат? Иск подается следователю. Адвокат не нужен.
конечно не нужен. Сейчас уголовное производство по ч. 2,3,4 ст. 190 УК рассматривается в одном из судов г. Киева, 7 потерпевших, ущерб под 200 тыс. долл, потерпевшие адвокатов не нанимают, ну а зачем же, не барское это дело, следователь по их пониманию ситуации должен метнуться и сам все сделать в лучшем виде, ведь они ж терпилы. Так что прокурор сделал, собрал терпил, раздал им бланк гражданских исков в уголовном производстве в которые терпилы вписали свои ФИО, адрес, сумму ущерба и тд, и собрал их. А потом просто выкинул в мусорку и в деле в суде их нет. Конечно, адвокат не нужен терпиле, все самотеком порешается.
Если терпила бестолковый, то это его проблемы. Но у терпилы есть право знакомиться с матриалами дела и проверять наличие его иска в уголовном производстве. Бестолковые - платят за адвоката.
В ответ на: Если терпила бестолковый, то это его проблемы. Но у терпилы есть право знакомиться с матриалами дела и проверять наличие его иска в уголовном производстве. Бестолковые - платят за адвоката.
есть десятки способов затягивать процесс, которые терпила, какой бы он толковый не был, знать не может, потому как такие знания приходят только с практикой.
В ответ на: Если терпила бестолковый, то это его проблемы. Но у терпилы есть право знакомиться с матриалами дела и проверять наличие его иска в уголовном производстве. Бестолковые - платят за адвоката.
есть десятки способов затягивать процесс, которые терпила, какой бы он толковый не был, знать не может, потому как такие знания приходят только с практикой.
от ОБОЗРЕВАТЕЛЯ ДТП в Харькове: опубликован обвинительный акт по Зайцевой
Главная подозреваемая в совершении смертельного ДТП в Харькове 20-летняя Елена Зайцева будет признана виновной в деле.
Об этом сообщается в обвинительном акте, передает ТСН.
Так, согласно документу, Зайцева обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекшее смерть шести человек, тяжкие и средней тяжести травмы еще шести человек. Кроме того, в акте указано, что Зайцева нарушила ряд пунктов Правил дорожного движения (п.п. 8.7.3 (г, е), 8.10, 8.11, 12.4). Действия водителя признаны такими, которые не отвечали требованиям Правил, и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия.
"Зайцева 18.10.2017 года примерно в 20:43, управляя технически исправным автомобилем Lexus RX 350 г.н. АХ 0032 ЭС, двигалась по улице Сумской со стороны площади Конституции, приближаясь к перекрестку с улицы Сумская и переулка Мечникова в Харькове, с превышением разрешенной скорости для движения в населенном пункте, а именно со скоростью не менее 80 км/ч, действуя неосторожно, проявила преступную самонадеянность, не приняв своевременных мер для уменьшения скорости движения транспортного средства вплоть до его остановки, при включении для него желтого, а затем красного запрещенных сигналов светофора, въехала на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg, г.н. АХ 7970 ЭМ, под управление Дронова Г.А., который двигался со стороны улицы Рымарская в направлении улицы Пушкинская в Харькове, после чего автомобиль Lexus RX 350, выехал на тротуар, где произошел наезд на пешеходов, чем Зайцева О.А. грубо нарушила требования п.п. 8.7.3 (г, е), 8.10, 8.11, 12.4 Правил дорожного движения Украины", - говорится в документе. Однако в обвинительном акте говорится об обстоятельствах, которые смягчают наказание для Зайцевой.
"Согласно ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим", - отмечается в акте.
Обвинительный акт утвержден 2 февраля этого года в помещении прокуратуры Харьковской области.
Отметим, что позже СМИ опубликовали обвинительный акт по второму подозреваемому Геннадию Дронову
Подозреваемая в деле о смертельном ДТП в Харькове, в котором погибли 6 человек, 20-летняя Елена Зайцева заявила, что признает вину в содеянном.
Как передает УНН, такое заявление она сделала во время подготовительного заседания по делу.
Так, прокуратура ходатайствовала о продлении ей и второму подозреваемому Геннадию Дронову меры пресечения в виде содержания под стражей без права внесения залога.
Защита Зайцевой сразу же заявила, что не против удовлетворения ходатайства.
Зайцева со своими адвокатами также согласилась.
“Моя позиция не изменилась — я ничего против не имею”, — заявила она.
При этом сторона защиты Дронова, возражает против ходатайств прокуратуры.
“Рассмотрение по существу, мы считаем, делать преждевременно. По поводу ходатайства о продлении срока содержания под стражей — мы против него возражаем”, — заявил адвокат Сергей Перепелица.