ну как без задора, 22 страницы накидали. И видишь, чуть что, сразу набрасывает, чтобы народ генерил кучу текста. Причем технично набрасывает, видишь, ты проглотил
ну как без задора, 22 страницы накидали. И видишь, чуть что, сразу набрасывает, чтобы народ генерил кучу текста. Причем технично набрасывает, видишь, ты проглотил
шо є - то є. Клюнув
Как не крути больше мощности больше вариантов действий, использовать ее или нет и когда именно єто решает водитель, если у вас нету этой мощности, то выбор дейсвтий в определенных ситуациях будет более ограничен. Вопрос не в том можно ли ездить на 1.0т - конечно можно, а насколько это удобно, комфортно, безопасно дешево в конце концов. Например 1.4tsi будет обладать почти таким же расходом, и при этом в случае необходимости будет ощутимо веселей. Мощность это не обязательно 150 или 200 по трасе, груженая машина, подьемчик покруче, необходимость выполнить обгон или опережение большегруза и 85 л.с. аукнуться. Вообще это двигатель чисто городской скорее всего ориентирован на корпоративный сегмент или как рабочая лошадка для поездок по рабочим вопросам на каждый день. Уровень мощности сравним с Lanos, при этом машина тяжелее вроде.
В сусідньому розділі цей же чоловік рено втіхаря приміряє
Ви я бачу зовсім читати розучились. Та тема - про турбодвигуни. Розбираємо на прикладі Рено, як найдоступнішому. Чи це не канонічно і треба обов'язково про ВАГовські двигуни питати, про які тут ніхто ні бум-бум, як вже з'ясувалось?
Как не крути больше мощности больше вариантов действий, использовать ее или нет и когда именно єто решает водитель, если у вас нету этой мощности, то выбор дейсвтий в определенных ситуациях будет более ограничен. Вопрос не в том можно ли ездить на 1.0т - конечно можно, а насколько это удобно, комфортно, безопасно дешево в конце концов. Например 1.4tsi будет обладать почти таким же расходом, и при этом в случае необходимости будет ощутимо веселей. Мощность это не обязательно 150 или 200 по трасе, груженая машина, подьемчик покруче, необходимость выполнить обгон или опережение большегруза и 85 л.с. аукнуться. Вообще это двигатель чисто городской скорее всего ориентирован на корпоративный сегмент или как рабочая лошадка для поездок по рабочим вопросам на каждый день. Уровень мощности сравним с Lanos, при этом машина тяжелее вроде.
более того для трассы даже самой прямой и хоть 50 полосной мощность очень даже нужна, а ехать можно как угодно, я на трассах из самых жручих двигателей такой расход выдаивал... аж написать смешно - лексус рх350 - 8,2л, СРВ 2,4 - 7,7л, кашкай 2,0 - 6,2л (и это все на бориспольской трассе, средний от начала трассы до аэропорта)
а для города с пробками вполне может быть достаточно почти любого
Впевнені, що Гольф з балкою комфортніший?
Якщо Мазда гірша в цьому навіть за Октавію, то впевнений.
Ви робили тест-драйв трійки і Октавції/Гольфа на балці? Напишіть порівняльний відгук, буду дуже вдячним.
Я робив) Гольф на балці юзаю, рестайлову матрьоху взяв товариш. Перед тим я її катав спецом на тест-драйві. Ітого: матрьоха досить симпатичний і один із кращих варіантів в С-класі (бо до цього ще трохи потестив інших авто цього класу), але мені в гольфі реально зручніше і комфортніше. І товариш це підтверджує (давав йому на гольфі прокататися перед вибором авто), але тоді не вистачило реально грошей на гольфа: був жорстко обмежений ліміт і не вистачало 2кує... Ще в матрьохи мені не заходить підлокітник (зі звуженням під пляшку в підстаканнику), в гольфа ж він (підлокітник) розкішний. Шумка в гольфа краща. В гольфі я як у кімнатних капцях чи що: все так вільно, зручно і комфортно. Про це навіть не думаєш аж поки не сядеш в інше авто (для тесту, наприклад), а потім знову у гольфа) Тому автору порада: хочеш гольфа, а бюджет обмежений - бери цей варіант. Впевнений ти будеш кайфувати від водіння! А з приводу слабий двигун для обгонів, то це питання досить контраверсійне... Адже більшпотужні двигуни провокують на більш ризиковані обгони. Тобто може краще зайві пару хвилин потошнити за камазом на рециркуляції і дочекатися більш великого вікна для обгону, аніж кікдаунити більш потужний двигун в будь-яке маломальське вікно... А голову ще ніхто не відміняв: діяти потрібно адекватно до своїх і автівки можливостей.
Гольф - чудове авто. Однак Ви впевнені, що сідаючи зимою в авто вам буде приємніше сідати у холодне крісло замість теплого і торкатися до холодної пластмаси, ніж до теплої шкіри керма. Який варіант більш 'домашній' за приблизно однакові гроші?
Та й взагалі: у базового гольфа той підлокітник хоч є?
Гольф - чудове авто. Однак Ви впевнені, що сідаючи зимою в авто вам буде приємніше сідати у холодне крісло замість теплого і торкатися до холодної пластмаси, ніж до теплої шкіри керма. Який варіант більш 'домашній' за приблизно однакові гроші?
Та й взагалі: у базового гольфа той підлокітник хоч є?
Підлокітник у базового? Не цікавився так глибоко питанням) Якщо немає, то можна доставити і буде) Зручний! По зимі: мені дійсно не вистачає обігріва керма, але з цим можна жити. По кріслам: навіть наявність попагрійки не тряпці (пластмасовій) в перші секунд 30-40 неефективні - тому кинув килимки під попи - проблема зникла. Але я коли говорив про зручність, то мав на увазі трішки інше: інтер'єр, зручність посадки, огляду, шумка...
Адже більшпотужні двигуни провокують на більш ризиковані обгони.
Ну якщо на вас вони діють саме таким чином, то дійсно, правильно робите, що обмежуєте себе так радикально при виборі авто. Чи розмова не про свій досвід, а достеменно знаєте про відчуття інших людей за кермом автівок з більш потужними двигунами, як вони слабують перед "провокацією" двигунів? Інакше, якщо вести розмову про одну і ту ж саму людину за кермом різних за потужністю автівок, то аргумент:
А голову ще ніхто не відміняв: діяти потрібно адекватно до своїх і автівки можливостей.
повинен діяти однаково в обох випадках, а не додумувати, що голова може/має вимкнутися лише за більш потужного двигуна.
Igorchyk, хай буде по-вашому: Гольф в усьому за всіх кращий. А в чому не кращий - то те зовсім не важливо і без нього можна жити. Підігріви - то все фігня, так як гріє душу логотип 'W' - так ніщо не здатне нагріти.
А з приводу слабий двигун для обгонів, то це питання досить контраверсійне... Адже більшпотужні двигуни провокують на більш ризиковані обгони. Тобто може краще зайві пару хвилин потошнити за камазом на рециркуляції і дочекатися більш великого вікна для обгону, аніж кікдаунити більш потужний двигун в будь-яке маломальське вікно... А голову ще ніхто не відміняв: діяти потрібно адекватно до своїх і автівки можливостей.
Эээ, што? Одно из двух, либо ты никогда не ездил на действительно слабых машинах, либо сознательно пишешь ахинею Я большую часть водительской жизни отъездил на москвиче с 75 лс. и вот знаешь, обгонять на нем 20+ метровую фуру на трассе, например, Киев-Черкассы, и на машине у которой в два раза больше мощности - две большие разницы. Если не ездил я поясню, что там практически все время двухполоска и обгонам мешает то ограниченная видимость, то разметка, то встречный поток, то попутные более мощные машины, в поток которых ты просто не вписываешься. А тошнить все время за фурой до Черкасс - ну попробуй как-нибудь, потом отпишись как оно
...
Камрад, в твоих критериях нет уточнения ручка/автомат. Ты попросил тачки стоимостью 18к и едущие больше 12 секунд, подразумевая что таких нет. Но они есть.
И 12.2 едет турбофиеста на автомате. Ручка на этом моторе, да, быстрее - выезжает из 11.
Камрад, есть вещи настолько очевидные, что их не надо уточнять, мы не в детском саду находимся, а на автофоруме. Может, надо было еще уточнить, что речь идет о новых машинах, а то мало ли? Ты накидал машины, которые существенно дешевле 18к даже в топе, давай еще ланосов накидай
Единственное, что попадает под критерий это фиеста, но я не понимаю где ты взял 12,2 на турбофиесте
Степень очевидности каждый орпеделяет для себя сам. Неандертальские философы считали очевидным что земля плоская. Ты не уточнил тип коробки, значит я могу выбирать любую.
Фиеста была найдена на том же сайте импортёра по ссылке "Нова Фієста". Твой скрин - акционные складские остатки предыдущего поколения, которое перестали выпускать около полугода назад. Окей, корейцы действительно не дотягивают до 18, моя ошибка - затупил с курсом доллара. Но возьмём например японцев. Ярис литровый на механике 15.3 до сотни. Ценник - ровно 18 килобаксов. Возвращаясь в Европу мы найдём Фиаты 500L/Trekking, которые едут 15-16 секунд при ценнике в 18.
Можешь конечно, тут свободный форум, просто зачем ты выставляешь себя неандертальским философом на всеобщее обозрение я не знаю Для начала, по ярисам, кроме упоминания на официальном сайте "ОТ 510 773" я ничего не вижу, комплектаций и цен нет, приведи ссылку, пожалуйста, на ярис с мотором 1,0, который в минималке стоит 18к Лично я вижу, что их просто нет, они под заказ, но цена, совсем не 18к, например вот С 1,5 мотором все равно около 410к так что не верю, камрад, плохой пример Даже корола стоит дешевле, как-то я сомневаюсь, что базовый ярис стоит на 100к больше базовой короллы Далее, фиат 500 стоит гораздо дешелве 18к, 500л едут 15 с только на старой 5ст АКПП А теперь вспоминаем, что было в начале сказано, а именно что есть МАССА машин которые едут хуже при цене в 18к. Но пока я не вижу ни одной, которая бы так же как и сабжевый гольф на ручке ехала бы 12 и аж две (фиеста и 500л), которые на АКПП едут больше, хотя у них есть варианты на ручке ( 500л треккинг на мкпп едет 11с)
Гольф - чудове авто. Однак Ви впевнені, що сідаючи зимою в авто вам буде приємніше сідати у холодне крісло замість теплого і торкатися до холодної пластмаси, ніж до теплої шкіри керма. Який варіант більш 'домашній' за приблизно однакові гроші?
Та й взагалі: у базового гольфа той підлокітник хоч є?
Гольф і його клони Шкода, Сеат абсольтно ніякі не чудові авто. Як на мене чудове авто це Форд-Мустанг 5.0 і т.п. Перевіряв сам. А Гольф це авто ОПТИМАЛЬНЕ. Тому я його купую. По суті. Прочитавши практично всю цю *****ю, що тут написали, можу сказати наступне. Так, воно 85 кобил наче і не сильно багато з одного боку. З другого я зараз катаюсь на 1.2 ТСІ 110 кобил на Гольфі-комбі і не відчуваю себе лішєнцєм. Воно, кобил, трохи більше, але на швидкостях до 100 не думаю, що буде якась помітна різниця в розгоні. І ще. Минулого літа катався на Поло з подібним, як хоче автор топіку в Гольф купити, мотором на Тенеріфе. Хто не знає - Тенеріфе це така гора, що стирчить майже на 4 км. з океану. Так от. Ця Пола перла шо дурна на таких підйомах... При чому на висоті під 3 км. над рівнем моря. Всякі Сіди, Хундаї, Тойоти, Мазди атмосферні там просто дохли. А Поло перло як по рівній дорозі. При чому по-фіг - один я там їхав, чи нас троє. Так що в плані "їде" до 100 проблем взагалі не бачу. Після 120-140 може на 5-й тупити. А де в Україні можна швидше їздити? Єдине на щоб зауважив, можливо, це "трендлайн". Хоча я не знаю який він у Гольф-7. Можливо зовсім і не "бубновий". У мене, наприклад, був Туран-трендлайн, так там був і підігрів дупи, і поясничний підпір і ліфт у правого крісла і підлокотник. Так, кермо було пластикове і пластик на торпеді був твердий. Ну і?
Ну да, в реальному житті швидші машини часто дорожчі. Але ж ми накидали варіантів, коли можна купити за ті самі гроші, що й гольф
Так, а где варианты? "Добавить 1-2-3 куе" не предлагать. Давай варианты.
Адже більшпотужні двигуни провокують на більш ризиковані обгони.
Ну якщо на вас вони діють саме таким чином, то дійсно, правильно робите, що обмежуєте себе так радикально при виборі авто. Чи розмова не про свій досвід, а достеменно знаєте про відчуття інших людей за кермом автівок з більш потужними двигунами, як вони слабують перед "провокацією" двигунів? Інакше, якщо вести розмову про одну і ту ж саму людину за кермом різних за потужністю автівок, то аргумент:
А голову ще ніхто не відміняв: діяти потрібно адекватно до своїх і автівки можливостей.
повинен діяти однаково в обох випадках, а не додумувати, що голова може/має вимкнутися лише за більш потужного двигуна.
Друже, давай без переходу на особистості і хамства, ок? Я сказав що сказав і впевненій в своїй правоті. Ти впевнений у свої. На цьому давай і закінчимо.
Igorchyk, хай буде по-вашому: Гольф в усьому за всіх кращий. А в чому не кращий - то те зовсім не важливо і без нього можна жити. Підігріви - то все фігня, так як гріє душу логотип 'W' - так ніщо не здатне нагріти.
Я ж писав про свої відчуття. Ви запитали хто робив порівняльний тест - я відповів, бо дійсно робив Я ніскілечки не хочу опустити матрьоху, бо вона дійсно повторюся класне авто і одна з найкращих автівок і пропозицій в цьому класі. Але ще раз скажу, що ДЛЯ МЕНЕ гольф зручніший і комфортніший. Підігрів керма - це звичайно плюс, але лише це не може для мене особисто переважити зручнішу посадку, більше відчуття простору і кращу шумку гольфа...
А з приводу слабий двигун для обгонів, то це питання досить контраверсійне... Адже більшпотужні двигуни провокують на більш ризиковані обгони. Тобто може краще зайві пару хвилин потошнити за камазом на рециркуляції і дочекатися більш великого вікна для обгону, аніж кікдаунити більш потужний двигун в будь-яке маломальське вікно... А голову ще ніхто не відміняв: діяти потрібно адекватно до своїх і автівки можливостей.
Эээ, што? Одно из двух, либо ты никогда не ездил на действительно слабых машинах, либо сознательно пишешь ахинею Я большую часть водительской жизни отъездил на москвиче с 75 лс. и вот знаешь, обгонять на нем 20+ метровую фуру на трассе, например, Киев-Черкассы, и на машине у которой в два раза больше мощности - две большие разницы. Если не ездил я поясню, что там практически все время двухполоска и обгонам мешает то ограниченная видимость, то разметка, то встречный поток, то попутные более мощные машины, в поток которых ты просто не вписываешься. А тошнить все время за фурой до Черкасс - ну попробуй как-нибудь, потом отпишись как оно
Камраде, я чудово знаю всі дороги Київ-Черкаси якщо що) І так, часом там дуже важко обганяти, і мені часом хочеться гольф GTI чи R-ку, але я якось "мучуся" на своєму овочі і навіть не роблю Stage1, якщо ти розумієш про що я...) А ще в потоці по тому маршруту як мінімум половина авто мають гірші динамічні характеристики, ніж обговорюваний 85-сильник, але якось їздять, нє?) І повторюся що я сказав топікстартеру: якщо хочеться саме гольфа, а бюджет жорстко лімітований, то брати і цей варіант і насолоджуватися) Знаєте те відчуття коли кожен раз сідаєш в авто і насолоджуєшся, бо воно тобі постійно подобається?) А була б можливість підняти бюджет у ТС - звичайно радив би взяти щось потужніше. Як варіант навіть з цим бюджетом - звернути увагу на американські спортвагени: там і комплектація краща, і динаміка, і дві педалі, і об'єм багажного якщо треба, АЛЕ трирічне і треба чекати... Але то окрема тема...
І повторюся що я сказав топікстартеру: якщо хочеться саме гольфа, а бюджет жорстко лімітований, то брати і цей варіант і насолоджуватися) Знаєте те відчуття коли кожен раз сідаєш в авто і насолоджуєшся, бо воно тобі постійно подобається?)
Весь флуд из-за того, что автор создал тему не для выбора авто, а получить одобрение большинства. Большинство, конечно, не поняло зачем ему такое счастье и начало рекомендовать другие варианты. Но автор уперся "нє учітє меня жить", соответственно смысл создания темы остается невыясненным. В остальном, я согласен, если хочется именно Гольф и именно новый, и именно с таким бюджетом, то других вариантов нет. Аргументов против "хочется" и "нравится" нет и быть не может. Только и тему тогда создавать не стоит, если не готов услышать критику.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
С 1,5 мотором все равно около 
