Та шо там тех габаритов а масса при этом движке глубоко пофик. Главное не включать индикатор мгновенного расхода.
Везет машину таки не момент, а мощность.
Мощность равна моменту, помноженному на обороты. Если буквально, то мощность в киловаттах равна моменту в ньютон-метрах, помноженных на угловую скорость в радианах в секунду. У электродвигателя (упрощенно) максимальный момент достигается с нулевых оборотов, когда и отдаваемая мощность внезапно нулевая, а вот разгон на нем очень даже убедительный как для заявленной мощности. Аналогично трактор, где момента много с самого низа, а обороты развить в силу принципиальных особенностей конструкции не может - опять же, при численно малой мощности, везет убедительно. И только потом идет бензин с его малым моментом, достигающим больших мощностей только за счет оборотов.
Не совсем понятно, ведь кривые мощности/момента не прямо пропорциональны, да и двигатели одного типа с равной мощностью/моментом могут иметь разные момент/мощность. Что я пропустил?
Ps:
Horsepower is how hard you hit the wall. Torque is how far you take the wall with you.
Не совсем понятно, ведь кривые мощности/момента не прямо пропорциональны, да и двигатели одного типа с равной мощностью/моментом могут иметь разные момент/мощность.
Один я слышу, как где-то в далеке заплакала твоя учительница математики?
да и двигатели одного типа с равной мощностью/моментом могут иметь разные момент/мощность.
Один я слышу, как где-то в далеке заплакала твоя учительница математики?
А при чем здесь математика? Тут до нее еще ехать и ехать, тут до мать и мать, ик, є, литеть и литеть
А при чем здесь математика? Тут до нее еще ехать и ехать, тут до мать и мать, ик, є, литеть и литеть
Я про одновременно равные и разные величины
Ніблагадарі!
там, правда, здається, не від 0 відео починається. Ну додамо нехай 1 секунду. Тобто розгін 0-200 - вічність + 1 секунда
вибач, друже, дякувати не буду, на відео мабуть 1,6 жизель, а в мене бензин приборка накшталт такої
Не совсем понятно, ведь кривые мощности/момента не прямо пропорциональны, да и двигатели одного типа с равной мощностью/моментом могут иметь разные момент/мощность.
Один я слышу, как где-то в далеке заплакала твоя учительница математики?
Читаем по слогам двигатели одного типа с равным моментом могут иметь разную мощность двигатели одного типа с равной мощностью могут иметь разный момент
Чё это Дитер Болен издевается над китаянкой? Фриц распоясался!
якщо мірятися просто швидкістю, то імхо оптимально мірятися розгоном 0-200.
Та занєфіг, але ж завжди знайдуться обурені, в кого електронний обмежувач.
Тут вже не спрацює чітерство виробників із тим, щоб завдяки коробці показати чудовий 0-100 при малій потужності
Не згоден. Побутові швидкості не перевищують приблизно сотні міль на годину (дозволене на автобані плюс невелике перевищення). Тому й мірятись, вважаю, треба саме до сотні міль. Все, що вище, має здебільшого теоретичну цінність. Хоча чому б й ні?
Але тоді треба ділити хоч на якісь класи. Ну хоча б розділити седани/вагони/хетчі і бобіки
Так, тому що дрібнота з малими витратами на опір повітря легко розкотиться за двісті навіть з овочевим двигуном, а бобіку то вже буде дещо важче.
Не совсем понятно, ведь кривые мощности/момента не прямо пропорциональны
Достаточно прямо. Мощность в лошадиных силах численно равна моменту в фунтах на фут, умноженному на обороты в минут и деленному на 5252. Если хочется знать, что за 5252 и откуда оно взялось, то это результат простого арифметического пересчета лошадиной силы из ее исходного значения, округленно равного 33000 футо-фунтов работы в минуту.
Что я пропустил?
Не знаю, на графике виден горб момента от какого-то минимума на холостых, через максимум и до какого-то минимума на конструктивно максимальных оборотах. График мощности - такой же горб, как бы обгоняющий горб момента. Сначала и момент малый, и обороты малые, а значит итоговая мощность малая. Потом растет и момент, и обороты - мощность резко увеличивается. Дальше момент перестает расти и начинает понемногу снижаться, но обороты по-прежнему растут и мощность все еще продолжает увеличиваться. И только к концу графика момент падает настолько, что уже и мощность, несмотря на наивысшие на графике обороты, начинает снижаться. Дальше все, предел оборотов для конкретно этого двигателя, после которого недопустимый износ и разрушение. Но если бы его все же можно было раскрутить еще, то постепенно момент упал бы настолько, что несмотря на вроде как очень большие обороты, мощность упала бы до нуля, потому что получаемой от сжигания топлива энергии хватало бы только на самообслуживание - на преодоление потерь и, в зависимости от методики измерений, на работу вспомогательных агрегатов. Может быть дело в упрощенных/сглаженных графиках, годящихся для рекламы, но не отображающих результаты реальных замеров, либо представляющих замеры в нечитабельном виде?
Не совсем понятно, ведь кривые мощности/момента не прямо пропорциональны
Достаточно прямо. Мощность в лошадиных силах численно равна моменту в фунтах на фут, умноженному на обороты в минут и деленному на 5252. Если хочется знать, что за 5252 и откуда оно взялось, то это результат простого арифметического пересчета лошадиной силы из ее исходного значения, округленно равного 33000 футо-фунтов работы в минуту.
Что я пропустил?
Не знаю, на графике виден горб момента от какого-то минимума на холостых, через максимум и до какого-то минимума на конструктивно максимальных оборотах. График мощности - такой же горб, как бы обгоняющий горб момента. Сначала и момент малый, и обороты малые, а значит итоговая мощность малая. Потом растет и момент, и обороты - мощность резко увеличивается. Дальше момент перестает расти и начинает понемногу снижаться, но обороты по-прежнему растут и мощность все еще продолжает увеличиваться. И только к концу графика момент падает настолько, что уже и мощность, несмотря на наивысшие на графике обороты, начинает снижаться. Дальше все, предел оборотов для конкретно этого двигателя, после которого недопустимый износ и разрушение. Но если бы его все же можно было раскрутить еще, то постепенно момент упал бы настолько, что несмотря на вроде как очень большие обороты, мощность упала бы до нуля, потому что получаемой от сжигания топлива энергии хватало бы только на самообслуживание - на преодоление потерь и, в зависимости от методики измерений, на работу вспомогательных агрегатов. Может быть дело в упрощенных/сглаженных графиках, годящихся для рекламы, но не отображающих результаты реальных замеров, либо представляющих замеры в нечитабельном виде?
Благодарю за объяснение
Недавно прочитал на топгире чудный месседж: Why do you wanna V8? If I need two liters I buy coca-cola
Недавно прочитал на топгире чудный месседж: Why do you wanna V8? If I need two liters I buy coca-cola
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
а масса при этом движке глубоко пофик. Главное не включать индикатор мгновенного расхода. 
