Какие показания владельца карты позволяют признать эту транзакцию мошеннической?
Совершенно банальные: "я не выполнял этой транзакции".
если бы так было, было бы отменено кучу оплат , предоплат , но такого нет
Почему столько эмоций Передал в пользу третьих лиц он свои деньги, а не тещи. Деньги, которые он снял и передал 3 лицам принадлежат ему, поэтому 3 лица к делу отношения не имеют. А вот транзакция произошла именно между ним и тещей и оспаривается транзакция. Поэтому к 3 лицам никаких претензий, только к нему. Например, у мне на карточке 20тыс, мне капают 10тыс, я снимаю 10 тыс и передаю их незнакомому дяде. То есть я передал ему свои деньги. Так понятно? ПОэтому упоминания каких-то людей не имеют отношения к теще, а виноват именно получатель.
Виноват В ЧЕМ? В том, что снял "свои" деньги?
Либо возвращает деньги, либо предъявляет товар, за который получил деньги.
Какие показания владельца карты позволяют признать эту транзакцию мошеннической?
Совершенно банальные: "я не выполнял этой транзакции".
если бы так было, было бы отменено кучу оплат , предоплат , но такого нет
Такого нет потому что:
Стаття 383. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину
1. Завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину -
карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.
2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, -
караються обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Такшта не советую пытаться отменять оплаты и предоплаты.
...
Совершенно банальные: "я не выполнял этой транзакции".
если бы так было, было бы отменено кучу оплат , предоплат , но такого нет
Такого нет потому что:
Стаття 383. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину
1. Завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину -
карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.
2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, -
караються обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Такшта не советую пытаться отменять оплаты и предоплаты.
а тут нет заведомого?
А вот транзакция произошла именно между ним и тещей и оспаривается транзакция.
Вот именно - между тёщей и каким-то человеком. Это единственный факт. Остальное - слова и допущения. Я, например, допускаю, что тёща сама перевела деньги своему (допускаю) знакомому и затеяла этот перфоманс. А может решила поощрить прораба не только печеньками, а потом передумала. Может такое быть? Может. Так почему работники банка должны верить версии тёщи, если вполне реальны и другие, возможные, варианты?
Почему столько эмоций Передал в пользу третьих лиц он свои деньги, а не тещи. Деньги, которые он снял и передал 3 лицам принадлежат ему, поэтому 3 лица к делу отношения не имеют. А вот транзакция произошла именно между ним и тещей и оспаривается транзакция. Поэтому к 3 лицам никаких претензий, только к нему. Например, у мне на карточке 20тыс, мне капают 10тыс, я снимаю 10 тыс и передаю их незнакомому дяде. То есть я передал ему свои деньги. Так понятно? ПОэтому упоминания каких-то людей не имеют отношения к теще, а виноват именно получатель.
Виноват В ЧЕМ? В том, что снял "свои" деньги?
Либо возвращает деньги, либо предъявляет товар, за который получил деньги.
Я спрашиваю В ЧЕМ виноват, я не что должен сделать по твоему хотению?!
Такого нет потому что:
Стаття 383. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину
1. Завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину -
карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.
2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, -
караються обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Такшта не советую пытаться отменять оплаты и предоплаты.
Да какое "заведомое" Забыл я просто, что разрешил Пете воспользоваться карточкой. Думал, что деньги украли, а это мы их с Петей пропили, оказывается.
Там, если, конечно, почитать - написано "якщо доведено". Доказывайте-с, только денежки верните. Доказывайте в суде ггг.
Если б было так, как "завещал великий Дрункард", то предлагаю старт-ап. Задача: взять кредит 100 тыс. без процентов. Решение: лехко (по Дрункарду)! Одалживаем 100 тыс. у друзей, загоняем их на карточку, переводим на любого контрагента, снимаем наличными и возвращаем друзьям долги. Потом идем в банк и рассказываем, что деньги с карточки "помыли", доказывайте, что это не я их помыл, а пока верните мне мои стотыщ! получаем 100 искомых тыс. и используем их как кредитные деньги. Пока там банк будет "доказывать", пользуемся кредитом. Даже если банк "докажет" и выиграет в суде, с апелляциями и кассациями (что будет ой как непросто!), но и в худшем исходе, - вернем обратно 100 тыс. Т.о., мы нагрели банк на проценты, взяв фактически беспроцентный кредит на пару лет "доказывания" и судебной тяжбы. Странно, что до этого никто еще не додумался! может, "великий Дрункард" в чем-то не праФФ?
Особо подчеркну за "разумную осторожность"! К коей давать в руки другому человеку телефон и пароль не относится ну никак!
А теперь асиль чья именно проблема доказывать эту неосторожность.
В случае, если были корректно заполнены все пароли, то уже клиента.
Там, если, конечно, почитать - написано "якщо доведено". Доказывайте-с, только денежки верните. Доказывайте в суде ггг.
Если б было так, как "завещал великий Дрункард", то предлагаю старт-ап. Задача: взять кредит 100 тыс. без процентов. Решение: лехко (по Дрункарду)! Одалживаем 100 тыс. у друзей, загоняем их на карточку, переводим на любого контрагента, снимаем наличными и возвращаем друзьям долги. Потом идем в банк и рассказываем, что деньги с карточки "помыли", доказывайте, что это не я их помыл, а пока верните мне мои стотыщ! получаем 100 искомых тыс. и используем их как кредитные деньги. Пока там банк будет "доказывать", пользуемся кредитом. Даже если банк "докажет" и выиграет в суде, с апелляциями и кассациями (что будет ой как непросто!), но и в худшем исходе, - вернем обратно 100 тыс. Т.о.
... и сядем по статьям УК "Мошенничество" и вышеупомянутой "заведомо неправдивое сообщение", с отягчающими и соучастниками. Действуй, чо.
был вызван на днях в полицию и допрошен - заявил что на улице подошли к нему (в день про какой и теща вещает) и попросили получить на карту сумму, он согласился дал свои данные, снял наличку с банкомата, отдал .
непонятно для чего он такой огород городит со слов ТС раз делал ремонт - просто сказал бы, что с ним рассчитались за работу и все. А потерпевшая подняла крик, потому что на улице ей соседка сказала что она заплатила дорого.. все странно все это выглядит как то
Я тоже думал, что заявят подозреваемые, что рассчиталась теща таким образом за ремонт (хотя расчиталась она наличкой наверно недели за 2 до происшедшего).
Прораб привез договор на ремонт и первый раз был у нее в тот день до этого только по телефону пару раз звонил.
Теща конечно бегает в полицию, тормошит там задействованных, берет копии дела...
Вначале менты сказали ей что дело легкое, почему было бы сразу не вызвать прораба на допрос не понятно. Соседи наверняка могли бы подтвердить что приезжал (частный дом).
транзакции - в банкомате, т.е. надо понимать с вводом пина, наскока я правильно понимаю выписку (а я не до конца уверен). Вот в чем я уверен до конца, так это в том, шо и карта была при мне, и пин нигде никада не светил, кроме клавиатур банкоматов. Подрзреваю скимминг.
Скимминг - это и есть неправомерное снятие. Т.о., твои действия "карта была при мне, и пин нигде никада не светил" как раз подпадают под понятие "разумной осторожности"! В отличие от...
... и сядем по статьям УК "Мошенничество" и вышеупомянутой "заведомо неправдивое сообщение", с отягчающими и соучастниками. Действуй, чо.
До-до-до! Давай, докажи! Мы еще и в фейсбучике напишем "какой нехороший банк, деньги вернуть требует, кровные, потом заработанные и неправомерно спи...онеренные"!
А теперь теще немного стыдно признаваться в этом наиве, поэтому некоторые детали дружбы и обучения с прорабом ею упущены.
кстати да, моя мама однажды когда ей позвонила "служба безопасности банка" тоже под пытками не признавалась, что продиктовала им задние цифры карты. а уже когда ее в самом ощаде спросили, то тогда призналась. а свекровь вообще вынесла бабло "мама я в милиции", так сразу начисто тоже память отшибло о всех деталях, молчит как партизан. они когда понимают, что сами лохонулись, то часто в уходят в глухую несознанку
транзакции - в банкомате, т.е. надо понимать с вводом пина, наскока я правильно понимаю выписку (а я не до конца уверен). Вот в чем я уверен до конца, так это в том, шо и карта была при мне, и пин нигде никада не светил, кроме клавиатур банкоматов. Подрзреваю скимминг.
Скимминг - это и есть неправомерное снятие. Т.о., твои действия "карта была при мне, и пин нигде никада не светил" как раз подпадают под понятие "разумной осторожности"! В отличие от...
Альо, падаждите, а как же "транзакция с введением всех паролей"?
Кстати, вопроса "а не передавал ли я кому карточку и пин" мне даже никто не задал. И вообще никаких других вопросов ни про какие осторожности, попросту заявление "не моя транзакция" - молча возврат денег. Все.
А где написано, что спустя месяц купила?
следственная группа фтуи установила
... и сядем по статьям УК "Мошенничество" и вышеупомянутой "заведомо неправдивое сообщение", с отягчающими и соучастниками. Действуй, чо.
До-до-до! Давай, докажи! Мы еще и в фейсбучике напишем "какой нехороший банк, деньги вернуть требует, кровные, потом заработанные и неправомерно спи...онеренные"!
Пишите, побольше пишите:
2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, -
караються обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
А где написано, что спустя месяц купила?
следственная группа фтуи установила
не написано что купила, но пользуется три мес, а "кража" произошла 4 мес назад. Можно предположить что куплен телефон месяц спустя "кражи"))
не написано что купила, но пользуется три мес,
может просто зашла к соседке на чай и пока та бегала за сладким ...
А где написано, что спустя месяц купила?
следственная группа фтуи установила
не написано что купила, но пользуется три мес, а "кража" произошла 4 мес назад. Можно предположить что куплен телефон месяц спустя "кражи"))
А я так поняла, что она до кражи 3 мес. училась пользоваться смартфоном и приложениями, и на этот факт указывается, что вот, не доглядела потому, что не умела, не вышла из приложения и т.п.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
В том, что снял "свои" деньги? 
Одалживаем 100 тыс. у друзей, загоняем их на карточку, переводим на любого контрагента, снимаем наличными и возвращаем друзьям долги. Потом идем в банк и рассказываем, что деньги с карточки "помыли", доказывайте, что это не я их помыл, а пока верните мне мои стотыщ! 
может, "великий Дрункард" в чем-то не праФФ? 
