От тока никто не вылечился покашо. Максимум - не все умерли.
Люди, которые гарантированно умирали через год-два после диагноза, теперь почти гарантированно живут близкой к нормальной жизнью десятилетиями. Но препараты, благодаря которым этого достигли - "фуфломицин". Почему? Да потому что дранкард три страницы назад ляпнул, что фуфломицин. Теперь ему, естественно, следует упереться рогом и твердить, что все равно фуфломицин, т.к. рыжые не здаюцца.
эффективны против широкого профиля микробов, в т.ч. вирусов,
После этой фразы дальше читать бессмысленно Ибо вирусы это не микробы
Вам там буренок не пора доить вместе с мариванной?
Авторитетнейшие ученые ведут этот сайт, несомненно: школьная учительница биологии и выпускница неясно какого филипинского ВУЗ-а:
Biology Online Team honeev Joined Biology-Online on 22-06-2006 Maria Victoria (Vicki) Mozo, formerly a Biology teacher and researcher, has devoted her time in enriching Biology Online. She takes pride of her enormous enthusiasm for the website from the moment she learned how to flick the mouse and bash the keyboard. One of her timeless goals is to make others see biology not as a geeky science but a way to appreciate life.
Joined Biology-online on 08-13-2014
I am a Biologist with a Master’s Degree major in microbiology and a researcher in the Philippines. An avid fun of microorganism making them more interesting to others that hates them. A University mentor that advocates environmental sustainability and biodiversity. Nature offers human being the beauty of its existence take care of it so it gives back the goodness of life.
Уровень!
PS. Ну, хотя бы, википедию бы почитали, что-ли, а не сайты ярославских пединститутов и американских маркетинговых агенств.
можно ссылочку на этот авторитетный классификатор?
Походу это тебя забанили ))) Тут же доступно написано:\
Микроорганизмы, микробы («микроб» ← фр. microbe[1] от греч. μικρός — «малый» и греч. βίος — «жизнь»[2]) — собирательное название группы живых организмов, которые слишком малы для того, чтобы быть видимыми невооружённым глазом (их характерный размер — менее 0,1 мм). В состав микроорганизмов входят как безъядерные (прокариоты: бактерии, археи), так и эукариоты: некоторые грибы, протисты, но не вирусы, которые обычно выделяют в отдельную группу, и не прионы.
Это не так. Существуют препараты зарегистрированные и рекомендованные FDA для терапии различных вирусных инфекций.
Это еще не значит, что они доказано эффективны, вообще-то. Симптомы да, есть облегчающие, а вот именно "убивающие вирусы" - увы.
Препараты для антиретровирусной терапии ВИЧ1 и ВИЧ2 имеют доказанную эффективность. Они присутствуют в World Health Organization's List of Essential Medicines. Действие этих препаратов сдерживается способность вируса к размножению. Относительно низкая концентрация вирусов не приводит к переходу в фазу опасности для жизни. Вирус же убить нельзя в силу того, что он не живой и как таковой по организму не лазит. Детальней читать о - Protease inhibitor. Толковые статьи, обычно, за деньги.
Как минимум, для лечения: ВИЧ1/ВИЧ2
От тока никто не вылечился покашо. Максимум - не все умерли.
А что считать выздоровлением? Многие болели ветрянкой. Это вирусное заболевание. После прохождения симптомов: сыпь, все чешется, температура, вирус в организме остался в состоянии dormant. Навсегда. Человек здоров или нет?
Как тут уже справедливо указывали, микроб - это микроскопический организм. Если вирус не считать живым организмом, то он не микроб. Если считать, то микроб. В специальной литературе, которую я много лет перевожу, термины типа microbial contamination подразумевают в т.ч. и вирусное заражение.
На этом лекция для хихикающих доярок закончена, можете девушки и дальше тут блистать своими познаниями в узкоспециальных областях.
В том то и дело, что вирус - это не организм. Филологи учат биологов Почитай, что присуще организму.
противовирусных препаратов не существует, к сожалению ) за исключением буквально нескольких вирусов
Кумедна фраза, слонів наприклад теж декілька видів. Слонів не існує, на жаль. За виключенням буквально декількох видів. Але то чисто для жарту, думка зрозуміла і не оспорюється )
Щодо себе, то вплинути можу лише на застуду, якщо цапанув висококонтагіозного віруса, то там вже залишається лише сфокусуватися на лікуванні і перенаправленні всіх сил на боротьбу з ним, нічого не вдієш, а от якщо простиг десь, і незрозуміло захворію чи ні, стараюся ноги попарити, не для терапії, а якщо промерз - щоб швидше прогрітися та під ковдру, ну і для внутрішнього сугрєву наливки чи трішки коньячку (абстрагуючись від сосудорозширяючої дії алкоголю із зворотнім ефектом Якщо ходить грип, і хапаю якого віруса і я впевнений що це саме вірус (висока температура, контакт з хворим, відсутність ознак відомих мені бактеріологічних захворювань горла/вуха і тд) то я використовую гропринозин. Багато хто його вважає "фуфломіцином", але по ньому достатньо інформації в Пабмеді та Кохрейні, більшість досліджень вказують на те що він діє на механізм реплікації вірусу, що МОЖЕ скоротити час одужання, або на незначний час або на відчутний. Мене таке влаштовує, і дійсно, з ним Грип переноситься легше, особливо допомогає літнім родичам, для яких грип у силу віку хвороба не проста. Основні ефекти - менше триває час гострої фази, легше переноситься, зрозуміло що все одно своє вихворіти тре, не знаю ефект плацебо чи ні, мені все одно, по критеріям доказової медицини це підходить, щодо принципі раціональної фармакотерапії мабуть не дуже, але у окремих випадках (останнього разу як хворів - була вагітна дружина), ті ж самі літні люди, користь може бути більше ніж можливі недоліки. А так, чудес звісно не буває, ОРЗ чи грип тре своє відхворіти і сконцентруватися на допомозі організму, коли дивлюся як деякі лікарі по 100 ліків на тисячі і тисячі гривень призначають по ОРЗ, я то розумію, що вони на відсотках сидять, але ж здоров'я нема стільки пити, тим більше якщо взагалі нічого не пити, то результат у більшості випадків буде таким же. Тому фактично, питання фуфломіцинів що широко обговорюється, це фактично оцінка стану розвитку медицини, де кожен пацієнт має бути Всевидячим шивою щоб розібратися, де тре слухати лікаря, а де тре його призначення викинути у смітник.
Вирус же убить нельзя в силу того, что он не живой и как таковой по организму не лазит.
Живой вирус или нет - философский вопрос, который микробиологи обсуждали 150 лет назад, а затем отбросили за ненужностью. По организму вирус лазит еще как, и в виде вирусных копий в кровотоке, и в виде вирусной РНК/ДНК, встроенной в клеточную. Современные анти-ВИЧ препараты очень эффективно справляются с вирусом ВИЧ, когда он "лазит" (циркулирует в крови, активно реплицируется в клетке и т.д.) но не "видят" его, когда он спокойно спит в составе клеточной ДНК.
В том то и дело, что вирус - это не организм. Филологи учат биологов Почитай, что присуще организму.
А вот профессиональное сообщество микробиологов с 4000 членов по всему миру имеет на этот счет другое мнение.
Можешь написать им письмо по своими аргументированными возражениями, и отправить его вот по этому адресу для пущей официальности:
Стаття без вказання авторства у якій спростили для стороннього читача лексику, це не привід писати листа. Тут позицію Тас7 мало що зможе похитати, тим більше що не помітив посилань на авторитетні наукові джерела. Наприклад навіть той же словник Кембріджу зазначає, що вірус це не мікроорганізм "an extremely small piece of organic material that causes disease in humans, animals, and plants:". Почитайте що пишуть, ті "4000 по всьому світу", а вони пишуть те, що сказав Тас7, віруси стоять окремо по ряду причин. Для побуту, цілком і мікробом можна назвати і маленьким звірятком, але для фахівців це важливе питання, яке вони вивчають не по статтям на півтори сторінки без автора чи по словнику, хоча і в словнику навіть коректно зазначено. п.с. Нефахівцю часто здається що гугль знає все. Але питання в тому, що нефахівець не може інтерпретувати правильно інформацію, а гугль не помічник у цьому, навпаки, подібними посиланнями, де свідомо щось спрощують, навпаки людина може дійти хибних висновків. Про що говорити, якщо у журналі Інституту фтизіатрії та пульмонології ім. Ф.Г. Яновського АМН України, офіційно внесеного до переліку наукових фахових видань, було опубліковано статтю про те, як чудотворні ікони за допомогою променів кохання Бога лікують душу і тіло людей. До яких висновків може прийти людина-нефахівець, що прочитає це? До будь-яких. Тому 4000 фахівців чи 20000 це гучні слова, а дивитися треба в корінь, ібо якщо на клітці з буйволом буде напис слон, не вір очам своїм (с) Це все справедливо, якщо цікавить як є насправді, а не шукати щоб хоч хтось у світі написав так, як людина сама помиляється і хоче бути не одна У такому випадку і асоціацію філіпінських хілерів можна цитувати
Стаття без вказання авторства у якій спростили для стороннього читача лексику
А ты и есть "стороннiй читач", для которого вполне уместна упрощенная лексика. Дранкард с коллегами по молочному цеху пытался сделать вид, что применение слова "микроб" применительно к вирусам - очевидный ляп, после которого "разговор можно заканчивать" и все мои аргументы отмести как исходящие из заведомо некомпетентного источника. Однако тут уже достаточно было приведено ссылок на то, что слово "микроб" применительно к вирусам широко используется, причем не только в разговорной речи (которой мы здесь и общаемся), а и в профессиональном сообществе , так что наезд оказался неудачным. Что здесь еще осталось обсуждать и с какой конкретно целью? Считать вирус живым или нет? Так считай как хочешь, этот философский вопрос по сути ни на что не влияет, тем более на изначальную тему лечения ОРЗ (и даже на комические попытки некоторых товарищей доказать, что эффективных антивирусных препаратов "не существует в природе").
я використовую гропринозин. Багато хто його вважає "фуфломіцином", але по ньому достатньо інформації в Пабмеді та Кохрейні, більшість досліджень вказують на те що він діє на механізм реплікації вірусу, що МОЖЕ скоротити час одужання, або на незначний час або на відчутний.
На Кохрейне мне не удалось найти ни по названиям препарата, ни по действующему веществу (если тебе удалось - сбрось, пожалуйста, ссылку - интересно почитать). На Пабмеде действительно много всего, 26с ссылок я не осилил, но по первым пяти выводы такие: - публикации в основном на русском и польском, разумеется фамилии исследователей соответствуют - единственное более-менее обширное исследование (группа 144 человека) проводили китайцы, для герпеса, и там показаны лучшие результаты, чем у ацикловира, при бОльшей вероятности побочных негативных эффектов: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25819042 (если тебе удалось найти более иллюстративную ссылку, особенно - применимо к ОРВИ - сбрось, пожалуйста!) FDA такого препарата не знает.
ну тогда растолкуй мне смысл фраз "препаратов не существует ВООБЩЕ и в принципе" и "Любое противовирусное - фуфломицин по определению"
Я растолкую. Доярка мариванна вышла из коровника, смахнула пот со лба, и решила блеснуть перед другими доярками своими познаниями в теории фермионных квантовых полей.
Это ты нас типа доярками обзываешь? А ты председатель колхоза что-ли?
Давай-ка километры противовирусных сюда, особенно послушаем про то, что Мию интересует, ОРВИ банальные.Километры экзотики можно оставить в своих переводах.
Давай про то, что ближе к народу - энтеровирусы всяческие, корь еще вот интересна, краснуха.
В том то и дело, что вирус - это не организм. Филологи учат биологов Почитай, что присуще организму.
А вот профессиональное сообщество микробиологов с 4000 членов по всему миру имеет на этот счет другое мнение.
Можешь написать им письмо по своими аргументированными возражениями, и отправить его вот по этому адресу для пущей официальности:
Microbiology Society Charles Darwin House 12 Roger Street London WC1N 2JU UK
А страница менее авторитетный источник? Viruses occupy a special taxonomic position: they are not plants, animals, or prokaryotic bacteria (single-cell organisms without defined nuclei), and they are generally placed in their own kingdom. In fact, viruses should not even be considered organisms, in the strictest sense, because they are not free-living; i.e., they cannot reproduce and carry on metabolic processes without a host cell.
На какой странице искать универсальный рецепт?
На 1. Там, где предлагается бухнуть.
На какой странице искать универсальный рецепт?
На 1. Там, где предлагается бухнуть чего-нить покрепче глинтвейна.
я его не разрабатывал и не продаю. мне и семье помогает, дохтура прописывают. реальное это действие или эффект плацебо - хз, не специалист. так же не знаю, насколько строга процедура получения сертификата в Украине и ЕС.
Посмотрел по базам FDA и EMA - там этого чудо-препарата нет, что намекает
На себе лично проверял неоднократно - нихрена он не помогает от ОРВИ. Зато амиксин айси если принять при первых признаках - помогает отменно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Ибо вирусы это не микробы 
Але то чисто для жарту, думка зрозуміла і не оспорюється )
