Я тоже рассказал, но коллега не удивился. Мало того, рассказал историю о чуваке, который на скорости не вписался в клумбу и влетел на остановку и сбил насмерть 2 человек. В итоге даже условный не дали, а дело закрыли за отсутствием состава преступления
Коллегам рассказал - все тоже шокрированы) Сбросьте плиз решения судебные кто находил! Дам им почитать! спасибо..
http://reyestr.court.gov.ua/Review/7239785 Здесь обгоняльщика засудили. При том, что обгоняльщика вообще в правую дверь ударили, т.е обгон уже почти завершил до начала маневра поворотуна. Это первое что нашел. До этого уже не раз поднималась эта тема, тоже находил в реестре постановы, в которых обгоняльщика виновным делали. Оппоненты, обычно, приводят решения для тех случаев, в которых обгон разрешен (заезды во дворы всякие)
Серьёзно. Первое решение К-Святошинского суда, второе- Обуховского (апеляции не помогли).
Гайцы составили протокол на поворачивающего?
А есть у кого-то практика, как в данном случае: составили протокол на обгоняющего, а суд сделал виновным поворотуна?
Зайдите в ветку Закон и Стахование куча вопросов, там есть пару тем про то как составили протокол на одного, а по суду оказалася виноват опонент, например
Обгоняльщик еще тот слопоук и нехороший человек, раз не видит машину с поворотником и горящими стопами, и согласился с протоколом на себя. Но к суду ему раскажут, что он то нарушил, но к ДТП произвело то, что поворотун не убедился в безопасности маневра(не посмотрел в зеркала)
З.Ы. А может быть что обгоняльщик специально согласился на протокол на себя, чтобы поворотун на суд не явился, и изза этого выиграл суд, а поворотун узнал бы когда все сроки апеляций прошли?
Загалом основний посил написаний вірно:
Бездействие полиции на дорогах и безнаказанность нарушителей.
Раніше "теплі лампові" даїшники на дев'ятому місяці вагітності, були мотивованими виловлювати порушників за рахунок корупційної складової. Зараз цю складову прибрали, а нову мотивацію не дали - от і результат.
Аналіз пояснень водія ОСОБА_3 не підтверджує вину ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 ПДД, а навпаки свідчить про порушення ним п.14.2 «б» Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, та п.14.6. «а» Обгін на перехресті заборонено.
Поясненнями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2017 року він керував своїм автомобілем Фольксваген пасат ДНЗ ВВ 9117 СО в м. Рубіжне. Приблизно о 16 год. він їхав по вул. Східна, попереду нього їхав автомобіль НОМЕР_3. Зрівнявшись з перехрестям, ГАЗ почав поворот ліворуч. Повернувшись відсотків на 20, включився показник повороту. Він нажав на гальма. Вважає, що, якщо рухався швидше, то в ДТП попав би й його автомобіль, так як він був впевнений, що ГАЗ рухається прямо.
Коли автомобіль Газель виконував маневр повороту ліворуч на вул. Інтернаціональну, автомобіль який слідував за ним Хонда ДНЗ ВВ 9829 СЕ, почав здійснювати обгін його транспортного засобу та автомобіля НОМЕР_3, на перехресті вищевказаних вулиць, Хонда здійснив зіткнення з автомобілем Газель (автомобілі перебували вже на вул.. Інтернаціональній). На його думку в даній ситуації винні водії двох автомобілів. Водій автомобіля ГАЗ завчасно поворот не вимкнув. ... Суд приходить до такого висновку, оскільки вважає, що дійсно ОСОБА_2 порушила п. 14.6 а ПДР України, тобто скоїла обгін в забороненому місці перехресті, що підтверджується наведеним вище доказами. Позицію ОСОБА_1, яка вважала, що ПДР не порушувала, суд оцінює критично, розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне. Разом з тим, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить доказів щодо порушення нею п. 12.9 ПДР.
Суд приходить до такого висновку, оскільки вважає, що дійсно ОСОБА_1 в порушенні п. 9.4. ПДР України завчасно показник повороту ліворуч не вимкнув, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, показам якого у суду не довіряти підстав не має, так й поясненнями Самарської ОСОБА_6, які в даній частині не суперечать поясненням зазначеного свідка, що призвело до скоєння ДТП. Позицію ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_2, які зазначали щодо завчасного включення показника повороту суд оцінює критично, розцінює позицію ОСОБА_1 як намагання уникнути відповідальності за скоєне за зазначених вище підстав, а ОСОБА_2, який знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_1 намагання допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне.
Тому він з огляду на п. 1.4. ПДД не міг і не повинен був передбачити, що інша особа допустить порушення ПДД - здійснить заборонений обгін на перехресті, чим спричинить зіткнення з його автомобілем під час виконання повороту з дотриманням вимог (п.п. 16.11. ПДД).
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що наявні по справі докази об'єктивно не підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11Правил дорожнього рухуУкраїни, яке б знаходилось в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП.
Норма ст.264 КУпАП передбачає огляд транспортних засобів, але надана схема місця ДТП не містить доказової інформації: не зафіксовано що вказане перехрестя має попереджувальний знак про наявність перехрестя. В протоколі не вказано з якою вулицею має перехрещення вул.Байрачна де сталося зіткнення, не зазначено рельєф місцевості (ухил частини дороги, пагорб) тому у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо порушення водієм ОСОБА_3 правил обгону на перехресті, без попереджувального знаку про наявність перехрещення проїзних частин.
Таким чином при відсутності належних доказів скоєння адміністративного правопорушення, неконкретності складеного протоколу адміністративну справу за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення
Тобто з пояснень ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_3, як учасник дорожнього руху, з урахуванням положень п.1.4. ПДР, мав право розраховувати на те, що й ОСОБА_4 виконає ці Правила, у зв'язку з чим ОСОБА_3 повинен був пересвідчитись лише у тому, чи не перешкоджає він руху зустрічних транспортних засобів. ОСОБА_6 також пояснив, що «Обоюдної» вини водіїв в даному ДТП не має, а наявна вина лише водія ОСОБА_4
Эдит: все сильно поменяется, если то окажется не перекресток а придомовая территория.
О, и тут "несчастную" Европу(Германию) приплели И че, там по зеркалам смотреть не надо???
+1
Та да, один не посмотрел в зеркало, а второй торопился жить, результат на лице. Чистейшия обоюдка, но если на Тоёте просто завтыкал/забил на зеркало то белый быструн на данном видео просто чемпион. Даже и не знаю, в каких Германиях его/её учили ездить. Может Шумахер обучал
Та да, один не посмотрел в зеркало, а второй торопился жить, результат на лице. Чистейшия обоюдка, но если на Тоёте просто завтыкал/забил на зеркало то белый быструн на данном видео просто чемпион. Даже и не знаю, в каких Германиях его/её учили ездить. Может Шумахер обучал
Да ничего тут особенного нет. Вижу цель не вижу препятствий. Т.е. вот эти объездуны по встречкам часто видят целью всех обойти и недооценивают наличие зебры, потом в лучшем случае визг тормозов и дым с под колес. Да иногда и себя ловишь на зацикленности на цели и недооценке окружающей обстановки. А еще если это у него сто раз проходило, да если там редко кто-то налево поворачивает... Ничего там выдающегося в этом чемпионе нету. На улицах таких огого сколько.
у меня лично 2 таких случая было по молодости, 1-й таки доказал что таксист выехал на встречную когда я УЖЕ совершал маневр поворота, т.е. физически не мог уступить - ибо некому было (кстати таксист очень долго в суде пытался доказать обратную вину, но через 4 месяца судов таки сдался) 2-й меня признали виновным, т.к. оппонент дал денег и не было никаких доказательств что я опять же раньше начал маневр чем он выехал на встречную - посчитали те же 10.1, был шанс спетлять на обоюдку (нашел свидетелей на заправке) но штраф + ремонт по КАСКО было существенно проще чем бодаться
в данном случае имхо в лучшем случае обоюдка, т.к. барышня начала поворачивать когда белый уже давно был на встречной полосе
но я на стороне тойоты
Скорее всего закончится битвой адвокатов и согласием\несогласием участников. Будут упрямиться - можно годами эту ситуацию разжёвывать.
Но совершенно не поддерживаю сопли, которые в стартовом сообщении.
..Святая женщина..Германия, немецкая школа езды...быдло не узнало как себя чувствует женщина..А виноваты реформы министра, бездействие полиции..на дорогах беспредел
Если весь абзац сократить до сути - два (зачеркнуто) одиночества встретились на дороге, один из них автомудак , вторая просто невнимательная. Посмотрите видео и никогда не делайте так как персонажи на видео, ВСЬО. Какие реформы, какие министры
О, и тут "несчастную" Европу(Германию) приплели И че, там по зеркалам смотреть не надо???
а через сколько сотен лет водила октавии там сядет снова за руль после выезда через сплошную и обгона на перекрестке и в зоне переезда? и подозреваю что там нет нужды выглядывать едущего против шерсти по дороге с односторонним движением... т.к это явно будет ОЧЕНЬ ДОЛГО ПОСЛЕДНЕЙ поездкой за рулем данного индивида.
Не строй из себя страуса Тебе же написали страница
[ Не строй из себя страуса Тебе же написали страница
Это ОБС. При чем тут же в сообщении приводит ссылку в которой ситуация к сабжевой не имеет отношения. Там поворот к себе домой, во двор, т.е в разрешенном для обгона месте.
а блыскавка обгоняла или просто ехала по встречке? на 15сек до момента выезда на встречку поворотника нету
Тут же уже написали, включен-не включен, выйди убедись что вокруг на пару км нет машин, посмотри не падает ли сверху, еще раз убедись и ... не поворачивай.. а то вдруг 10.1
А с каких пор включенный поворотник предоставляет преимущество в движении?
Включеный поворотник - запрещает НАЧИНАТЬ обгон.
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
Отже і не перехресті, яке на фото винним можна зробити того, хто з третьої смуги ліворуч поверне, якщо якийсь воліли є ідіот у крайній лівій прямо поїде. Бо 10.1?
плюсую к вопросу!
виноватым в ДТП будет поворотун 100%. и это без сарказма.
Не 100%. Зависит от относительного расположения во времени при конкретном ДТП таких событий: начала обгона, включения указателя поворота, начала поворота, ну и, понятно, насколько именно при разборе ДТП все это удастся установить. Плюс еще ньюансы типа скорости/видимости... Короче, нет однозначного решения, все ситуации разные.
...
Тут же уже написали, включен-не включен, выйди убедись что вокруг на пару км нет машин, посмотри не падает ли сверху, еще раз убедись и ... не поворачивай.. а то вдруг 10.1
А с каких пор включенный поворотник предоставляет преимущество в движении?
Включеный поворотник - запрещает НАЧИНАТЬ обгон.
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
Исходя из этого водитель тойоты могла подумать, что чувак тоже захотел повернуть туда же, куда и она, и не выполнил пдд п.п 10,4 ч2 не соблюдал очередь на поворот
А за 10.4 все забыли?
10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
{Абзац перший пункту 10.4 в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013}
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Итого: 1. Крайнее положение занято? Да. 2. Встречным ТС дорога дана? Да. Какие вопросы к БЧЖ?
Надеюсь, никто не считает это место "перекрестком", поскольку там выезды с прилегающих территорий?
А за 10.4 все забыли?
10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
{Абзац перший пункту 10.4 в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013}
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Итого: 1. Крайнее положение занято? Да.
В этом месте тебе предстоит научиться различать "крайнее левое положение на проезжей части" от "крайнего левого положения на проезжей части даного напрямку". Это, сюрприз, разные положения.
Надеюсь, никто не считает это место "перекрестком", поскольку там выезды с прилегающих территорий?
Советую прочитать хотя бы первую страницу
А за 10.4 все забыли?
10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
{Абзац перший пункту 10.4 в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013}
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Итого: 1. Крайнее положение занято? Да.
В этом месте тебе предстоит научиться различать "крайнее левое положение на проезжей части" от "крайнего левого положения на проезжей части даного напрямку". Это, сюрприз, разные положения.
Ну дай, плиз, ссылки на толкования
Надеюсь, никто не считает это место "перекрестком", поскольку там выезды с прилегающих территорий?
Советую прочитать хотя бы первую страницу
Читал и что? От этого данные выезды стали перекрестками? Посмотрите панорамы хотя бы, куда те дорожки упираются и возможен ли там сквозной проезд Если что я в Вишневом прожил почти всю сознательную жизнь и в тех краях у меня гараж
...
Тут же уже написали, включен-не включен, выйди убедись что вокруг на пару км нет машин, посмотри не падает ли сверху, еще раз убедись и ... не поворачивай.. а то вдруг 10.1
А с каких пор включенный поворотник предоставляет преимущество в движении?
Включеный поворотник - запрещает НАЧИНАТЬ обгон.
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
Так может пилот октавии начал обгон до включения поворотника?
Вообще, согласен, что будет битва экстрасенсов адвокатов.
А муж "святой женщины" бывший начальник чего? Это может быть принципиально важно в определении виновного.
]Читал и что? От этого данные выезды стали перекрестками? Посмотрите панорамы хотя бы, куда те дорожки упираются и возможен ли там сквозной проезд Если что я в Вишневом прожил почти всю сознательную жизнь и в тех краях у меня гараж
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
И че, там по зеркалам смотреть не надо??? 
