Я могу так же написать: "Туарег отстой - в отличии от CX-9 у него в линейке нет турбобензина".
Для Тура доступны 3-х литровый V6 TDI в двух вариантах форсировки, 4.2TDI V8, атмосферный 3.6FSI и компрессорный 3.0TFSI (у гибрида). Сравните с CX-9.
А є у нас власники Туарегів, що придбали авто 16-17 років випуску і робили заміри витрат палива по чекам і можливо динаміки за допомогою більш-менш точного обладняння?
Расход по чекам не мерял. Динамику проверял при помощи софта на смартфоне осенью 17-го года. Все как и обещано по паспорту: в заявленные 7.6 сек авто укладывается без проблем. Можете поискать на ютубе заезды с racelogic-ом - данные подтверждаются. Расход по Киеву по компу в районе 10 л (езжу энергично, специально не экономлю). Так что да, у CX-9 "почти" также. Только проигрыш в разгоне до сотни больше секунды и жор на 3-4 литра выше. И это мы сравниваем новую модель мазды с авто 2010 года!
У меня тоже 10 по Киеву. Отец в 8 укладывается Вообще не понимаю как.
У меня тоже 10 по Киеву. Отец в 8 укладывается Вообще не понимаю как.
Если очень конкретно тошнить, то, наверное, можно. Но скучно Я чисто по приколу добился 6.5л на сотню после почти равномерной овощной езды со скоростью 70-80 км/ч. Практического смысла - ноль, но забавно.
У меня тоже 10 по Киеву. Отец в 8 укладывается Вообще не понимаю как.
енто дизель или бензин?
У меня тоже 10 по Киеву. Отец в 8 укладывается Вообще не понимаю как.
енто дизель или бензин?
Энто дизель с Туарега.
Бензиновых атмосферников 3.5 у немцев почти не осталось (конкретно у мерса, если не путаю, таковых уже вообще нет). Есть 3л турбобензинки, которые на крупном SUV (типа GLE) могут также жрать под 15л, но там хотя бы динамика соответствующая - в районе 6 сек до сотни + отличная эластичность.
У тебя все время какая-то каша получается: то бенз с дизелем сравниваешь, то атмосферу с турбой. Но если ты такой любитель прекрасных немецких турбо V6, не забывай, что в современную турбу желательно лить 98, не говоря уже о надежности и ликвидности на вторичке такого мотора, в сравнении с атмосферынм V6.
Любой кроссовер с 3л турбодизелем от большой немецкой тройки - это и приличный ресурс, и динамика, не сравнимая с 3.5 атмобензином, и весьма скромный расход.
ты опять отвечаешь быстрее, чем читаешь - я говорил об электро СУВах vs СУВ с ДВС. Этого сегмента пока нет в принципе, зачем ты начал дизель с бензом сравнивать я не знаю. Но раз уж так хочется, то давай я тебе просто напомню, что любой дизель на современном СУВе ВСЕГДА будет на несколько штук зелени дороже, чем бензиновый аналог, при том, что риск попасть на проблемы с топливной остается, ну и плюс различные бонусы в виде ТНВД, сажевых фильтров, вебасты, мочевины. Я не знаю, может ты живешь американским предствлением о бензиновых V-образных моторов а-ля 4 литра и 200 сил, но должен тебя разочаровать: современные V6 идут с 8-9 ст. автоматами и плавность хода там такая, что ни одна турба рядом не стояла, да и сами по себе они несколько доработанные. Я так-то совсем не против дизеля, если он оправдан. Но и ахинею городить не стоит, основываясь на своих каких-то древних представлениях.
Я могу так же написать: "Туарег отстой - в отличии от CX-9 у него в линейке нет турбобензина".
Для Тура доступны 3-х литровый V6 TDI в двух вариантах форсировки, 4.2TDI V8, атмосферный 3.6FSI и компрессорный 3.0TFSI (у гибрида). Сравните с CX-9.
Сравниваем: 5 мест vs 7 мест в салоне. ЗЫ. Какой % из проданных Украине Туарегов занимают варианты с не-3.0-TDI двигателями за последние лет 5?
У тебя все время какая-то каша получается: то бенз с дизелем сравниваешь, то атмосферу с турбой.
Это у вас каша. А я лишь отмечаю, что расход в районе пятнашки в сочетании с невыдающейся динамикой для большого SUV в 2018-м году нифига не является приемлемым. Потому что есть современные дизеля, которые лучше едут и меньше едят. И есть нормальные турбобензинки, которые хоть и потребляют те же 15л, но дают при этом ураганную динамику. А атмосферный 3.5 или маздовский 2.5турбо в CX-9 - и жрут и не едут.
Но если ты такой любитель прекрасных немецких турбо V6, не забывай, что в современную турбу желательно лить 98
В современную турбу желательно не лить ослинную мочу из ближайшей безымянной заправки, что в Украине уже давно не проблема.
не говоря уже о надежности и ликвидности на вторичке такого мотора, в сравнении с атмосферынм V6.
Если авто не едет и жрет, то на ликвидность мне... все равно - такая машина идет лесом в любом случае. А надежность все равно достаточно высока, чтобы не париться всерьез на этот счет.
Я не знаю, может ты живешь американским предствлением о бензиновых V-образных моторов а-ля 4 литра и 200 сил, но должен тебя разочаровать: современные V6 идут с 8-9 ст. автоматами и плавность хода там такая, что ни одна турба рядом не стояла, да и сами по себе они несколько доработанные.
Я живу не американскими представлениями, а личными впечатлениями от езды на атмо V6. По сравнению с хорошими турбодизелями V6 и тем более с турбобензинками V6, эти атмосферные динозавры не едут от слова совсем. А плавность хода - это вообще больше о подвеске и настройке коробки. К посредственной динамике это не имеет никакого отношения
Сравниваем: 5 мест vs 7 мест в салоне.
По критерию наличия третьего ряда - Туарег отстой. Что тут спорить? CX-9 отстой по доступным вариантам движков. И отрицать это точно также бессмысленно.
ЗЫ. Какой % из проданных Украине Туарегов занимают варианты с не-3.0-TDI двигателями за последние лет 5?
Не знаю, но думаю весьма небольшой. В том числе потому, что 3.0TDI на 245 лошадей очень хорош и по динамике и по расходу. Не знаю к чему эти вопросы, потому что маздовский 2.5 на CX-9 не может похвастаться ни тем ни другим.
Откуда выводы, что жрет и не едет? Сколько км накатали на CX-9? Сколько замеров по чекам сделали? Как дизельный ваг экономит и показывает ураганную динамику мы все знаем. Но это только на бумаге. А в реальности как-то наоборот выходит. Например: https://www.drive2.ru/o/b/2254051
50 55 було в попередніх поколіннях
Я что, устарел? 50 - вроде ж, на дизельгейтнутых Гольфах из-за дополнительного бачка ад-блу? Не?
Ні, на MQB 55 лише на повнопривідних версіях. Решта 50 - від Іспанії до Чехії Мова про хетчі С-класу - в СУВах там свої об"єми ясна річ
Я декілька разів заправляв 50+ (це коли показує бортовик 0 запасу по пробігу), але впевнений, що ще можна було їхати спокійно багато... Я вже колись кидав відос чуваків з відрошоу, які спецом їхали на гольфі до повної зупинки. Так от на "нулі" вони проїхали ще 100+км (значно більше 100км), що дає мені впевненість говорити, що фізично в бак (під зав'язку) 55л влізе.
А є у нас власники Туарегів, що придбали авто 16-17 років випуску і робили заміри витрат палива по чекам і можливо динаміки за допомогою більш-менш точного обладняння?
как мне кажется владельцы туарегов 16-17 уж точно не занимаются замерами по чекам ) 10 литров или 12 или 8, ну показывает компьютер +\- литр, да и хорошо какая разница )
В том числе потому, что 3.0TDI на 245 лошадей очень хорош и по динамике и по расходу. Не знаю к чему эти вопросы, потому что маздовский 2.5 на CX-9 не может похвастаться ни тем ни другим.
Да потому, что у кого-то таки каша в голове:
У тебя все время какая-то каша получается: то бенз с дизелем сравниваешь, то атмосферу с турбой.
Это у вас каша. А я лишь отмечаю, что расход в районе пятнашки в сочетании с невыдающейся динамикой для большого SUV в 2018-м году нифига не является приемлемым. Потому что есть современные дизеля, которые лучше едут и меньше едят. И есть нормальные турбобензинки, которые хоть и потребляют те же 15л, но дают при этом ураганную динамику. А атмосферный 3.5 или маздовский 2.5турбо в CX-9 - и жрут и не едут.
Какой смысл сравнивать расход в литрах бензина с дизелем? Не надоело? Расход в литрах будет отличаться не только для СУВов , но и для микролитражек, и что с того? Все те же претензии к цифре расхода, как и в сегменте СУВов (15 - плохо, дайошь 10!) можно и к С-классу предъявить (7 бензиновых литров - много, давай 5 дизельных!). Только мир быстрее откажется от дизеля, чем от бензина. И приемлемые цифры расхода - они такая штука, что у каждого своя, персональная. У некоторых совсем не в литрах измеряется.
Откуда выводы, что жрет и не едет?
Из спецификаций самой Мазды и из обзоров, которые вполне подтверждают заявленные цифры. Инфокар, например.
Как дизельный ваг экономит и показывает ураганную динамику мы все знаем. Но это только на бумаге. А в реальности как-то наоборот выходит.
Спасибо, повеселили. Прямо заждался, когда уже человек, в глаза не видевший Тур, откроет мне глаза на расход и динамику авто, на котором я езжу Кстати, про "ураганную динамику дизельного ВАГа" это вы сами придумали, как обычно
Зачетный вброс, браво! Делать выводы о соответствии паспортной динамике по старым авто (некоторым - около 10 лет!) с непонятным пробегом - это мощно!
Я декілька разів заправляв 50+ (це коли показує бортовик 0 запасу по пробігу), але впевнений, що ще можна було їхати спокійно багато... Я вже колись кидав відос чуваків з відрошоу, які спецом їхали на гольфі до повної зупинки. Так от на "нулі" вони проїхали ще 100+км (значно більше 100км), що дає мені впевненість говорити, що фізично в бак (під зав'язку) 55л влізе.
Це вже нюанси. На октавіА5 я теж міг так позадрочуватись на заправці і там все одно було на 5 літрів більше
Какой смысл сравнивать расход в литрах бензина с дизелем?
Смысл я уже объяснял, но мне не сложно сделать это еще раз: мазда не предложила никакой альтернативы по моторам для CX-9. Единственный доступный турбобензин - ест по взрослому, едет так себе и о надежности как у атмосферников 3.5 тоже говорить не приходится. Движок, который посредственно выступает в каждой дисциплине (динамика, расход, надежность), без возможности выбора. Вы в самом деле считаете, что это хорошо?
Инфокар, как и многие другие обзорщики, берут на тест новое, не обкатанное авто. И тест происходил зимой. Сравнивать с летним расходом обкатанного авто глупо. Пример: летом после покупки у меня был минимальный расход 5,2 при 80 км/ч. Зимой получилось добиться 4,6л на этой же скорости.
Вот когда сделаете заезд с CX-9 тогда сможете утверждать как она едет. А пока это все бла-бла-бла. И вообще: будет у VW SUV с полноценными 7 местами - тогда поговорим. А так этому бренду нечего предложить в конкуренты для CX-9, какие бы движки в наличии не были.
Я декілька разів заправляв 50+ (це коли показує бортовик 0 запасу по пробігу), але впевнений, що ще можна було їхати спокійно багато... Я вже колись кидав відос чуваків з відрошоу, які спецом їхали на гольфі до повної зупинки. Так от на "нулі" вони проїхали ще 100+км (значно більше 100км), що дає мені впевненість говорити, що фізично в бак (під зав'язку) 55л влізе.
Це вже нюанси. На октавіА5 я теж міг так позадрочуватись на заправці і там все одно було на 5 літрів більше
Я ж не кажу, що 55 фактичних це супергут) Літрів 5-10-15 більше не завадило б...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Вообще не понимаю как.
Я чисто по приколу добился 6.5л на сотню после почти равномерной овощной езды со скоростью 70-80 км/ч. Практического смысла - ноль, но забавно. 
55 було в попередніх поколіннях 
50 - вроде ж, на дизельгейтнутых Гольфах из-за дополнительного бачка ад-блу? Не? 
Кстати, про "ураганную динамику дизельного ВАГа" это вы сами придумали, как обычно 
