не нужно путать теплое с пушистым. действия дронова являются причиной ДТП... действия бусовода - нет. Зы а что, уже Дронов виновен больше Зайцевой?
Навіть якщо б там був не бус, а авто зі швидкістю 200 км/год - водій все одно не винен у дтп?
это все последствия. Причина дтп в другом. Ехал он так и раньше за пару минут и все были живы и здоровы, пока не нарушила нива
Нивовод всегда так на заправку ездил, и разворачивался где ему ближе, никому не мешая. Пока не появился гонщик.
Шоб вы знали, там постоянно нарушают и скорость, и правила разворота. И почти никто не убивается. Так и запишем тогда: нарушение правил не является причиной ДТП.
С такой логикой можно сказать что и нивовод там поворачивал может пять раз в день последние 10 лет и все было в порядке, пока он не встретил уменявсеподконтролем. Понятие ,,если бы,, и пдд не совместимы.
это все последствия. Причина дтп в другом. Ехал он так и раньше за пару минут и все были живы и здоровы, пока не нарушила нива
Нивовод всегда так на заправку ездил, и разворачивался где ему ближе, никому не мешая. Пока не появился гонщик.
Шоб вы знали, там постоянно нарушают и скорость, и правила разворота. И почти никто не убивается. Так и запишем тогда: нарушение правил не является причиной ДТП.
пріоритет. хто не повинен був у кого з"явитись перед носом. хто кому повинен надати перевагу. відповісте на ці запитання - і відразу багато чого на дорозі для вас стане ясним.
...
це якщо винен у дтп. а тут винна нива.
Воістину кажуть: "інколи краще жувати, ніж говорити" або "мовчи - за розумного зійдеш". Винуватцив у ДТП двоє. А от в таких тяжких наслідках ДТП - лише водій буса. І я дуже здивуюсь, якщо йому вліплять не по максимуму.
так чому ж ти не мовчиш? в даному ДТП винуватий один. в дтп. один. один. в дтп.
"Язиком ляпати – не мішки таскати!" (с) Так, зараз винен один. Той, що живий лишився. І він сяде. Готовий на пляшку віскаря закластися. 5-ти літрову. Ну як, слабо?
Ну хорошо. Допустим перестроился бы нивовод метров за 500 до летящего 300 чегевары и убились бы обое, кто был бы виноват? А есди он будет 400 ехать, то нивоводу лучше вообще из бома не выходить? Ибо будет априори виноват.
А если бы водитель микроавтобуса придерживался нужной скорости, то аварии тоже не было бы, несмотря на все чудачества нивовода. Для этого пдд и существуют. Вот теперь суд и будет разбираться со степенью вины бусовода.
Пдд не только про скорость. Там же есть и про перестроение, и про приоритеты. Своей скоростью, какая бы она ни была, бусовод никому не создавал опасности для движения. Надеюсь, суд это учтет.
Пдд устроены таким образом, что даже если один олень их нарушил, то второй имел возможность предотвратить или по крайней мере снизить тяжесть последствий. Мы же имеем здесь однозначно нарушение пдд нивоводом с одной стороны и аналогичное нарушение бусоводом. Бусовод со своей стороны превысил скорость плюс не предпринял никаких мер при возникновении помехи, он тупо не тормозил, видео тому подтверждение. У суда к нему будет множество вопросов, хотя я его по человечески и по водительски понимаю. Даже если нивовод и нарушил правила, то это не дает бусоводу право его тупо убивать.
Добавлю, если один нарушил, то это не даёт права второму нарушать, и не должно освобождать от ответственности. Что в очередной раз доказывает, скорость ЗЛО.
С такой логикой можно сказать что и нивовод там поворачивал может пять раз в день последние 10 лет и все было в порядке, пока он не встретил уменявсеподконтролем. Понятие ,,если бы,, и пдд не совместимы.
именно, в пдд все и написано. Пусть хоть сто раз нарушает в день нивовод и это не приводит к дтп это его личное дело
не нужно путать теплое с пушистым. действия дронова являются причиной ДТП... действия бусовода - нет. Зы а что, уже Дронов виновен больше Зайцевой?
Навіть якщо б там був не бус, а авто зі швидкістю 200 км/год - водій все одно не винен у дтп?
в данном нет. это не причина дтп
в данном нет. это не причина дтп
У мене була колись схожа ситуація - інше авто у останній момент вилізло у мій ряд і об'їхати його не було можливості.
Лише швидкість ~100 дозволила загальмувати. 120 і більше призвели б до дтп
в данном нет. это не причина дтп
У мене була колись схожа ситуація - інше авто у останній момент вилізло у мій ряд і об'їхати його не було можливості.
Лише швидкість ~100 дозволила загальмувати. 120 і більше призвели б до дтп
твои 100 позволили избежать дтп. Твои 120 не позволили бы избежать дтп . Но твои 120 никак не являлись бы причиной дтп. Причиной дтп было бы нарушение твоим оппонентом п 10.3
не нужно путать теплое с пушистым. действия дронова являются причиной ДТП... действия бусовода - нет. Зы а что, уже Дронов виновен больше Зайцевой?
Навіть якщо б там був не бус, а авто зі швидкістю 200 км/год - водій все одно не винен у дтп?
в данном нет. это не причина дтп
Это все можно рассказывать в суде и рассчитывать на снисхождение, а по факту суд будет рассматривать в.т.ч. и ситуацию "мог ли второй участник избежать столкновения" и если нет - в.т.ч. что ему помешало. Тот факт, что нивовод является причиной конечно смягчит вину бусовода, но суд учет и скорость (если докажут превышение) и наличие погибших в ниве, и наличие пострадавших детей, а так же кучу других нарушений связаных с перевозкой детей. В итоге бусовод конечно получит не 7 лет, получит 2-3, может быть условно, но срок он получит.
в данном нет. это не причина дтп
У мене була колись схожа ситуація - інше авто у останній момент вилізло у мій ряд і об'їхати його не було можливості.
Лише швидкість ~100 дозволила загальмувати. 120 і більше призвели б до дтп
твои 100 позволили избежать дтп. Твои 120 не позволили бы избежать дтп . Но твои 120 никак не являлись бы причиной дтп. Причиной дтп было бы нарушение твоим оппонентом п 10.3
Ні, не так. Якщо дозволена швидкість на тій дорозі була 60, з якою і їхало авто, що "вилізло", то причиною ДТП було б саме перевищення швидкості. А в разі, якби Traveler тоді летів "200+", чим деякі форумчани бравують, то й наслідки могли бути як і в цій темі.
...
У мене була колись схожа ситуація - інше авто у останній момент вилізло у мій ряд і об'їхати його не було можливості.
Лише швидкість ~100 дозволила загальмувати. 120 і більше призвели б до дтп
твои 100 позволили избежать дтп. Твои 120 не позволили бы избежать дтп . Но твои 120 никак не являлись бы причиной дтп. Причиной дтп было бы нарушение твоим оппонентом п 10.3
Ні, не так. Якщо дозволена швидкість на тій дорозі була 60, з якою і їхало авто, що "вилізло", то причиною ДТП було б саме перевищення швидкості.
на дороге двое. Один в своем ряду едет 120 , второй в своем 60. Никто ничего не делает и спокойно разъезжаются и нет никакого дтп. Но один начинает выполнять какие-то действия - меняет направление движения, не даёт согласно правил дорогу, идущему в своей полосе, что приводит к пересечению траекторий. Происходит столкновение и виноват тот кто ничего не менял и ехал в своем ряду. Я правильно понял? Или в 10.3 написано ,что можно вылазить в полосу, если там авто превышает скоростной режим?
...
Воістину кажуть: "інколи краще жувати, ніж говорити" або "мовчи - за розумного зійдеш". Винуватцив у ДТП двоє. А от в таких тяжких наслідках ДТП - лише водій буса. І я дуже здивуюсь, якщо йому вліплять не по максимуму.
так чому ж ти не мовчиш? в даному ДТП винуватий один. в дтп. один. один. в дтп.
"Язиком ляпати – не мішки таскати!" (с) Так, зараз винен один. Той, що живий лишився. І він сяде. Готовий на пляшку віскаря закластися. 5-ти літрову. Ну як, слабо?
мда, гарну траву тобі продали. після якої дебіл, який їхав поперек дороги, не надав перевагу в русі, нєвінауатий
...
У мене була колись схожа ситуація - інше авто у останній момент вилізло у мій ряд і об'їхати його не було можливості.
Лише швидкість ~100 дозволила загальмувати. 120 і більше призвели б до дтп
твои 100 позволили избежать дтп. Твои 120 не позволили бы избежать дтп . Но твои 120 никак не являлись бы причиной дтп. Причиной дтп было бы нарушение твоим оппонентом п 10.3
Ні, не так. Якщо дозволена швидкість на тій дорозі була 60, з якою і їхало авто, що "вилізло", то причиною ДТП було б саме перевищення швидкості. А в разі, якби Traveler тоді летів "200+", чим деякі форумчани бравують, то й наслідки могли бути як і в цій темі.
мда, от по такій логіці і їздить купа дебілів по дорогах. я тут повертаю, а ти мене об"їзжай, як хочеш
...
твои 100 позволили избежать дтп. Твои 120 не позволили бы избежать дтп . Но твои 120 никак не являлись бы причиной дтп. Причиной дтп было бы нарушение твоим оппонентом п 10.3
Ні, не так. Якщо дозволена швидкість на тій дорозі була 60, з якою і їхало авто, що "вилізло", то причиною ДТП було б саме перевищення швидкості.
на дороге двое. Один в своем ряду едет 120 , второй в своем 60. Никто ничего не делает и спокойно разъезжаются и нет никакого дтп. Но один начинает выполнять какие-то действия - меняет направление движения, не даёт согласно правил дорогу, идущему в своей полосе, что приводит к пересечению траекторий. Происходит столкновение и виноват тот кто ничего не менял и ехал в своем ряду. Я правильно понял? Или в 10.3 написано ,что можно вылазить в полосу, если там авто превышает скоростной режим?
Євдокимова пам'ятаєте? Був такий гуморист, а потім і губернатор. Летів низенько. А попереду водій наліво повертав і нічого не порушував. Бо НАВІТЬ НЕ БАЧИВ літуна-губернатора через рельєф траси. В результаті - загибель губернатора. І ВИПРАВДАННЯ водія, навіть в рашці. Бо причина ДТП - саме перевищення швидкості. Їхав би губернатор відповідно до правил - і водій би його побачив вчасно, і сам би маневр встиг зробити.
...
так чому ж ти не мовчиш? в даному ДТП винуватий один. в дтп. один. один. в дтп.
"Язиком ляпати – не мішки таскати!" (с) Так, зараз винен один. Той, що живий лишився. І він сяде. Готовий на пляшку віскаря закластися. 5-ти літрову. Ну як, слабо?
мда, гарну траву тобі продали. після якої дебіл, який їхав поперек дороги, не надав перевагу в русі, нєвінауатий
І де я таке писав???
А прийняти парі таки слабо? "А как дышал, как дышал..." (с)
...
"Язиком ляпати – не мішки таскати!" (с) Так, зараз винен один. Той, що живий лишився. І він сяде. Готовий на пляшку віскаря закластися. 5-ти літрову. Ну як, слабо?
мда, гарну траву тобі продали. після якої дебіл, який їхав поперек дороги, не надав перевагу в русі, нєвінауатий
І де я таке писав???
А прийняти парі таки слабо? "А как дышал, как дышал..." (с)
как где вот же пару постов выше твое
Якщо дозволена швидкість на тій дорозі була 60, з якою і їхало авто, що "вилізло", то причиною ДТП було б саме перевищення швидкості.
...
Навіть якщо б там був не бус, а авто зі швидкістю 200 км/год - водій все одно не винен у дтп?
в данном нет. это не причина дтп
Это все можно рассказывать в суде и рассчитывать на снисхождение, а по факту суд будет рассматривать в.т.ч. и ситуацию "мог ли второй участник избежать столкновения" и если нет - в.т.ч. что ему помешало. Тот факт, что нивовод является причиной конечно смягчит вину бусовода, но суд учет и скорость (если докажут превышение) и наличие погибших в ниве, и наличие пострадавших детей, а так же кучу других нарушений связаных с перевозкой детей. В итоге бусовод конечно получит не 7 лет, получит 2-3, может быть условно, но срок он получит.
так вот этот факт первичен. Есть виновный. Остальное ПОСЛЕДСТВИЯ
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
