Stor 23.03.2018 07:43 пишет: Да и как то быстро ехал, «нэпэрэконався», так сказать
+1 автопилот должен был выбрать соотв. безопасную скорость в условиях ограниченной видимости, а толстая тетка в кабине убедиться в этом и если нужно - не доверять автопилоту, а принять управление на себя
PS: в самолетах автопилоты уже давно, но все равно ведь все решения люди принимают
Всё, что она смогла она сделала, это её гримаса на лице в момент появления препятствия
Как писали выше, там все контролирует радар. Вопрос, вчем вы увидели ограниченную видимость для него?
в том что пешика не узрел, тот ведь явно не бежал, а достаточно медленно катил свой велик днем его любой бы видел за 200 метров, а тут радар раздуплился когда уже поздно было, да и решения таки тетка должна была принимать
по итогу я б посадил и ее и директоров радаров, ну и банкет за их счет
по видео здается что если б вместо пешика и велика был бы неподвижный бетонный блок тонны в 3-4 то радар тоже б "проспал"
Stor 23.03.2018 07:43 пишет: Да и как то быстро ехал, «нэпэрэконався», так сказать
+1 автопилот должен был выбрать соотв. безопасную скорость в условиях ограниченной видимости, а толстая тетка в кабине убедиться в этом и если нужно - не доверять автопилоту, а принять управление на себя
PS: в самолетах автопилоты уже давно, но все равно ведь все решения люди принимают
Всё, что она смогла она сделала, это её гримаса на лице в момент появления препятствия
ТС, а чего нет в голосовалке забанить всё?
Водителем это назвать сложно, скорее всего оператор. Но судя по взгляду этой персоны, сидевшей на водительском месте, она явно не на дорогу смотрела. Или в телефон втыкала, или со сном боролась.
Какую-то перекличку "сажателей" вы здесь устроили. Вангую, что у беспилотных автомобилей статистика аварий и смертей в итоге будет меньше, чем у людишек. Причем меньше раз так... в сто (или тысячу?). Дальше обсуждать подобные единичные случаи глупо, я считаю.
+1 автопилот должен был выбрать соотв. безопасную скорость в условиях ограниченной видимости, а толстая тетка в кабине убедиться в этом и если нужно - не доверять автопилоту, а принять управление на себя
PS: в самолетах автопилоты уже давно, но все равно ведь все решения люди принимают
Всё, что она смогла она сделала, это её гримаса на лице в момент появления препятствия
ТС, а чего нет в голосовалке забанить всё?
Водителем это назвать сложно, скорее всего оператор. Но судя по взгляду этой персоны, сидевшей на водительском месте, она явно не на дорогу смотрела. Или в телефон втыкала, или со сном боролась.
Там хоть руль есть ? С чего вдруг пассажир такси, который может быть пьян или вообще не умеющий управлять авто, будет принимать решения?
Ingenieur 24.03.2018 14:53 пишет: Какую-то перекличку "сажателей" вы здесь устроили. Вангую, что у беспилотных автомобилей статистика аварий и смертей в итоге будет меньше, чем у людишек. Причем меньше раз так... в сто (или тысячу?). Дальше обсуждать подобные единичные случаи глупо, я считаю.
Вангую, что если посадят нескольких ответственных лиц - организаторов на хорошие сроки, то оптимизма у автоматизаторов поубудет.
Сомневаюсь, что в цивилизованных странах будут рассуждать по-сталински: "Да что там обсуждать, сколько там тех людишек беспилотники убьют, сущий мизер"
Сомневаюсь, что в цивилизованных странах будут рассуждать по-сталински: "Да что там обсуждать, сколько там тех людишек беспилотники убьют, сущий мизер"
скорее всего в цивилизованном мире рассуждают так - вылез на дорогу в неположенном месте - досвидос. + родственники платят за побитое авто.
Сомневаюсь, что в цивилизованных странах будут рассуждать по-сталински: "Да что там обсуждать, сколько там тех людишек беспилотники убьют, сущий мизер"
скорее всего в цивилизованном мире рассуждают так - вылез на дорогу в неположенном месте - досвидос. + родственники платят за побитое авто.
Не все так просто. Поживем - увидим.
Тем более, что на дороге весьма редко бывают полностью однозначно трактуемые ДТП.
valkrav 23.03.2018 14:22 пишет: днем его любой бы видел за 200 метров, а тут радар раздуплился когда уже поздно было, да и решения таки тетка должна была принимать
по итогу я б посадил и ее и директоров радаров, ну и банкет за их счет
по видео здается что если б вместо пешика и велика был бы неподвижный бетонный блок тонны в 3-4 то радар тоже б "проспал"
В тому то і справа, що перепона - рухається. Я так само пішохода на переході в Києві збив колись, на мій зелений. Коли його побачив -спочатку просто сигналів,через 2 секунди вже давив на гальма як тільки міг. Увесь цей час пішоходу достатньо було просто зупунитись -я б проїхав мимо. Так ні, він таки встиг опинитись перед бампером, потім тільки почав повертати голову і прискорюватись. Тому думаю, що нівить якщо радар бачив завчасно - результат міг бути той самий. Питання тільки у виборі швидкості, но тут не може бути алгорітму на всі 100% випадків у житті.
Сомневаюсь, что в цивилизованных странах будут рассуждать по-сталински: "Да что там обсуждать, сколько там тех людишек беспилотники убьют, сущий мизер"
скорее всего в цивилизованном мире рассуждают так - вылез на дорогу в неположенном месте - досвидос. + родственники платят за побитое авто.
Не все так просто. Поживем - увидим.
Тем более, что на дороге весьма редко бывают полностью однозначно трактуемые ДТП.
Сомневаюсь, что в цивилизованных странах будут рассуждать по-сталински: "Да что там обсуждать, сколько там тех людишек беспилотники убьют, сущий мизер"
Если говорить с точки зрения виновности в ДТП, то однозначная вина пешехода. Но то, что автопилот даже не начал тормозить, - крайне странно. Предполагается, что у компьютера реакция лучше человеческой. Кроме того он не может "отвлечься" или быть пьян. Тот факт, что он даже не начал тормозить, свидетельствует о том, что ситуация вообще не расценивалась компьютером как опасная. Причина этого непонятна, и не может списываться на позднее обнаружение пешехода в темноте. После этого ДТП испытания приостановлены. Видимо, не зря. Вот статья в нескольких частях о проблемах автопилотов. На этом фоне намного интереснее выглядит ситуация с недавним ДТП "Теслы". Если ДТП 2016 года с белым фургоном можно было списать на ситуацию, на которую тесловская система не рассчитана, если ДТП "Убера" можно списать на пешехода, то наезд на неподвижное препятствие на это не спишешь. 71% европейцев не хотят беспилотных автомобилей