MrMarsh 27.03.2018 13:02 пишет: Левые повороты быстро приведут к захламлению перекрестка хвостом очереди. Не умеют у нас их делать.
Если оставлять так, как сейчас, – а по сути, так оно и планируется, – то к этому БУДУТ ПРОДОЛЖАТЬ приводить правые повороты. Какое из двух зол можно считать меньшим?
An73 27.03.2018 12:37 пишет: На примере супер-моста Нивки, ремонт которого никаких проблем с пробками не решил (от слова совсем), могу предложить простой и эффективный вариант: 1. Шулявский мост разобрать, 2. все заасфальтировать и 3. сделать тупой перекресток со светофором. Поворачивай куда хочешь, зеленые стрелки во все стороны, быстро, дешево и думается мне , что и пробок не особо будет, вон через 3 км. под Повитрофлотским мостом весит светофор и ниче.... все стоят красиво и ровно.
Поддерживаю. Пример такого перекрёстка, который я лично видел, по семь (!) полос в каждую сторону, – и ничего, как-то все успевают за один цикл уехать.
P.S. Чтоб два раза не вставать, – свидетели секты повышения скорости, обратите внимание на существующее скоростное ограничение на дороге, которая, как минимум, вдвое шире любой из имеющихся в Киеве.
P.S. Чтоб два раза не вставать, – свидетели секты повышения скорости, обратите внимание на существующее скоростное ограничение на дороге, которая, как минимум, вдвое шире любой из имеющихся в Киеве.
а подумат, чому саме там додаткове обмеження, ти не зміг? натякну, той самий розворот
Endorphinity 27.03.2018 16:32 пишет: Пример такого перекрёстка[/url], который я лично видел, по семь (!) полос в каждую сторону, – и ничего, как-то все успевают за один цикл уехать
Афигенно корректное сравнение - улица, по которой судя по панорамам, проезжает 100 машин в час. Там светофоры можно ставить хоть ч-з каждые сто метров - и никто никаких проблем не почувствует
Endorphinity 27.03.2018 16:32 пишет: Пример такого перекрёстка[/url], который я лично видел, по семь (!) полос в каждую сторону, – и ничего, как-то все успевают за один цикл уехать
Афигенно корректное сравнение - улица, по которой судя по панорамам, проезжает 100 машин в час. Там светофоры можно ставить хоть ч-з каждые сто метров - и никто никаких проблем не почувствует
і О БОЖЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! не 50, а 60 обмеження!!!!!!!!!!!!!! вони ж повбиваються там всі
Если оставлять так, как сейчас, – а по сути, так оно и планируется, – то к этому БУДУТ ПРОДОЛЖАТЬ приводить правые повороты. Какое из двух зол можно считать меньшим?
Конечно же то зло, в котором нет светофора) Да и если это про постоянную очередь на съезд с пр. Победы в сторону центра, то развязка все таки решает эту проблему, т.к теперь эта очередь распределится на два съезда и за счет этого уменьшится или исчезнет полностью)
Endorphinity 27.03.2018 16:32 пишет: Пример такого перекрёстка[/url], который я лично видел, по семь (!) полос в каждую сторону, – и ничего, как-то все успевают за один цикл уехать
Афигенно корректное сравнение - улица, по которой судя по панорамам, проезжает 100 машин в час. Там светофоры можно ставить хоть ч-з каждые сто метров - и никто никаких проблем не почувствует
Афигенно логично делать выводы из количества машин на снимке, сделанном Google явно в непиковые часы, о том, сколько машин там бывает в час пик Да и строить такие дороги, если мало машин, – было бы тоже очень "корректно". Корейцы денег на ветер не бросают.
Endorphinity 27.03.2018 16:32 пишет: свидетели секты повышения скорости, обратите внимание на существующее скоростное ограничение на дороге, которая, как минимум, вдвое шире любой из имеющихся в Киеве.
Мені такий варіант подобається, бо зі скріну напрошуються такі висновки: 1) на решті ділянок даної дороги швидкість вища за 60 2) зниження швидкості до 60 обумовлено конкретною конфігурацією - наявністю розвороту - а не пустопорожніми гаслами "як у Європі" 3) навіть ці 60 - це більше ніж 50 Секта одноголосно одобряє такий підхід до встановлення обмежень.
Endorphinity 27.03.2018 16:32 пишет: свидетели секты повышения скорости, обратите внимание на существующее скоростное ограничение на дороге, которая, как минимум, вдвое шире любой из имеющихся в Киеве.
Мені такий варіант подобається, бо зі скріну напрошуються такі висновки: 1) на решті ділянок даної дороги швидкість вища за 60 2) зниження швидкості до 60 обумовлено конкретною конфігурацією - наявністю розвороту - а не пустопорожніми гаслами "як у Європі" 3) навіть ці 60 - це більше ніж 50 Секта одноголосно одобряє такий підхід до встановлення обмежень.
Скрін – це маленький шматочок загальної картини, щоб робити такі висновки, хоча вони й можуть бути правдивими . Пройдися панорамою за лінком в моєму пості і побачиш на власні очі, що до чого. Розворот там – відразу за перехрестям, і хоча я не можу напевне зараз сказати, але обмеження, скоріш за все, діє і далі, поза розворотом.
An73 27.03.2018 12:37 пишет: На примере супер-моста Нивки, ремонт которого никаких проблем с пробками не решил (от слова совсем), могу предложить простой и эффективный вариант: 1. Шулявский мост разобрать, 2. все заасфальтировать и 3. сделать тупой перекресток со светофором. Поворачивай куда хочешь, зеленые стрелки во все стороны, быстро, дешево и думается мне , что и пробок не особо будет, вон через 3 км. под Повитрофлотским мостом весит светофор и ниче.... все стоят красиво и ровно.
Нафиг этот путепровод на Шулявке не нужен, это уже никакая не бывшая окружная, а просто улица.
"На примере супер-моста Нивки", по пунктах: 1) ШП проїжджається на виїзд із міста веселіше 2) Зменшилась вірогідність падіння ШП на голову 3) Всі проблеми, які вилізли після реконструкції пов'язані виключно зі зміною схеми руху на нижньому рівні, а якщо конкретно - зі встановленням світлофорів. Відповідно, можна уявити масштаб заторів, якщо верхній рівень опустити вниз і обладнати світлофорами.
Висновок: заміна 2-рівневої розв'язки частково чи повністю світлофорами - це звичайне шкідництво. Ще один приклад такого шкідництва: світлофор прямо на ров'язці Бандери/Богатирська.
3) навіть ці 60 - це більше ніж 50 Секта одноголосно одобряє такий підхід до встановлення обмежень.
Ідея була показати, що навіть широченні проспекти можуть обходитися без дворівневих розв'язок, якщо робити це з розумом. Лівий поворот там ніколи нікого не чекає, бо протилежний бік завжди стоїть, коли даному напрямку горить зелене світло.
Висновок: заміна 2-рівневої розв'язки частково чи повністю світлофорами - це звичайне шкідництво. Ще один приклад такого шкідництва: світлофор прямо на ров'язці Бандери/Богатирська.
Однобокий висновок. Якби зелений там горів лише для одного з напрямків, – то проблем було б мінімум, і перехрестя завжди проїжджалось би за один цикл світлофора, хоча б для цього і треба було постояти трохи довше. І ДТП було б на два порядки менше.
Endorphinity 27.03.2018 18:07 пишет: Ідея була показати, що навіть широченні проспекти можуть обходитися без дворівневих розв'язок, якщо робити це з розумом.
Можуть, але звідки думка, що це ефективніше? Можна взагалі без сфітлофорів обоходитись в принципі. Але для чого, тим паче що розв'язка вже є.
P.S. На панорамах найбільше сподобались здоровенні номери будинків.
Endorphinity 27.03.2018 17:53 пишет: Афигенно логично делать выводы из количества машин на снимке, сделанном Google явно в непиковые часы, о том, сколько машин там бывает в час пик
Все отписавшиеся наверняка знают сколько машин проезжают в непиковые и, тем более, в пиковые часы ч-з перекресток Телиги/Победы во всех направлениях, поэтому любые сравнения должны быть хоть минимально сопоставимы. На Победы в 3 часа ночи машин больше, чем на приведенной панораме в разгар дня.