И еще раз, контрольный... Кинетическая энергия, импульс и даже выражение энергии через массу - это все хорошо и понятно. Но в нашем случае большую роль играет именно процесс поглощения кинетической энергии, а не сама энергия. Например, человек падающий с высоты 10 метров на бетон и на батут имеет одинаковую кинетическую энергию. Но почему-то на батуте он выживет, а на бетоне врядли. Ответ как раз в том кто и как поглотит энергию движения - бетон ничего не поглотит, а батут примет под 100% энергии.
Судя по разрушениям маршрутки (а её же еще и спасатели раскурочили), она поглотила бОльшую часть удара, но далеко не 100%. Имхо, в данном случае просто совпало несколько факторов, которые и привели к таким тяжелым последствиям.
Slevin Oneil 18.04.2018 10:20 пишет: Например, человек падающий с высоты 10 метров на бетон и на батут имеет одинаковую кинетическую энергию. Но почему-то на батуте он выживет, а на бетоне врядли.
Вот правельно. Именно поэтому в маршрутке против матиза скорей всего все выживут, а вот против автобуса какраз всё наоборот
Да, господа, скорости таки складываются, токо потом делятся пропорционально массе аппанента Вот так и получается, что при встрече спринтера 50кмч 2 тонны с автобусом 50кмч ну пусть 8 тонн скорость, которую должен погасить спринтер, будет 80, а автобус - 20. Потом они ещё будут вместе некоторое время катиться в сторону движения автобуса со скоростью 30, но то уже детали. Както так, да...
Вот именно, маршрутка получилась "полный батут". Пусть оба ТС сконструированы на безопасность при столкновении на скорости 60км "с бетоном". При лобовом столкновении ТС со скоростью 60км энергия маршрутки - Е, автобуса (с массссой в 4 раза больше) - 4Е. Автобус при деформации съест 1/4 часть своей энергии, а 3/4 - уйдет маршрутке. В результате энергия маршуртки Е + 3Е (от автобуса) =4Е ушла на деформацию маршрутки. При равной скорости обоих ТС и разнице в массе раза в 4 - считайте что маршрутка ударилась в стену на скорости в 2 раза больше. Уж совсем на пальцах. но ошибки на порядки не будет.
Сколько ыгспертов в теме Скорость маршрутки относительно автобуса 50+60 = 110 км/ч и учитывая разницу масс маршрутки и автобуса - маршрутка прилетела грубо говоря в стену. Погуглите краштесты на скорости 110 км в час и не пишите ерунды.
Вероятно я неоднозначно написал. Я имел в виду, что масса автобуса намного больше массы спринтера, и для спринтера этот удар в очень грубом приближении равен удару о стену(именно из-за значительной разницы масс) и скорости таки можно сложить(опять же с погрешностью) для спринтера, хотя, конечно, и автобус взял на себя часть удара - но намного меньше чем спринтер. А вообще я вимешался в оффтоп когда несколько человек заявили что маршрутка была гнилая раз так ее разнесло после удара на скорости 50 км/ч, что в корне не верно (в интернете кто то был не прав))
Gold Fish 18.04.2018 10:26 пишет: Если внимательно посомтреть, то выборки там каждые 7с. Но между 10 и 11 - 16с
С чего такой вывод? 1-2 46с. 2-3 37с. 3-4 7с. 4-5 7с. 5-6 46с. 6-7 44с. 7-8 7с. 8-9 2с. 9-10 12с. 10-11 16с. 11-12 1с.
Да недоглядел. Но это выборки и средняя и максимальная показаны по этим выборкам. А что было между ними неизвестно. И спринтер за 16 секунд вполне мог разогнаться с 25 км/ч до 100+ км/ч
Даже если исходить из средней скорости 53 км/ч (230м / 16с) и начальной 25. То минимум конечная скорость должна быть 81 км/ч
cups 18.04.2018 11:02 пишет: Я имел в виду, что масса автобуса намного больше массы спринтера, и для спринтера этот удар в очень грубом приближении равен удару о стену(именно из-за значительной разницы масс)
- ви тут плутаєте поняття маса і міцність. Автобус може бути небезпечний не тільки через свою масу, а і через те, що в нього міцна рамна конструкція, здатна витримувати великі навантаження (прикладені з різних напрямків). Саме через це, удар об автобус - майже те саме, що удар об стіну (а не через його масу).
Да недоглядел. Но это выборки и средняя и максимальная показаны по этим выборкам. А что было между ними неизвестно. И спринтер за 16 секунд вполне мог разогнаться с 25 км/ч до 100+ км/ч Даже если исходить из средней скорости 53 км/ч (230м / 16с) и начальной 25. То минимум конечная скорость должна быть 81 км/ч
Это все теория, которую очень тяжело натянуть на реальную жизнь. Разве что предположить о психическом расстройстве у водителя маршрутки. Или ты всерьез думаешь, что ехал он так себе на вялике, а тут за несколько секунд перед ДТП попала ему шлея под хвост и втоптался тапок в пол? Или серьезно о бешеном росте скорости и резком торможении полной маршрутки в промежутках 2-46с.?
Автобус при деформации съест 1/4 часть своей энергии, а 3/4 - уйдет маршрутке. В результате энергия маршуртки Е + 3Е (от автобуса) =4Е ушла на деформацию маршрутки. При равной скорости обоих ТС и разнице в массе раза в 4 - считайте что маршрутка ударилась в стену на скорости в 2 раза больше. Уж совсем на пальцах. но ошибки на порядки не будет.
А если две одинаковых маршрутки. Одну из них (заднюю часть) наполнить железными чушками массой раной массе трех маршруток и закрепить их намертво (получится одна в 4 раза тяжелее другой). То по вашей теории при столкновении маршрутка с чушками получит в четыре раза меньше повреждений.
Автобус при деформации съест 1/4 часть своей энергии, а 3/4 - уйдет маршрутке. В результате энергия маршуртки Е + 3Е (от автобуса) =4Е ушла на деформацию маршрутки. При равной скорости обоих ТС и разнице в массе раза в 4 - считайте что маршрутка ударилась в стену на скорости в 2 раза больше. Уж совсем на пальцах. но ошибки на порядки не будет.
А если две одинаковых маршрутки. Одну из них (заднюю часть) наполнить железными чушками массой раной массе трех маршруток и закрепить их намертво (получится одна в 4 раза тяжелее другой). То по вашей теории при столкновении маршрутка с чушками получит в четыре раза меньше повреждений.
Кроме массы, важна еще и прочность конструкции. Автобус сварен из более толстого металла, он и тяжелее, и прочнее.
"Супруга умершего криворожанина Ирина, утверждает, что во время аварии за рулем Mazda находилась девушка.
Женщина предполагает, что мужчина, которому правоохранители сообщили о подозрении в рамках части 3 статьи 286 УК Украины, сидел на заднем сидении авто и теперь «выгораживает» девушку."
И дальше, в комментариях, тот самый дьявол, что скрывается в деталях (пока опустим вопрос о достоверности этого):
"За рулем была молодая жена бывшего начальника ГУВД Кривого Рога Волкова. Он ехал тоже в этой машине и когда все случилось, то она исчезла а он взял вину на себя. Ему и по возрасту терять нечего и он действительно онкобольной человек. Но за руль он никогда не садился."
P.S. Сходства с харьковским ДТП больше, чем могло бы показаться. Там – 20-летняя Зайцева, тут – 21-летняя Волкова, простите за невесёлый каламбур.
cups 18.04.2018 11:02 пишет: Я имел в виду, что масса автобуса намного больше массы спринтера, и для спринтера этот удар в очень грубом приближении равен удару о стену(именно из-за значительной разницы масс)
- ви тут плутаєте поняття маса і міцність. Автобус може бути небезпечний не тільки через свою масу, а і через те, що в нього міцна рамна конструкція, здатна витримувати великі навантаження (прикладені з різних напрямків). Саме через це, удар об автобус - майже те саме, що удар об стіну (а не через його масу).
Та ничего я не путаю, крепость конструкции естественно и очевидно очень важна, и она у автобуса явно выше, не думал что это может у кого то вызвать вопросы Вот именно значительно бОльшая масса и бОльшая прочность автобуса дали основания грубо сравнить автобус со стеной. З.Ы. А вообще, по моему, спорящие тут говорят одно и тоже, но друг друга не до конца понимают...)
Да недоглядел. Но это выборки и средняя и максимальная показаны по этим выборкам. А что было между ними неизвестно. И спринтер за 16 секунд вполне мог разогнаться с 25 км/ч до 100+ км/ч Даже если исходить из средней скорости 53 км/ч (230м / 16с) и начальной 25. То минимум конечная скорость должна быть 81 км/ч
Это все теория, которую очень тяжело натянуть на реальную жизнь. Разве что предположить о психическом расстройстве у водителя маршрутки. Или ты всерьез думаешь, что ехал он так себе на вялике, а тут за несколько секунд перед ДТП попала ему шлея под хвост и втоптался тапок в пол? Или серьезно о бешеном росте скорости и резком торможении полной маршрутки в промежутках 2-46с.?
И как же он преодолел 230м за 16с. (и это явно уже с самим моментом дтп), при начальной 25 км/ч? Телепортировался?
Кабінет міністрів України може скасувати жовтий сигнал світлофора на дорогах у зв'язку з випадками ДТП через проїзд на жовте світло. Читайте також У Дніпрі встановили світлофори з світлодіодами, які зменшують шанси проґавити сигнал (відео) Про це повідомив заступник міністра інфраструктури України Юрій Лавренюк на своїй сторінці в Facebook.
Цуг 18.04.2018 14:53 пишет: Кабінет міністрів України може скасувати жовтий сигнал світлофора на дорогах у зв'язку з випадками ДТП через проїзд на жовте світло. Читайте також У Дніпрі встановили світлофори з світлодіодами, які зменшують шанси проґавити сигнал (відео) Про це повідомив заступник міністра інфраструктури України Юрій Лавренюк на своїй сторінці в Facebook.
В Румынии после красного сразу загорается зелёный, очень непривычно, когда первым стоишь и тебе сигналить начинают. Правда, зажигается ли жёлтый после зелёного, – не помню. Полностью отказываться от жёлтого, наверное, – перебор.
Надеюсь, всё же, речь идёт об отмене режима "мигающий жёлтый", а не об искоренении жёлтого сигнала как такового.
На том злосчастном криворожском перекрёстке установлены светофоры с таймером вверху. Но при мигающем жёлтом, да ещё и в шесть утра, это никак не помогло.
Цуг 18.04.2018 14:53 пишет: Кабінет міністрів України може скасувати жовтий сигнал світлофора на дорогах у зв'язку з випадками ДТП через проїзд на жовте світло. Читайте також У Дніпрі встановили світлофори з світлодіодами, які зменшують шанси проґавити сигнал (відео) Про це повідомив заступник міністра інфраструктури України Юрій Лавренюк на своїй сторінці в Facebook.
Маразм крепчает. Никто не отменит. Лавренюк - дебил. Был мигающий желтый для ВСЕХ. Надо ему написать в его ФБ. Причем тут йух к пальцу? Вот отменить дурацкую практику перевода перекрестков в мигающие желтые ночью и ранним утром - это да. Но оно не додумается до такого простого. Что они экономят, врубая на ночь мигающие желтые???
А насчет светофоров - журналюги опять тупят. Такой есть на перекрестке сексоганского с пл. Победы. Прикольно кстати. Видно действительно вразы информативнее. Но не более, чем прикольно. Просто как бы нагружает мозг, когда начинает блымать вся конструкция светофора, а не только лампочка. Привыкнут - будут даже чаще пролетать.
Просто поставить камеры на ключевых перекрестках - оно конечно дороже. Лучше нафик лампочку убрать. Во сколько обойдется демонтаж ВСЕХ светофоров в Укрраине, переделка, монтаж - да копейки. Идиотен
Что они экономят, врубая на ночь мигающие желтые???
Экономят не они, а водители, проезжающие ночью такой светофор. Мало кто ночью при отсутствии других участников ДД будет стоять на красный - большинство будет нарушать. Потому и включают мигающий желтый. Но выглядит он глупо, согласен. Имхо, лучше уж вообще выключать на ночь - но тогда не все перекрестки будут заметны.