Нет ничего отвратительнее большинства. Ведь оно состоит из немногих сильных, идущих впереди, из подлаживающихся хитрецов, из слабых, которые стараются не выделяться, и из толпы, которая семенит следом, не зная сама, чего она хочет. (Иоганн Вольфганг фон Гете) *** Логика — дар меньшинства. Большинство подвержено влиянию предрассудков и предубеждений. Очень многие заражены предвзятостью мнений, ревностью подозрительностью, страхом, завистью и гордостью. И люди в большинстве своём не желают менять свои взгляды: будь то вопросы религии или фасон причёски, коммунизм или игра популярного актёра. (Дейл Карнеги) *** Можно побиться об заклад, что всякая широко распространенная идея, всякая общепринятая условность есть глупость, ибо она принята наибольшим числом людей. (Николя де Шамфор) *** Опаснейшие среди нас враги истины и свободы — это сплоченное большинство. Да, проклятое сплоченное либеральное большинство! (Генрик Ибсен) *** Общественное мнение - заведомо ложное мнение, так как большинство людей, к сожалению, полные идиоты. (Эдгар Аллан По) *** Люди - идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением - пить пиво и смотреть сериалы. (Рэй Брэдбери) *** Люди совершают грехи, просто живя. Большинство из нас привыкли к этим грехам, сами того не сознавая. Все мы по натуре эгоисты и индивидуалисты, и потому мы прощаем себя. Со стороны наши грехи выглядят просто ужасно, но мы с готовностью принимаем их и не жалуемся – мы привыкли к нашей собственной мерзости. Если без обиняков: каждый, абсолютно каждый человек ужасающе снисходителен к самому себе. (Эйдзи Микагэ) *** Знаешь, есть люди, которых я не выношу. Я говорю о людях, которые перестали думать. Они ведут себя так, как будто думают, но на самом деле им лишь навязываются мнения других, ими управляют. Они, так сказать, не имеют себя. В их жизни нет смысла. Я не выношу этих мерзавцев, которым хватает мозгов ровно настолько, чтобы идти за другими, и у которых нет цели, кроме как цепляться за жратву прямо у них перед глазами, как стаду свиней. (Эйдзи Микагэ) *** До определенного момента в своей жизни я верил, что судьбы рушит осознанное зло. Думал, что злодеи виновны в бедствиях хороших людей. Но я ошибался. Счастье других крадут безмозглые идиоты, именно они рушат чужие судьбы. Не злые люди – а дураки, ходячее дерьмо, которое не понимает, насколько сильную боль их эгоизм причиняет другим. Возьмем, к примеру, обычного магазинного воришку. Из-за убытков, которые причиняет его воровство, магазин может закрыться. Кто-то из персонала может не найти новую работу, и его или ее семья развалится от безденежья. Если вор думал обо всем этом, но продолжает воровать, значит, он злой человек. Но к большинству воров это не относится. Они смутно догадываются, что воровать плохо, но все равно воруют, чтобы ублажить себя. Они даже не думают, какой вред наносят другим своими действиями, и потому с легкостью уничтожают жизни людей. (Эйдзи Микагэ)
Идиоты неспособны мыслить системно, они видят только связь между очевидными событиями, ограниченными во времени и в пространстве небольшим промежутком. Если идиот нажал на кнопку черного ящика и получил в ответ удар током, он без труда свяжет эти два события в причинно-следственную цепочку. Но если черный ящик не выдал немедленную реакцию, то идиот будет думать, что на кнопку можно и дальше жать без последствий. Он не способен представить, что ящик может иметь сложную внутреннюю структуру и логику, и что его реакция может иметь пространственно-временную задержку. Он воспринимает мир упрощенно и всегда ищет простые и быстрые решения сложных проблем. Он кажется самому себе оптимистом, но не способен адекватно оценивать последствия своих действий, потому что не признает ничего, кроме собственного опыта. И он принимает общественные догмы и заблуждения за свои личные убеждения. (мое личное мнение)
ЗЫ. Если кто-то знает, кто такой "Эйдзи Микагэ" - напишите, будет интересно
Тема большинства раскрыта.И что дальше ? Где Вы видите себя?
Ты хочешь провести психоонализ личности? так мы вроде не на приеме у психоаналитика Человек, как бы он себя не представлял(личность), какое бы у него не было мироощущение и видиние в нем себя - социальное животное Жить в социуме и ощущать себя его частью не одно и тоже)
Вот вам про то как реализуется принцип большинства в социальном плане.
Ты хочешь провести психоонализ личности? так мы вроде не на приеме у психоаналитика Человек, как бы он себя не представлял(личность), какое бы у него не было мироощущение и видиние в нем себя - социальное животное Жить в социуме и ощущать себя его частью не одно и тоже)
Какая личность ? В интернете мы имеем имя - "стершийся иероглиф". Вопрос в другом. В развитии личности. Вот я на внука смотрю. Сначала он говорил одно слово. Потом уже предложение из двух слов, потом уже падежи стали появляться. Большинство еще можно рассматривать как толпу. А это страшное явление. Изучая поведение большинства ( толпы ), можно научиться избегать попадание в толпу. Самый простой способ - изучать первоисточники. Вот начнем сначала. Есть всеми знаемая фраза "О мертвых либо хорошо либо ничего". Помер и концы в воду, никакой ответственности. А, оказывается, 2 тысячи лет в первоисточнике оно звучало совсем иначе: "О покойниках либо хорошо, или ничего кроме правды." Следующий пункт. Все знают, что демократия - власть народа. Контрольный вопрос - какого народа ? Всего народа или его части ? Это продолжение темы за большинство. И про выборы, куда ходит большинство .
Нуу, я за "стершимся иероглифом" вижу личность)) к тому же с Шурой общалась в реале)) Предполагаю что поднятая тема соответствует теме "толпа". Зы Эд, очень прикольный эксперимент когда то слышала о нем, забыла прочитать, а ты напомнил))с интеиесом почитала. Ну и фильм качнула, посмотрю. Спасибо
Самое забавное, что каждый с позволения сказать индивид в серой массе большинства, всегда считает себя тем самым меньшинством, который может мыслить и думать правильно.
В моем понимании некорректно применять "правильно/неправильно" к мышлению)) Мышление может быть стандартным, а может быть иным. Но не правильным/неправильным
В моем понимании некорректно применять "правильно/неправильно" к мышлению)) Мышление может быть стандартным, а может быть иным. Но не правильным/неправильным
В моем понимании некорректно применять "правильно/неправильно" к мышлению)) Мышление может быть стандартным, а может быть иным. Но не правильным/неправильным
Такое? :-)
Мышление - это не математика)) Хотя и в точной науке есть теория вероятности)) где 2+2=5
Природа построена на эволюции и естественном отборе, т.е. на личностях. Отбор проходят те семена, кот. оставляют след в истории и отражаются на социальном поведении людей и физических условиях жизни общества в длительной (вековой) перспективе. Например Мартин Лютер- лчность. А те публичные люди, кот. мы знаем сейчас в украине - это хоть и локальные лидеры, но видовой мусор-нет никакого опыта, кот. виду полезен-это не личности, а просто толпа. Личности обязательно носят социальный характер. Это не примитивная потребительская достоевщина. Личности могут на локальном историческом отрезке и сокращать численность вида , как диктаторы типа гитлера-сталина-полпота, но они однозначно обогащают генетический код , хоть и таким суровым способом. Большинсво - это пыль. Демократия- бред. Личности - это природный феномен и аномалия, но именно они определяют эволюцию. Личностей не так уж и мало , но случайности жизни очень немногим дают осуществить свой потенциал. Так что не сидите сложа руки - действуйте, а вдруг вы личность!
Мышление - это не математика)) Хотя и в точной науке есть теория вероятности)) где 2+2=5
Математика - это попытка количественно оценить природу. Ввиду того, что точки отсчета не сущесвует, любые оценки (формулы и правила) являются допущениями. В рамках этих допущений можно вполне комфортно существовать, но 2+2 на самом деле - это что угодно - и 5 и 25 вне ситемы общего договора относительно точки отсчета. А общий договор ведь не вечен и не стоит на месте.
Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами. С другой стороны, люди с высоким уровнем квалификации ошибочно полагают, что задачи, которые для них легки, также легки и для других людей.[2]
wiki
Достаточно универсальный эффект, Шнобелевская премия совершенно заслуженно Для автомобилистов "Пику идиотизма" соответствует опыт вождения 3-4 года, когда водитель, которому кажется, что он уже "умеет водить", внезапно попадает в серьезное ДТП
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
затянуло))
так мы вроде не на приеме у психоаналитика 
Для автомобилистов "Пику идиотизма" соответствует опыт вождения 3-4 года, когда водитель, которому кажется, что он уже "умеет водить", внезапно попадает в серьезное ДТП
