В январе было ДТП,в результате у пострадавшей стороны мелкая царапина(зеркалом чиркнул), на месте разобратся не получилось, так как с палировкой он не согласен был, а хотел красить все крыло.Была , суд. Думал уже все.Сейчас мне звонит, и говорит: страховая присвоила 1200, он покрасился за 3700 - верните разницу или я подам на вас в суд , гражданский иск и вы мне помимо этого оплатите судебные издержки и адвоката. Страховая, пока ,кроме "пусть подаёт" , нечего не сказала, обещали посмотреть и набрать.
Kadesh 24.04.2018 14:36 пишет: В январе было ДТП,в результате у пострадавшей стороны мелкая царапина(зеркалом чиркнул), на месте разобратся не получилось, так как с палировкой он не согласен был, а хотел красить все крыло.Была , суд. Думал уже все.Сейчас мне звонит, и говорит: страховая присвоила 1200, он покрасился за 3700 - верните разницу или я подам на вас в суд , гражданский иск и вы мне помимо этого оплатите судебные издержки и адвоката. Страховая, пока ,кроме "пусть подаёт" , нечего не сказала, обещали посмотреть и набрать.
И правильно сказала - ты обязан возместить объективный ущерб, который стоит столько. Если человек хочет красить всю машину - это его право, но в ущерб его желание не укладывается.
И вообще - все суммы до лимита страхового возмещения - это к СК, а не к тебе.
И вообще - все суммы до лимита страхового возмещения - это к СК, а не к тебе.
Я ему подобное и ответил,у меня 100+100=200 килогрн. ответственность,смысл мне страховатся, заключать допсоглашения, а потом ремонтировать за свой счет,он сказал,что очень занят и перезвонит, подозреваю пошел советоватся с теми кто надоумил. ЗЫ в страховой сказали что деньги ему перечислили месяц назад, на его сто, почему он только сейчас зачухался. ЗЫЫ друзья говорят хочет развести, а вдруг заплачу.
Kadesh 24.04.2018 14:36 пишет: В январе было ДТП,в результате у пострадавшей стороны мелкая царапина(зеркалом чиркнул), на месте разобратся не получилось, так как с палировкой он не согласен был, а хотел красить все крыло.Была , суд. Думал уже все.Сейчас мне звонит, и говорит: страховая присвоила 1200, он покрасился за 3700 - верните разницу или я подам на вас в суд , гражданский иск и вы мне помимо этого оплатите судебные издержки и адвоката. Страховая, пока ,кроме "пусть подаёт" , нечего не сказала, обещали посмотреть и набрать.
Замен деталей небыло? Т.е. об износе речи нет? Что насчитала экспертиза? Чем пострадавший обосновывает разницу в стоимости работ, есть ли подтверждающие документы на озвученную сумму? Пусть подает - его право, если подаст в суд на тебя - привлекай СК в качестве соответчика.
И вообще - все суммы до лимита страхового возмещения - это к СК, а не к тебе.
Я ему подобное и ответил,у меня 100+100=200 килогрн. ответственность,смысл мне страховатся, заключать допсоглашения, а потом ремонтировать за свой счет,он сказал,что очень занят и перезвонит, подозреваю пошел советоватся с теми кто надоумил. ЗЫ в страховой сказали что деньги ему перечислили месяц назад, на его сто, почему он только сейчас зачухался. ЗЫЫ друзья говорят хочет развести, а вдруг заплачу.
Замен деталей небыло? Т.е. об износе речи нет? Что насчитала экспертиза? Чем пострадавший обосновывает разницу в стоимости работ, есть ли подтверждающие документы на озвученную сумму?
Мелкая царапина(зеркалом чиркнул), на месте разобратся не получилось, так как с палировкой он не согласен был, а хотел красить все крыло. Что насчитала экспертиза даже не знаю, действовал по стандартному алгоритму: протокол-звонок в СК, на следующий день заяву в СК, потом суд, потом с постоновой за правами и вроде дальше не мои проблемы.(покрайней мере в прошлое ДТП так прошло и все)
Замен деталей небыло? Т.е. об износе речи нет? Что насчитала экспертиза? Чем пострадавший обосновывает разницу в стоимости работ, есть ли подтверждающие документы на озвученную сумму?
Мелкая царапина(зеркалом чиркнул), на месте разобратся не получилось, так как с палировкой он не согласен был, а хотел красить все крыло. Что насчитала экспертиза даже не знаю, действовал по стандартному алгоритму: протокол-звонок в СК, на следующий день заяву в СК, потом суд, потом с постоновой за правами и вроде дальше не мои проблемы.(покрайней мере в прошлое ДТП так прошло и все)
По большому счету варианты там есть (к примеру СК решила полировать, но по итогу вылезла вмятина и он решил красить, с СК не согласовал и т.п.), но тебя они не касаются от слова "никак", пусть бодается со страховой. Будет наяривать - предупреди его и запиши разговор, с намеком использовать в суде как факт вымогательства.
По большому счету варианты там есть (к примеру СК решила полировать, но по итогу вылезла вмятина и он решил красить, с СК не согласовал и т.п.), но тебя они не касаются от слова "никак", пусть бодается со страховой. Будет наяривать - предупреди его и запиши разговор, с намеком использовать в суде как факт вымогательства.
Замен деталей небыло? Т.е. об износе речи нет? Что насчитала экспертиза? Чем пострадавший обосновывает разницу в стоимости работ, есть ли подтверждающие документы на озвученную сумму?
Мелкая царапина(зеркалом чиркнул), на месте разобратся не получилось, так как с палировкой он не согласен был, а хотел красить все крыло. Что насчитала экспертиза даже не знаю, действовал по стандартному алгоритму: протокол-звонок в СК, на следующий день заяву в СК, потом суд, потом с постоновой за правами и вроде дальше не мои проблемы.(покрайней мере в прошлое ДТП так прошло и все)
По большому счету варианты там есть (к примеру СК решила полировать, но по итогу вылезла вмятина и он решил красить, с СК не согласовал и т.п.), но тебя они не касаются от слова "никак", пусть бодается со страховой. Будет наяривать - предупреди его и запиши разговор, с намеком использовать в суде как факт вымогательства.
тут в этой ветке есть темы противоположного содержания. И там обсуждаются шаги, как сбить с виновного помимо полиса. И вроде есть ссылкм на успешные решения судов.
windowz 25.04.2018 15:57 пишет: Там не зря выше спросили про замены. Ньюансы могут быть с износом при замене запчастей
И что из того, что допустим была замена? Ущерб причинен не новому имуществу, которое стоит не столько, сколько стоит новое. Соответственно требовать восстановления б/у имущества до состояния нового в рамках возмещения ущерба невозможно. А если имущество новое - то и износ никакой не считается.
windowz 25.04.2018 15:57 пишет: Там не зря выше спросили про замены. Ньюансы могут быть с износом при замене запчастей
И что из того, что допустим была замена? Ущерб причинен не новому имуществу, которое стоит не столько, сколько стоит новое. Соответственно требовать восстановления б/у имущества до состояния нового в рамках возмещения ущерба невозможно. А если имущество новое - то и износ никакой не считается.
Снова толчем воду в ступе. Если кратко: СК покрывает ущерб, что не лишает пострадальца подать на виновника в суд (и выиграть его) на возмещение затрат на восстановление. Разница между ущербом и затратами как раз и выплывает за счет износа, в том случае, если пострадалец решает покупать ЗЧ новые, а не БУ. Подробно обсуждалось в указанной ветке. Здесь не тот случай, здесь поврежденная ЗЧ не меняется, а ремонтируется, замены нет, износа нет, только работы. Работы расчитываются в экспертизе по оговоренной методике, затраты=ущерб, ущерб покрывает СК, соответственно у пострадальца не возникает законных оснований что-то требовать с виновника, который застраховал свою ответственность. Вывод: Наша "асага" - полуфикция и в тяжелых случаях виновник торжества, даже при наличии "застрахеренной ответственности" и даже при наличии ДГО может вполне полинять на сумму до 70% затрат. Факт. И да, особенно в случае древнего ржавого ведра.
О, спасибо интерестное чтиво. Сам , думаю как и многие, пологал, что при участии в ДТП, как виновник - ремонт до лимитной суммы "не мои проблемы, а страховой",а получается ,что не все так радужно и на тебя могут подать в суд. Хотя опять же возникает вопрос об этом страховании, а если серьёзный ремонт, страховая выплатила гроши, у пострадавшего денег мало, то ему что идти "продовать почку" , чтоб отремонтировать премиум авто в которое влетел.
Kadesh 24.04.2018 14:36 пишет: и вы мне помимо этого оплатите судебные издержки и адвоката.
Судебные издержки - да, адвоката - скорее всего, нет. И то, это в случае выигрыша в суде.
Адвоката в пределах суточного(часового) лимита, который значительно меньше реальной оплаты
Только еще нужно доказать, что заявленное время он потратил именно на этого клиента. Присутствие на судебном заседании - мб, пройдет, но это сколько, час-два? Никто таким не занимается, посмотрите в реестре.
ага, було аналогічне діло і в мене, але там у "постраждалого" нарахували знос і не виплатили 100% суми відшкодування, та й у нього апетити помінялись від ремонту бампера до повної заміни - я забив тоді, порекомендував звернутися в страхову. добровільно доплачувати сенсу немає, як на мене, хай судяться, якщо є бажання.
Страховая отвечает в рамках страховой суммы 100000 или 200000, кто как страховал. Так что Пострадавшему туда обращаться. Я сам был пострадавшим, да сумма не перекрывает стоимости ремонта, но таковы реалии. Страховая насчитала 12000 на руки, реально ремонт 24000грн, обратился к эксперту, тот насчитал 27000грн, в итоге за вычетом НДС получил 21000+_ . А к Виновнику с таким нет смысла ходить, разве что если сумма страховой выплаты превышает страховую сумму. Забейте, пусть бьется в конвульсиях, страна у нас такая.