27 трав'яна, бульвар перова 1-Б. Зупинила мене поліція ніби то, що я порушив ПДР 17.1 (виїхав на смугу для маршрутних транспортних засобів). Аргументую їм пояснення, що дотримувався ПДР 10.4 (хотів заїхати на АЗС тому завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині) Відмовилися надати фото та відео фіксацію (як сказав інспектор їх не має, але в постанові написав додається відео з камери), надати мені правозахисника, прийняти клопотання про перенесення розгляди справи, свідком виступав колега одного з інспекторів який навіть відмовився показувати посвідчення (хоча він є особою яка зацікавлена в цьому). Мною було зроблено декілька дзвінків на 102 (зі скаргою що мої права порушують, не законно хочуть скласти на мене постанову, попросив прислати інший патруль) впродовж півтори години так ніхто і не приїхав. Відео на жаль не повне, не вистачило пам'яті як у відеорегістраторі так і в телефоні. Сама розмова тривала близько двох годин. І тепер дивіться яка ситуація сума штрафу 510 грн. А судовий збір якщо Ви плануєте її оскаржувати складає 700 (з хвостиком грн.) Але подивимось чим це закінчиться будемо оскаржувати постанову. Буде написана заява в прокуратору на інспекторів. Також буде подана заява на ім'я Начальник Патрульної поліції міста Києва чому на мої дзвінки на 102 так ніхто і не відреагував і не прийняв ніяких мір.
Lacett 28.05.2018 11:32 пишет: За сколько метров от заправки в полосу перестоился?
Перед перехрестям на світлофорі зайняв праву смугу, вони зупинились по заду мене, цією дорогою не часто їжджу, думав АЗС за перехрестям, але я тільки рушив з світлофору вони вмикають проблискові маячків прийміть праворуч.
Lacett 28.05.2018 11:32 пишет: За сколько метров от заправки в полосу перестоился?
Перед перехрестям на світлофорі зайняв праву смугу, вони зупинились по заду мене, цією дорогою не часто їжджу, думав АЗС за перехрестям, але я тільки рушив з світлофору вони вмикають проблискові маячків прийміть праворуч.
Неужели ты думаешь что кругом дыбилы, и можно всем "лапшу науши натягивать"? Ты пытаешься оправдать свое нарушение заездом на заправку. Надеюсь по максимуму штраф впаяли...
Чувак, ты нарушил ПДД, вместо того что бы признать это Ты парализовал работу экипажа полиции на 2а часа Из за таких вот идиотов несознательных граждан копы приезжают на вызов через пол часа и не на вонючую админку а на уголовку.
Чувак, ты нарушил ПДД, вместо того что бы признать это Ты парализовал работу экипажа полиции на 2а часа Из за таких вот идиотов несознательных граждан копы приезжают на вызов через пол часа и не на вонючую админку а на уголовку.
Я правильно понимаю что это оскарбление и за это тебя накажут так же как и ты всех за малейший намек на переход на личности?
Чувак, ты нарушил ПДД, вместо того что бы признать это Ты парализовал работу экипажа полиции на 2а часа Из за таких вот идиотов несознательных граждан копы приезжают на вызов через пол часа и не на вонючую админку а на уголовку.
+1. 100 відсотків. Дві години лити соплі "Я не винуватий", при явному порушенні - а копам це вислуховувати - у них залізні нерви.
Перед перехрестям на світлофорі зайняв праву смугу, вони зупинились по заду мене, цією дорогою не часто їжджу, думав АЗС за перехрестям, але я тільки рушив з світлофору вони вмикають проблискові маячків прийміть праворуч.
Все верно сделали. Думать на дороге нужно, это верно, а ПДД нарушать нельзя. Проехал перекресток по полосе ОТ, все, дальне можешь ни чего не говорить, а просто идти учить ПДД.
В данном случае они молодцы. Хоть и не уважаю я их, за поведение большинства из них.
Раньше (не знаю как счас) можно было оскаржуваты в суде не отмену штрафа, а действия должностных лиц. И тогда судовый збир 0.00. Но по оскаржуванню действий должностных лиц приговор судьи окончательный, апелляций не бывает. Это все я проходил в 2010 или каком-то там близком году, так что все могло триста раз поменяться. Никакого сбора я не платил, хотя судья меня все равно засудила в силу своих внутренних убеждений
Так что надо хорошо подумать что дешевле, уплатить этих 500 грн или потратить сколько -то дней своей жизни на приобретение бесценного опыта
Думать на дороге нужно, это верно, а ПДД нарушать нельзя. Проехал перекресток по полосе ОТ, все, дальне можешь ни чего не говорить, а просто идти учить ПДД.
При въезде на перекресток нет полосы для ОТ, она внезапно появляется на выезде с перекрестка. То есть, занимаешь правую полосу на светофоре, после перекрестка понимаешь, что оказался в запрещенной полосе, перестраиваешься левее, а потом 2 раза правее, потому справа от полосы ОТ есть еще полоса разгона, а за ней уже заезд на заправку.
Хотя зачем вообще на ту заправку заезжать, это ж ТНК...
nickka 28.05.2018 15:32 пишет: Раньше (не знаю как счас) можно было оскаржуваты в суде не отмену штрафа, а действия должностных лиц. И тогда судовый збир 0.00. Но по оскаржуванню действий должностных лиц приговор судьи окончательный, апелляций не бывает. Это все я проходил в 2010 или каком-то там близком году, так что все могло триста раз поменяться. Никакого сбора я не платил, хотя судья меня все равно засудила в силу своих внутренних убеждений
Так что надо хорошо подумать что дешевле, уплатить этих 500 грн или потратить сколько -то дней своей жизни на приобретение бесценного опыта
З приводу судового збору ч.4 ст. 288КУпАП я не плачу (в разі якщо я оскаржу постанову) А відносно оскарження. Одна річ якби я насправді порушив ПДР 17.1. А якщо завчасно зайняти смугу для повороту це порушення навіщо тоді ПДР 10.4
Але найбільше обурює дії поліцейських. Доказів не надали на відео декілька разів сказав інспектор що фото та відео фіксації не має, а чому ж ти в постанову вписуєш додається відео з камери, якщо я його у очі не бачив, лише пояснення колеги, який є зацікавленою особою. Чому Ви зачитуєте мої права і не можете їх виконати, не надали правову допомогу, також відмовилися прийняти клопотання про перенесення справи. Чому постанова складалась не в моїй присутності. Хоча є відповідна законна процедура розгляду справи. Якщо інших таке не правомірне ставлення поліції влаштовує, мене ні.
Думать на дороге нужно, это верно, а ПДД нарушать нельзя. Проехал перекресток по полосе ОТ, все, дальне можешь ни чего не говорить, а просто идти учить ПДД.
При въезде на перекресток нет полосы для ОТ, она внезапно появляется на выезде с перекрестка.
.
Чёеее???? Полоса ОТ тянется от перекрстка Ватутина Перова километров пять и тут внезапно её нет? А куда она делась? Почему я по ней не езжу( ладно пару раз в пылу шашкования заскакивал) и знаю что соваться на неё от троещины до дарницы не надо. А тут вдруг чувак махая 10.4 решил наё,,,ть систему
Чувак, ты нарушил ПДД, вместо того что бы признать это Ты парализовал работу экипажа полиции на 2а часа Из за таких вот идиотов несознательных граждан копы приезжают на вызов через пол часа и не на вонючую админку а на уголовку.
Я правильно понимаю что это оскарбление и за это тебя накажут так же как и ты всех за малейший намек на переход на личности?
Чувак, ты нарушил ПДД, вместо того что бы признать это Ты парализовал работу экипажа полиции на 2а часа Из за таких вот идиотов несознательных граждан копы приезжают на вызов через пол часа и не на вонючую админку а на уголовку.
Я правильно понимаю что это оскарбление и за это тебя накажут так же как и ты всех за малейший намек на переход на личности?
Слы, , ссылки будут?
Слы, , а ссылки на то, шо он клон, будут? афтар, ты не прав. перестроился сильно рано
Для любителя веселых картинок и модератора по совместительству, напомню...
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих: л) Бессмысленную или малосодержательную информацию, которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню) - например, сообщения, содержащие только смайлики, а также постоянная публикация повторящихся и малосодержательных сообщений, одним участником. 4.6. Ограничения использования UBB-кодов и смайликов в сообщениях: б) Запрещается злоупотребление UBB-тегом [Quote] (цитата). Нарушением считается четвертый уровень цитирования а также цитирование изображений и видео.
По теме тут не копы чихают на права, а модератор автоуы
Ukrainian-Boy 28.05.2018 11:19 пишет: 27 трав'яна, бульвар перова 1-Б. Зупинила мене поліція ніби то, що я порушив ПДР 17.1 (виїхав на смугу для маршрутних транспортних засобів). Аргументую їм пояснення, що дотримувався ПДР 10.4 (хотів заїхати на АЗС тому завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині) Відмовилися надати фото та відео фіксацію (як сказав інспектор їх не має, але в постанові написав додається відео з камери), надати мені правозахисника, прийняти клопотання про перенесення розгляди справи, свідком виступав колега одного з інспекторів який навіть відмовився показувати посвідчення (хоча він є особою яка зацікавлена в цьому). Мною було зроблено декілька дзвінків на 102 (зі скаргою що мої права порушують, не законно хочуть скласти на мене постанову, попросив прислати інший патруль) впродовж півтори години так ніхто і не приїхав. Відео на жаль не повне, не вистачило пам'яті як у відеорегістраторі так і в телефоні. Сама розмова тривала близько двох годин. І тепер дивіться яка ситуація сума штрафу 510 грн. А судовий збір якщо Ви плануєте її оскаржувати складає 700 (з хвостиком грн.) Але подивимось чим це закінчиться будемо оскаржувати постанову. Буде написана заява в прокуратору на інспекторів. Також буде подана заява на ім'я Начальник Патрульної поліції міста Києва чому на мої дзвінки на 102 так ніхто і не відреагував і не прийняв ніяких мір.
Шановний, а буде частина або дві-три частини відео з Вашого реєстратора, які були записані під час руху, до моменту зупинки поліцією і запису уього ролика, що Ви тут виклали, щоб було видно, як Ви під'їзжаєте до перехрестя та потім перетинаєте його? Думаю тоді все стане на свої місця.
vitaller 28.05.2018 22:22 пишет: Для любителя веселых картинок и модератора по совместительству, напомню...
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих: л) Бессмысленную или малосодержательную информацию, которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню) - например, сообщения, содержащие только смайлики, а также постоянная публикация повторящихся и малосодержательных сообщений, одним участником. 4.6. Ограничения использования UBB-кодов и смайликов в сообщениях: б) Запрещается злоупотребление UBB-тегом [Quote] (цитата). Нарушением считается четвертый уровень цитирования а также цитирование изображений и видео.
По теме тут не копы чихают на права, а модератор автоуы
Bimerok 28.05.2018 21:30 пишет: Проблема масова - водії, навіть відверто порушивши, агресивно себе ведуть і сперечають так - начебто це останній день у їхньому житті
Это точно. Сегодня крендель возле М "Святошин" припарковался прямо под знаком "остановка запрещена" и очень возмущался, что полиция решила выписать ему штраф. Очень громко орал и махал руками.
проїхав перехрестя по смузі для транспорту загального користування - навіть нема про що сперечатись. Відкривай ПДР і кури кури кури кури поки не дійде.
Правильно взули. Чисто формально понятие "завчасно" никак не формализированно и можно пытаться им оправдываться. Но все ж понимают что это так себе отмазки.
Тут всі накинулись на ТС, але я висловлю протилежну позицію. 1) Формально-законна сторона питання. Якщо поліція пише, що доказом є відеозапис а по факту такий відеозапис відсутній, то це казна-що. Полісмени мають бути прикладом законності а не беззаконня. Сподіваюсь, що "помилки" при оформленні протоколу дозволять ТС виграти суд, а фантазери-полісмени отримають свою догану чи що там передбачено за такий підхід до оформлення документів. 2) Питання "а для чого це все?". Промотавши відео я побачив, що трафік на даний момент майже відсутній, отже ТС не "об'їжджав лохів по VIP-смузі", не гальмував рух громадського трнаспорту, не створював аварійну ситуацію - взагалі нікому не завжав. Користь для суспільства від відловлювання таких порушників приблизно дорівнює нулю, особливо при щоденному ігноруванні поліцією цілих стад бидла у смузі ГТ у години пік, які (стада бидла) блокують рух ГТ і крадуть час десятків тисяч людей.
+1 Еще, ЕМНИП, на том перекрестке "ВИП-полоса" - вторая по счету. А первая - полоса торможения-разгона, с которой по знакам можно прямо и направо (на панорамах информация не актуальна). Как вижу, ТСа остановили именно на ней. Видео маневров все бы прояснило.
Відео на жаль не повне, не вистачило пам'яті як у відеорегістраторі так і в телефоні. Сама розмова тривала близько двох годин.
Что за регистратор такой, что больше 18 минут не снимает? Начала, как ехал нет, концовки с вручением приза постановы нет.
Для защитников, мол не час пик и никому не помешал... Получается что ночью, когда машин на дороге нет, можно по городу 150 валить и на красный проезжать?
HC-man 30.05.2018 19:04 пишет: +1 Еще, ЕМНИП, на том перекрестке "ВИП-полоса" - вторая по счету. А первая - полоса торможения-разгона, с которой по знакам можно прямо и направо (на панорамах информация не актуальна). Как вижу, ТСа остановили именно на ней. Видео маневров все бы прояснило.
Ну так это в корне меняет дело. Если "ВИП" не крайняя, тогда отмазка про 10.4 не катит совсем
Grossmeister 30.05.2018 18:40 пишет: Тут всі накинулись на ТС, але я висловлю протилежну позицію. 1) Формально-законна сторона питання. Якщо поліція пише, що доказом є відеозапис а по факту такий відеозапис відсутній, то це казна-що. Полісмени мають бути прикладом законності а не беззаконня. Сподіваюсь, що "помилки" при оформленні протоколу дозволять ТС виграти суд, а фантазери-полісмени отримають свою догану чи що там передбачено за такий підхід до оформлення документів. 2) Питання "а для чого це все?". Промотавши відео я побачив, що трафік на даний момент майже відсутній, отже ТС не "об'їжджав лохів по VIP-смузі", не гальмував рух громадського трнаспорту, не створював аварійну ситуацію - взагалі нікому не завжав. Користь для суспільства від відловлювання таких порушників приблизно дорівнює нулю, особливо при щоденному ігноруванні поліцією цілих стад бидла у смузі ГТ у години пік, які (стада бидла) блокують рух ГТ і крадуть час десятків тисяч людей.
Нарешті людина підійшла до цьої ситуацію з законної сторони.
Не всі розуміють суть даного ролика. Перш ніж заглибитись у суть проблем всі починають одразу писати. "Аааа лахапет мол вот проехал по полосе маршрутных ТЗ, все штраф тебе, полиция молодцы" Але про протиправні дії поліції. Чомусь наголошують одиниці. Наведу Вам приклад.
У Вас в авто не має відеорегістратора. Ви проїжджаєте будь яке перехрестя Вас зупиняє поліція і каже що Ви проїхали на червоне світло. Ви просите надати Вам докази, і кажете що Ви рухались саме на зелене, а Вам відповідають відео та фото фіксації, не має, а доказом буде виступати пояснення іншого поліцейського. На Вас складають протокол.
У Вас в авто не має відеорегістратора. Ви проїжджаєте будь яке перехрестя Вас зупиняє поліція і каже що Ви проїхали на червоне світло. Ви просите надати Вам докази, і кажете що Ви рухались саме на зелене, а Вам відповідають відео та фото фіксації, не має, а доказом буде виступати пояснення іншого поліцейського. На Вас складають протокол.
В Харківській обл так копи вже почали робити.Стоять у засідках, а потім кажуть - порушили розмітку, можете оскаржувати в суді. Зупиняють тільки іногородніх.
У Вас в авто не має відеорегістратора. Ви проїжджаєте будь яке перехрестя Вас зупиняє поліція і каже що Ви проїхали на червоне світло. Ви просите надати Вам докази, і кажете що Ви рухались саме на зелене, а Вам відповідають відео та фото фіксації, не має, а доказом буде виступати пояснення іншого поліцейського. На Вас складають протокол.
Аналогия с твоим случаем минимальна.
Видео порезано с начала и с конца, явно не все хочешь публиковать. Право на юридическую помощь - мне понравилось очень. У меня есть право пользоваться юридической помощью - дай мне бесплатного адвоката. Это все равно что у меня в конституции есть право на свободное перемещение, значит я сажусь в самолет и говорю - везите меня бесплатно, у меня есть базовые права на свободу передвижения
Ты что рассчитывал, что копы из багажника тебе должны адвоката достать по твоему требованию??? На основании чего??
У Вас в авто не має відеорегістратора. Ви проїжджаєте будь яке перехрестя Вас зупиняє поліція і каже що Ви проїхали на червоне світло. Ви просите надати Вам докази, і кажете що Ви рухались саме на зелене, а Вам відповідають відео та фото фіксації, не має, а доказом буде виступати пояснення іншого поліцейського. На Вас складають протокол.
Аналогия с твоим случаем минимальна.
Видео порезано с начала и с конца, явно не все хочешь публиковать. Право на юридическую помощь - мне понравилось очень. У меня есть право пользоваться юридической помощью - дай мне бесплатного адвоката. Это все равно что у меня в конституции есть право на свободное перемещение, значит я сажусь в самолет и говорю - везите меня бесплатно, у меня есть базовые права на свободу передвижения
Ты что рассчитывал, что копы из багажника тебе должны адвоката достать по твоему требованию??? На основании чего??
Стаття 59. Конституції України. "Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав".
У Вас в авто не має відеорегістратора. Ви проїжджаєте будь яке перехрестя Вас зупиняє поліція і каже що Ви проїхали на червоне світло. Ви просите надати Вам докази, і кажете що Ви рухались саме на зелене, а Вам відповідають відео та фото фіксації, не має, а доказом буде виступати пояснення іншого поліцейського. На Вас складають протокол.
Аналогия с твоим случаем минимальна.
Видео порезано с начала и с конца, явно не все хочешь публиковать. Право на юридическую помощь - мне понравилось очень. У меня есть право пользоваться юридической помощью - дай мне бесплатного адвоката. Это все равно что у меня в конституции есть право на свободное перемещение, значит я сажусь в самолет и говорю - везите меня бесплатно, у меня есть базовые права на свободу передвижения
Ты что рассчитывал, что копы из багажника тебе должны адвоката достать по твоему требованию??? На основании чего??
Стаття 59. Конституції України. "Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав".
Ну, давай дальше! Твой случай предусмотрен законом, как такой, в котором помощь предоставляется бесплатно??? На основании чего???
Ukrainian-Boy 28.05.2018 11:19 пишет: І тепер дивіться яка ситуація сума штрафу 510 грн. А судовий збір якщо Ви плануєте її оскаржувати складає 700 (з хвостиком грн.) Але подивимось чим це закінчиться будемо оскаржувати постанову.
Закончится тем, что заплатишь 510 + 700 и это будет правильно. Кстати, недорого за урок, почему не стоит тратить 2 часа жизни копов на всякую хрень.
особам, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення; інвалідам, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб; дітям-сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування, дітям, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітям, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів; внутрішньо переміщеним особам; громадянам України, які звернулися із заявою про взяття їх на облік як внутрішньо переміщених осіб; особам, до яких застосовано адміністративне затримання або адміністративний арешт; особам, які відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважаються затриманими; особам, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; особам, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії; особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту; ветеранам війни та особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; особам, які належать до числа жертв нацистських переслідувань; особам, які перебувають під юрисдикцією України і звернулися для отримання статусу особи, на яку поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; особам, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку; особам, реабілітованим відповідно до законодавства.
Ukrainian-Boy 28.05.2018 11:19 пишет: 27 трав'яна, бульвар перова 1-Б. Відмовилися надати фото та відео фіксацію (як сказав інспектор їх не має, але в постанові написав додається відео з камери), надати мені правозахисника, прийняти клопотання про перенесення розгляди справи,
Ви писали клопатання про надання права на захист та клопотання про перенесення дати розгляду справи і у поясненнях в протоколі зазначили, що заявляли відповідні клопотання, а поліцаї відмовились долучити їх до протоколу? Чи все було лише на словах?
особам, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення; інвалідам, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб; дітям-сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування, дітям, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітям, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів; внутрішньо переміщеним особам; громадянам України, які звернулися із заявою про взяття їх на облік як внутрішньо переміщених осіб; особам, до яких застосовано адміністративне затримання або адміністративний арешт; особам, які відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважаються затриманими; особам, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; особам, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії; особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту; ветеранам війни та особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; особам, які належать до числа жертв нацистських переслідувань; особам, які перебувають під юрисдикцією України і звернулися для отримання статусу особи, на яку поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; особам, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку; особам, реабілітованим відповідно до законодавства.
Ukrainian-Boy 28.05.2018 11:19 пишет: 27 трав'яна, бульвар перова 1-Б. Відмовилися надати фото та відео фіксацію (як сказав інспектор їх не має, але в постанові написав додається відео з камери), надати мені правозахисника, прийняти клопотання про перенесення розгляди справи,
Ви писали клопатання про надання права на захист та клопотання про перенесення дати розгляду справи і у поясненнях в протоколі зазначили, що заявляли відповідні клопотання, а поліцаї відмовились долучити їх до протоколу? Чи все було лише на словах?
Звісно, ці клопотання та пояснення буду подавати разом з позовною заявою для оскарження.
И где там сказано что полицаи должны для тебя адвоката возить? Можешь обращаться за помощью - обращайся, это твое право.
Ну, так в чем тебя ущемили в правах? Не дали пользоваться адвокатом? Права не зачитали согласно 268 ст.? Тебе ж сказали - пользуйся чем хочешь. О том что права зачитывал коп говорил в видео. Не думаю что он этого не делал. Отсутствие полного видео могло бы это подтвердить, но полного видео нет. В чем нарушение прав в части юридической помощи?
Ukrainian-Boy 28.05.2018 11:19 пишет: 27 трав'яна, бульвар перова 1-Б. Відмовилися надати фото та відео фіксацію (як сказав інспектор їх не має, але в постанові написав додається відео з камери), надати мені правозахисника, прийняти клопотання про перенесення розгляди справи,
Ви писали клопатання про надання права на захист та клопотання про перенесення дати розгляду справи і у поясненнях в протоколі зазначили, що заявляли відповідні клопотання, а поліцаї відмовились долучити їх до протоколу? Чи все було лише на словах?
Звісно, ці клопотання та пояснення буду подавати разом з позовною заявою для оскарження.
Ах, как бы я хотел видеть тот гомерический хохот судьи, который у нее(/него) будет, когда автор будет требовать предоставление себе безоплатного правозащитника
проїхав перехрестя по смузі для транспорту загального користування - навіть нема про що сперечатись.
А она на перекрестке вообще бывает?
Ні звісно, це слова інспектора.
Це взято зі слів автора де він писав що насправді зробив, на 1й чи 2й сторінці.. зараз пошукаю.
Ukrainian-Boy 28.05.2018 11:37 пишет:
Lacett 28.05.2018 11:32 пишет: За сколько метров от заправки в полосу перестоился?
Перед перехрестям на світлофорі зайняв праву смугу, вони зупинились по заду мене, цією дорогою не часто їжджу, думав АЗС за перехрестям, але я тільки рушив з світлофору вони вмикають проблискові маячків прийміть праворуч.
от воно. читайте вище що самі написали. Тобто стали в смугу для транспорту заг. користування перед перехрестям щоб проїхати перехрестя! Тому тут нема про що і говорити.
о чем вообще говорить? человек сделал эпик фейл, попался и теперь у него все виноваты... ну бывает, марсиане может чего-то не того подмешали в чай, но уже накатали 4!!! страницы
Grossmeister 30.05.2018 18:40 пишет: такий підхід до оформлення документів. 2) Питання "а для чого це все?". Промотавши відео я побачив, що трафік на даний момент майже відсутній, отже ТС не "об'їжджав лохів по VIP-смузі", не гальмував рух громадського трнаспорту, не створював аварійну ситуацію - взагалі нікому не завжав. Користь для суспільства від відловлювання таких порушників приблизно дорівнює нулю, особливо при щоденному ігноруванні поліцією цілих стад бидла у смузі ГТ у години пік, які (стада бидла) блокують рух ГТ і крадуть час десятків тисяч людей.
когда-то была реклама чипсов Принглс, и там фраза была "попробовав раз - ем и сейчас" Один раз взули за такое, в след раз автор будет думать, как минимум
kaktusovich 01.06.2018 11:09 пишет: Один раз взули за такое, в след раз автор будет думать, как минимум
Це так. Але таких як він одиниці, а ловлять їх ще рідше. В результаті на загальну картину це не впливає, тому я й пишу, що "Користь для суспільства від відловлювання таких порушників приблизно дорівнює нулю". Такі порушення як у цій темі можна відловлювати роками і десятиліттями, витрачати на це ресурси (час поліції), а на ситуацію на дорогах це ніяк не вплине. "Мартишкін труд".
Це так. Але таких як він одиниці, а ловлять їх ще рідше. В результаті на загальну картину це не впливає, тому я й пишу, що "Користь для суспільства від відловлювання таких порушників приблизно дорівнює нулю". Такі порушення як у цій темі можна відловлювати роками і десятиліттями, витрачати на це ресурси (час поліції), а на ситуацію на дорогах це ніяк не вплине. "Мартишкін труд".
а я вірю, що користь від такого покарання більша, ніж користь від "обилечивания пачками одновременно". ТС - людина трохи думаюча: намагався навіть аргументувати (брак досвіду та не обізнаність хибно дали надію, що він правий), на форумі виклав відео, якісь аргументи приводить, у суд збирається. На власному досвіді зрозуміє і, я вірю, зробить висновки. А "обилечивание пачками" тільки якусь копійчину (і то не факт) принесе до бюджету за рахунок штрафів, якщо люди "стадом" їдуть по ряду ГТ то їм шо виписуй, шо не виписуй - "не в коня корм"
kaktusovich 01.06.2018 11:31 пишет: А "обилечивание пачками" тільки якусь копійчину (і то не факт) принесе до бюджету за рахунок штрафів, якщо люди "стадом" їдуть по ряду ГТ то їм шо виписуй, шо не виписуй - "не в коня корм"
Якось у вас все навпаки. Причому практика відловлювання одиниць працює ще з минулого тисячоліття і ефект від неї (тобто його відсутність) можна побачити своїми очима. А реальне наведення порядку на дорогах із масовими штрафами так нормально і не запрацювало, зате всі вже знають, що воно не допоможе - "не в коня корм".
Причому практика відловлювання одиниць працює ще з минулого тисячоліття і ефект від неї (тобто його відсутність) можна побачити своїми очима.
взагалі нічого не змінюється? так звана "зрада"? Вас ловили? Ви знову порушуєте?
Grossmeister 01.06.2018 11:48 пишет: А реальне наведення порядку на дорогах із масовими штрафами так нормально і не запрацювало, зате всі вже знають, що воно не допоможе - "не в коня корм".
я може трохи не так сформулював - я мав на увазі "обилечивание пачками" живими копами, а не автоматичними засобами. Ну і, звісно, дякую що моє "скормное мнение" вже звучить як позиція "всіх" )))
kaktusovich 01.06.2018 12:39 пишет: я може трохи не так сформулював - я мав на увазі "обилечивание пачками" живими копами, а не автоматичними засобами.
Немного интересно как именно вы это видите, при пиковой производительности копа в 5-6 протоколов в час (а в рассматриваемом случае - так вообще два часа один протокол)?
Немного интересно как именно вы это видите, при пиковой производительности копа в 5-6 протоколов в час (а в рассматриваемом случае - так вообще два часа один протокол)?
никак. поэтому и написал о том, что не верю в такой метод. хотя, чисто теоретически, "ламповые" останавливали, а у них уже была заполнена "шапка", понятые и номер статьи, оставалось лишь вписать данные водителя. Реально по 5 минут на человека уходило. Не больше.
хотя, чисто теоретически, "ламповые" останавливали, а у них уже была заполнена "шапка", понятые и номер статьи, оставалось лишь вписать данные водителя. Реально по 5 минут на человека уходило. Не больше.
- по 5 хвилин - не пригадую такого, ні разу. Я звертав увагу, як штафують інших. (мене особисто не штрафували, але зупиняли, в т.ч. щоб попросити бути понятим).
spalker 31.05.2018 10:58 пишет: . У меня есть право пользоваться юридической помощью - дай мне бесплатного адвоката.
Дать, в описанном случае, должны не бесплатного адвоката, а время на поиск адвоката, путем переноса даты рассмотрения дела об админ.правонарушении.
Немного любопытно, в каком именно законе прописана обязанность копа предоставить вам время на поиск адвоката, ну или хотя бы его право предоставить вам это время именно на это. Если предоставит вам время без наличия у него на то хотя бы права - это же беспредел, превышение полномочий, статья УК.
Такшта то, шо вы не возите адвоката в багажнике и вам на поиск адвоката надо время - чисто ваши проблемы, никого более не волнующие. Из наличия у вас каких-бы то ни было прав НЕ проистекает ничьей обязанности обеспечивать вам возможность их реализации.
PS. По закону:
Стаття 258. Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається
Протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п’ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, частинами першою, другою, третьою і п’ятою статті 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), а також статтями 202-203-1, 204-2, 204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в’їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Отак: на месте совершения, и никаких вариантов переноса ни во времени, ни в пространстве.
Можна заявляти клопотання про відкладення розгляду справи, аби скористатися допомогою адвоката
Повторяю еще раз, через гучномовець: Из наличия у вас каких-бы то ни было прав автоматически НЕ проистекает ничьей обязанности обеспечивать вам возможность их реализации.
Для копа, удовлетворение такого клопотання - превышение полномочий. Не наделен. Статья 365 УК.
Можна заявляти клопотання про відкладення розгляду справи, аби скористатися допомогою адвоката
Повторяю еще раз, через гучномовець: Из наличия у вас каких-бы то ни было прав автоматически НЕ проистекает ничьей обязанности обеспечивать вам возможность их реализации.
Для копа, удовлетворение такого клопотання - превышение полномочий. Не наделен. Статья 365 УК.
Ага, тобто коп може позбавити права на захист, коли виносить постанову? як цікаво
А, пардон, суддя теж так може? Ну от не хоче, щоб у тебе був адвокат. Візьме і не дозволить. Можна?
spalker 21.06.2018 09:05 пишет: Ну че там, когда же "вторая часть марлезонского балета" про суд, "якому на ваші права начхати"???
Відкрили провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін залишається лише чекати!
Відкрили провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін залишається лише чекати!
Відкрили провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін залишається лише чекати!
Ой, а разъясните подробнее что это за новшество?
Від 15 грудня 2017
Стаття 262 КАСУ Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
1. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
2. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
3. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
4. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
5. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
6. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач — разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.
8. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи — також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Ukrainian-Boy 25.06.2018 10:32 пишет: 5. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так можно ж ходотайство подать про виклик сторін ;-)