Вообщем я в аварию попал зимой, ударил в бочину машину, оба застрахован, вина моя, сто пострадавшим насчитала сумму 83 тысч)) , страховая насчитала 25 тыс, теперь разницу пострадавшие требуют с меня, либо же грозят судом, что делать в такой ситуации, и реальны ли их заявления или это способ сбить бабла?
Вообщем я в аварию попал зимой, ударил в бочину машину, оба застрахован, вина моя, сто пострадавшим насчитала сумму 83 тысч)) , страховая насчитала 25 тыс, теперь разницу пострадавшие требуют с меня, либо же грозят судом, что делать в такой ситуации, и реальны ли их заявления или это способ сбить бабла?
Теперь еще раз и с подробностями. Экспертиза была? Тебя на нее приглашали? Какова по экспертизе сумма восстановительного ремонта и сумма ущерба (это разные суммы)? Чем пострадавший обосновывает свои требования и есть ли у него документальное подтверждение затрат? Претензии выставляет именно пострадавший или его СК?
Экспертиза изначально была с авариным комисвром, больше никто никуда меня не приглашал, из документов показали только счет, который предварительно выставили сто, по истечению времени пострадавшие заявляют что страховая насчитала 25 тысяч, и что с меня еще 60,и уменя есть пол часа либо же они подают в суд, типо у них жесткий адвокат и дело я уже проиграл, я мягко их посылаю, проходит пол дня и они заявляют что страховая уже перечитала сумму и в итоге получилось уже 36 тысч, то есть с меня 50,я опять послал их мягко, теперь пока тишина
Экспертиза изначально была с авариным комисвром, больше никто никуда меня не приглашал, из документов показали только счет, который предварительно выставили сто, по истечению времени пострадавшие заявляют что страховая насчитала 25 тысяч, и что с меня еще 60,и уменя есть пол часа либо же они подают в суд, типо у них жесткий адвокат и дело я уже проиграл, я мягко их посылаю, проходит пол дня и они заявляют что страховая уже перечитала сумму и в итоге получилось уже 36 тысч, то есть с меня 50,я опять послал их мягко, теперь пока тишина
Пойти в СК и ознакомиться (сфотографировать) выводы товароведческой экспертизы, узнать получил ли пострадавший возмещение и каким образом (хотя это не особо важно, но если получил налом - это хорошо, а вот если СК перечислила на СТО - уже не очень), пострадавшего отшивать до получения официальных претензий, не на словах и с документальным подтверждением расходов (счет с СТО - это не доумент). Далее варианты в зависимости от того, как поступит пострадавший, в любом варианте выплаты (а они таки могут быть) только по решению суда, а не со слов пострадавшего. И в любом варианте:
Какова по экспертизе сумма восстановительного ремонта и сумма ущерба (это разные суммы)? Чем пострадавший обосновывает свои требования и есть ли у него документальное подтверждение затрат?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
