для будівництва і поливу є сенс викопати криницю ( можна і насосом качати воду також для поливу і будівництва) а потім вже для будинку зробити свердловину від 70м з системою очистки
так буде і криниця і свердловина ( яка буде використовуватись чисто для будинкових потреб)
як вважаєте є сенс? чи робити відразу дорогу свердловину ( хоча по суті на даному етапі треба просто технічну воду) дякую
nickka 04.07.2018 12:23 пишет: Два всегда лучше чем один. Когда заилится (тьфу 3р) скважина, колодец будет работать.
так, а по вартості для будівництва вигідно криницю, якщо вона 10-12м, якщо 20-25 м то вже вартість як в свердовини буде приблизно, електрика виключилась з криниці воду брати можна, з свердловини треба чекати поки ввімкнуть електрику-)
Смотря на какой все стадии находится. Если чистый участок, ни электричества, ни времянки и населен роботами, то лучше колодец, как правильно заметил, можно и ведром черпать и насос можно с собой забирать, его не сопрут тогда. Если какая-то инфраструктура есть уже, включая электричество, то делать сразу скважину, нафиг тот колодец. У нас на даче отец делал скважину, а сосед несколькими участками выше сделал сначала неглубокий колодец, потом скважину, в итоге колодец через год высох, скважина до сих пор работает Кстати, по началу у соседа скважина была без насоса, для нее была сделана из нержавейки гильза диаметром чуть меньше диаметра трубы скважины с резиновым клапаном на днище, к которой был привязан тросик. Черпали воду вручную, сбрасывали гильзу в трубу, потом за трос поднимали наверх. При чем это был основной способ добычи воды. Объем гильзы не помню, литра 3-5 в ней было, как аварийный вариант вполне себе рабочий.
Если выключили электричество, то отсутствие воды не самая большая проблема, воду можно налить в бочку для таких случаев и брать оттуда, а вот все остальное без электричества работать не будет. Ну или купить бензогенератор.