В связи с участившимися случаями разводов, хочется быть к этому готовым. Представим ситуацию: инспектор говорит что вы пьяны или пд наркотой, при этом не даёт дыхнуть в трубку или не хочет вас везти на освидетельствование, а просто находит свидетелей и пишет протокол. Что писать в протоколе, подписывать или нет ? Слышал подобные ситуации, потому с рассказами о том, что такого быть не может, проходим мимо.
S0L 10.07.2018 19:02 пишет: В связи с участившимися случаями разводов, хочется быть к этому готовым. Представим ситуацию: инспектор говорит что вы пьяны или пд наркотой, при этом не даёт дыхнуть в трубку или не хочет вас везти на освидетельствование, а просто находит свидетелей и пишет протокол. Что писать в протоколе, подписывать или нет ? Слышал подобные ситуации, потому с рассказами о том, что такого быть не может, проходим мимо.
1. Ни в коем случае не отказыватся от прохождения освидетельствования 2. Протокол подписывать обязательно 3. Если вдруг мент заявляет, что не повезу/проводить не буду, хотя такая ситуация очень мало веротна. То в пояснениях пишете, что от освидетельствования не отказывался. Желательно зовете 2х свидетелей при которых громко и четко заявляете копу, что настаиваете на проведении освидетельствования. При необходимости берете у них письменные пояснения, а в протоколе пишете "Показання свідків додаются на окремих аркушах 2шт."
А самое главное, если чувствуете развод, то сами настаиваете на освидетельствовании, после єтого им становится не интересно
Что значит находит свидетелей и пишет протокол? А свидетели настолько тупые что при стоящем рядом водителе согласным на прохождение пишут что он отказался? Вообще то у нас сейчас каждый второй с радостью загнобит копа если он не прав, да и даже если прав
Перед освидетеоьствованием на месте или в больничке коп обязан заполнить протокол и указать по каким первичным признакам опьянения водитель направляется или проходит на месте освидетельствование
Lacett 11.07.2018 14:23 пишет: Перед освидетеоьствованием на месте или в больничке коп обязан заполнить протокол и указать по каким первичным признакам опьянения водитель направляется или проходит на месте освидетельствование
Чушь. До протокола вообще может не дойти, т.к. нужны акты, направление, вывод и позитивный результат по всем процедурам...
Лікар в долі. Тобто ви погодились на медогляд, вас копи привозять в клініку, а лікар з порогу такий "ага! наркоман/алкаш!" і підписує якісь там свої відповідні папірці по схемі наркоман/алкаш.
Lacett 11.07.2018 14:20 пишет: Что значит находит свидетелей и пишет протокол? А свидетели настолько тупые что при стоящем рядом водителе согласным на прохождение пишут что он отказался?
Именно так. Если найду ссылку на реальную историю, которую я читал - выложу
Ganni 12.07.2018 14:03 пишет: Я це й мав на увазі. Тобто продулись по нулям, але гайці все одно тягнуть на медогляд (де вже все схвачено)
"12. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров’я." http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z1413-15
Хитро написано. "перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння". Т.е. не прокатило с трубкой - а я вважаю стан (какой хочешь пиши в протокол)...
А что-то я не вижу законе пункта, который был раньше. Мол, если отказался от всего - автоматом виновен. Мож де-то пропустил? Раньше прямо было написано, мол отказ = признание себя виновным.
Lacett 11.07.2018 14:23 пишет: Перед освидетеоьствованием на месте или в больничке коп обязан заполнить протокол и указать по каким первичным признакам опьянения водитель направляется или проходит на месте освидетельствование
Чушь. До протокола вообще может не дойти, т.к. нужны акты, направление, вывод и позитивный результат по всем процедурам...
не чушь, а раньше так было, сейчас изменилась инструкция по прохождению, вчера перечиьал ее. страница
Лікар в долі. Тобто ви погодились на медогляд, вас копи привозять в клініку, а лікар з порогу такий "ага! наркоман/алкаш!" і підписує якісь там свої відповідні папірці по схемі наркоман/алкаш.
WildHawk 12.07.2018 14:12 пишет: А что-то я не вижу законе пункта, который был раньше. Мол, если отказался от всего - автоматом виновен. Мож де-то пропустил? Раньше прямо было написано, мол отказ = признание себя виновным.
Каша в голове. Отказ не означает (и никогда не означал), что автоматом виновен в пьянке.
Отказ - есть административное правонарушение сам по себе. Виновен в отказе.
Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
WildHawk 12.07.2018 14:12 пишет: Хитро написано. "перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння". Т.е. не прокатило с трубкой - а я вважаю стан (какой хочешь пиши в протокол)...
"іншого сп’яніння" - уже не алкоголь. Миликопы сильно должны заморочиться. И не протокол, а Направление, после негативного Акта на алкоголь со свидетелями.
В ответ на: 6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
may 12.07.2018 19:35 пишет: Ещё напиши, что все постановы только суды выносят, как 10 лет назад...
По 130-й - да, только суды. Как и 10 лет назад.
Прававэд разницы между "ВСЕ" и "по 130-й" не понимает!?
А вообще, сабж - Как правильно заполнить протокол при разводе на пьянку? - ниачём. До заполнения протокола нужно не дать себя развести по процедуре, а это другая тема... Сам же Протокол - это уже "гамага для направления в суд", к которой прилагается документальное подтверждение факта опьянения. И процедуру как раз под полицию и поменяли. Выше ссылки на ПКМУ и инструкцию по осмотру. Ещё р.IX ТУТ. Материала не так много - можно разобраться...
Каша в голове. Отказ не означает (и никогда не означал), что автоматом виновен в пьянке.
Отказ - есть административное правонарушение сам по себе. Виновен в отказе.
Спасиб за выделенное Но при чем тут "каша в голове"? Раньше в "законе о медосвидетельсвовании" был отдельный пункт про "автоматом виноват". Точно помню. КОАП тут непричем, было еще там. Впрочем раньше и термин "остаточные явления" был. Жаль, что такое отменили. Хотя понятно почему Бо разница между "пару бутылок пива" сегодня вечером и завтра с утра из желудка выдыхаемый перегар - вещи разные, при освидетельствовании в больничке. А им пофик. Промилле. На координацию движений и т.п. - никто водителя никогда не проверяет на месте.
WildHawk 12.07.2018 23:20 пишет: Раньше в "законе о медосвидетельсвовании" был отдельный пункт про "автоматом виноват".
Интересно было бы пруф посмотреть...
Уклонение от осмотра всегда было отдельным админнарушением, лет 40 как. В первой редакции КУпАП даже отдельной статьёй - 131.
Есть, кстати, вариант с больничкой - отказной протокол и самостоятельное прохождение осмотра. Если вывод дохтура будет "0" - то суды часто расценивают это как отсутствие состава. Но не всегда - есть у них такое право по закону...