То хай дозволять розмитнювати, і встановлять ставки. А громадяни самі все зроблять - хто на розборку, хто на кордон. Нашо за інших робити висновки, якщо ви не "інший" ?
Твой коллега Андрей1986 писал это же. Я повторю тебе свой вопрос ему: 8487 и 8488 - устраивают?
zors 22.08.2018 22:55 пишет: Сергей, я - физиономист. Так вот бляхарей по морде лица угадываю в 90% случаев. И сорри - эти 90% ваще на дорогу выпускать нельзя. Да - должен быть ценовой цензор допуска на дорогу.
Та же фигня.
Морды там, в большинстве случаев, как на подбор
Біда в тому, що в суспільстві не виховано повагу до інших. Морди . Яка повага, наприклад в мене, має бути до таких от висловлювачів
Я так понимаю, в этом мире, если хочется поговорить по телефону, покупать его не нужно, достаточно подойти и изъять у кого-то
Зачем? По аналогии с бляхами- достаточно просто купить "серый" телефон. Что большинство и делает.
в моем понимании отжать у человека кровное-конкретное преступление, которое нужно наказывать чуть менее чем живьем содрать шкуру. А вот отжать у государства в любом варианте- 100% доблесть и подвиг.
Зачем? По аналогии с бляхами- достаточно просто купить "серый" телефон. Что большинство и делает.
Нет тут аналогии, имея "серый" телефон, не нужно никому рассказывать, что ты им не пользуешься, а только носишь в кармане.
От коли держава почне вводити відповдальність абонентів за користування "сірими" телефонами - тоді абоненти почнуть вигадувати схеми, як і бляхєри. Колись держава намагалась побороти ринок нелегальних апаратів - але програла.
Panasonic 22.08.2018 22:26 пишет: розмитнювати, і встановлять ставки. А громадяни самі все зроблять - хто на розборку, хто на кордон. Нашо за інших робити висновки, якщо ви не "інший" ?
Так они только управляют, или таки само все остальное зроблять, вы можете определиться, наконец?
Panasonic 22.08.2018 22:26 пишет: розмитнювати, і встановлять ставки. А громадяни самі все зроблять - хто на розборку, хто на кордон. Нашо за інших робити висновки, якщо ви не "інший" ?
Так они только управляют, или таки само все остальное зроблять, вы можете определиться, наконец?
Я не люблю казати за інших. На тимчасовому - керують, якщо довести, що користуються - є за що притягнути до відповідальності (і є варіанти захисту). Транзитники - користуються.
В ответ на: На тимчасовому - керують, якщо довести, що користуються...
Знову Ви за своє Керують - це експлуатують: так чи ні?
Якщо так - значить і користуються, бо це - синоніми. Якщо ні - значить тим хто керує (не користується, не експлуатує), можна ігнорувати пов'язаний з експлуатацією розділ 31 ПДР?
Panasonic 22.08.2018 22:26 пишет: розмитнювати, і встановлять ставки. А громадяни самі все зроблять - хто на розборку, хто на кордон. Нашо за інших робити висновки, якщо ви не "інший" ?
Так они только управляют, или таки само все остальное зроблять, вы можете определиться, наконец?
Я не люблю казати за інших.
Правда? А кому принадлежат многочисленные заявления, что они тока кэрують?
Panasonic 23.08.2018 12:40 пишет: якщо довести, що користуються - є за що притягнути до відповідальності
Ага, "авыдокажите" - прекрасный метод. Для гибридной войны. Культура, цивилизация, ценнности - так и прут. Цена совести - три-пять тысяч долларов. Недорого, в принципе. Вы там составьте базу, если понадобится, может, куплю при случае.
В ответ на: На тимчасовому - керують, якщо довести, що користуються...
Знову Ви за своє Керують - це експлуатують: так чи ні?
Якщо так - значить і користуються, бо це - синоніми. Якщо ні - значить тим хто керує (не користується, не експлуатує), можна ігнорувати пов'язаний з експлуатацією розділ 31 ПДР?
Відносно трактування законів я більш довіряю суддям. А в них нема одностайної думки з цього питання ))) То що вже казати за наші погляди?
Якщо відкинути емоції, то перед судом обвинувачення має довести порушення закону відповідачем. І суд вже розглядає справу, є порушення чи ні. Не підозрюваний має доводити, що він не є порушником, а слідчий (чи хто там готує справу) - має довести вину. Далі суддя вирішує - винен чи ні.
В ответ на: На тимчасовому - керують, якщо довести, що користуються...
Знову Ви за своє Керують - це експлуатують: так чи ні?
Якщо так - значить і користуються, бо це - синоніми. Якщо ні - значить тим хто керує (не користується, не експлуатує), можна ігнорувати пов'язаний з експлуатацією розділ 31 ПДР?
Відносно трактування законів я більш довіряю суддям. А в них нема одностайної думки з цього питання ))) То що вже казати за наші погляди?
Незаконная эксплуатация для перевоза своей/чужой(такси) задницы. Катайтесь пока. Болт с левой резьбой придет) Закон природы)
vovast 23.08.2018 10:41 пишет: в моем понимании отжать у человека кровное-конкретное преступление, которое нужно наказывать чуть менее чем живьем содрать шкуру. А вот отжать у государства в любом варианте- 100% доблесть и подвиг.
Якщо відкинути емоції, то перед судом обвинувачення має довести порушення закону відповідачем. І суд вже розглядає справу, є порушення чи ні. Не підозрюваний має доводити, що він не є порушником, а слідчий (чи хто там готує справу) - має довести вину. Далі суддя вирішує - винен чи ні.
Ми тут не судді і лише висловлюємо власні думки. Якщо на ваших очах застрелять людину, а суддя напише, що жертва сама застрелилася, і злочинця відпустить - Ви теж будете казати, що судді видніше?
Я ж Вам задав просте питання: водій авто експлуатує чи ні? Напишіть "так", або "ні". Інакше, не морочте голову з приводу "керує - не використовує".
Незаконная эксплуатация для перевоза своей/чужой(такси) задницы. Катайтесь пока. Болт с левой резьбой придет) Закон природы)
Закон природы в том, что если чересчур сильно затягивать гайки, то либо резьба сорвется, либо болт лопнет.
Какие гайки? На вторичке по месту цены ниже плинтуса - потери покупателей нового на выходе огромны. Закон президентский вполне позволяет купить машину задешево. Надо пафосную? Работать надо чтобы на пафасной ездить.
Якщо відкинути емоції, то перед судом обвинувачення має довести порушення закону відповідачем. І суд вже розглядає справу, є порушення чи ні. Не підозрюваний має доводити, що він не є порушником, а слідчий (чи хто там готує справу) - має довести вину. Далі суддя вирішує - винен чи ні.
Ми тут не судді і лише висловлюємо власні думки. Якщо на ваших очах застрелять людину, а суддя напише, що жертва сама застрелилася, і злочинця відпустить - Ви теж будете казати, що судді видніше?
Я ж Вам задав просте питання: водій авто експлуатує чи ні? Напишіть "так", або "ні". Інакше, не морочте голову з приводу "керує - не використовує".
Поймать василя на дороге и спросить - куда едешь - записать на камеру "За хлебом" и использовать в суде в качестве аргумента что это эксплуатация.
zors 22.08.2018 22:55 пишет: Сергей, я - физиономист. Так вот бляхарей по морде лица угадываю в 90% случаев. И сорри - эти 90% ваще на дорогу выпускать нельзя. Да - должен быть ценовой цензор допуска на дорогу.
Та же фигня.
Морды там, в большинстве случаев, как на подбор
Біда в тому, що в суспільстві не виховано повагу до інших. Морди . Яка повага, наприклад в мене, має бути до таких от висловлювачів
Да мне уважения от бляхера как бы и не надо - вы с другой планеты, не понимаете очевидных вещей. У тебя пенсионеры в семье есть? Пофиг сколько получают - сам факт - есть пенсы?