Таки да. Я как-то не обратил внимания, а знак 4.10 "Круговое движение" там остался??? Есть выход - убрать этот знак. Тогда останется просто перекрёсток "по-дебильному сделанный". Но там не будет гаданий про движение по кругу и т.п. Тогда все новые знаки и разметка будут относительно правильными.
начался дикий "винегрет"
Таки да. Я как-то не обратил внимания, а знак 4.10 "Круговое движение" там остался??? Есть выход - убрать этот знак. Тогда останется просто перекрёсток "по-дебильному сделанный". Но там не будет гаданий про движение по кругу и т.п. Тогда все новые знаки и разметка будут относительно правильными.
А чем он мешает? Он только лишь указывает объезжать клумбу против часовой. И не более!
Позволю себе не согласиться. Это КРУГОВОЕ движение. А объезд клумбы справа был бы, логичнее, примерно таким:
Позволю себе не согласиться. Это КРУГОВОЕ движение. А объезд клумбы справа был бы, логичнее, примерно таким:
И что же он еще означает? Прошу отвечать ссылаясь на ПДД.
Есть конечно там еще исключения касательно рядности въезда и выезда 10.4 и 10.5 которые нивелтруются знаками 5.16. И, с недавних пор, касательно приоритета, которые нивелируются установленными знаками приоритета. Т.е. в сухом остатке применительно к данному перекрестку остается тодько объезд клумбы против часовой.
Так что роль этого знака широко переоценивают в узких кругах
(Ліричний відступ. Для тих, хто принципово не читає ПДР. Смуги на дорозі є ЗАВЖДИ, навіть коли вони не намальовані. Запам'ятайте це - надалі згодиться.)
Але ж тут вони намальовані, і йдуть зовсім не по колу. Так чи ні?
Ох же ж мені формулювальники! Де це ТУТ? На папірці відскнованому? Там що завгодно "намалювати" можна. І що "Так чи ні"??? "Так -намалювано" чи "Ні - ненамальовано"? Мені ще й гадати що Ви хотіли спитати...
P.S. І як Ви також не зрозуміли написаного мною - то на колі смуги для руху (концентричні) завжди є(хоч одна), навіть якщо вони "ненамалювані".
(Ліричний відступ. Для тих, хто принципово не читає ПДР. Смуги на дорозі є ЗАВЖДИ, навіть коли вони не намальовані. Запам'ятайте це - надалі згодиться.)
Але ж тут вони намальовані, і йдуть зовсім не по колу. Так чи ні?
Ох же ж мені формулювальники! Де це ТУТ? На папірці відскнованому? Там що завгодно "намалювати" можна. І що "Так чи ні"??? "Так -намалювано" чи "Ні - ненамальовано"? Мені ще й гадати що Ви хотіли спитати...
P.S. І як Ви також не зрозуміли написаного мною - то на колі смуги для руху (концентричні) завжди є(хоч одна), навіть якщо вони "ненамалювані".
На парірці тому все намальовано так само як на реальному перехресті про яке йде мова. Дивись відео в стартовому повідомленні. Питання було чи смуги йдуть по колу, чи не по колу?
Спеціально для Вас формулюю питання: Як йдуть смуги на колі з стартового відео? Оберіть один з двох варіантів відповіді. А) смуги йдуть по колу Б) смуги йдуть не по колу
...
Але ж тут вони намальовані, і йдуть зовсім не по колу. Так чи ні?
Ох же ж мені формулювальники! Де це ТУТ? На папірці відскнованому? Там що завгодно "намалювати" можна. І що "Так чи ні"??? "Так -намалювано" чи "Ні - ненамальовано"? Мені ще й гадати що Ви хотіли спитати...
P.S. І як Ви також не зрозуміли написаного мною - то на колі смуги для руху (концентричні) завжди є(хоч одна), навіть якщо вони "ненамалювані".
На парірці тому все намальовано так само як на реальному перехресті про яке йде мова. Дивись відео в стартовому повідомленні. Питання було чи смуги йдуть по колу, чи не по колу?
Спеціально для Вас формулюю питання: Як йдуть смуги на колі з стартового відео? Оберіть один з двох варіантів відповіді. А) смуги йдуть по колу Б) смуги йдуть не по колу
Відео я не дивився, в тему зайшов коли прочитав у ТС про "поворот наліво" на колі Героїв Сталінграда. Гляну зараз. Там що - зараз якась дебільна розмітка? Колись їздив - ніяких проблем не спостерігав. А так - то не "мій" район. Але й без того можу дати відповідь. Та вже й давав її: щоб там не було "намальовано" - смуги для руху, що йдуть по колу ЗАВЖДИ Є, навіть якщо вони "не намалювані".
Відео я не дивився, в тему зайшов коли прочитав у ТС про "поворот наліво" на колі Героїв Сталінграда. Гляну зараз. Там що - зараз якась дебільна розмітка? Колись їздив - ніяких проблем не спостерігав. А так - то не "мій" район. Але й без того можу дати відповідь. Та вже й давав її: щоб там не було "намальовано" - смуги для руху, що йдуть по колу ЗАВЖДИ Є, навіть якщо вони "не намалювані".
Ось так воно й працює. Відео я не дивився, на знаки не дивився, розмітка дебільна на неї теж не дивився. Був там десять років тому. Ото ж їду так як мені хочеться по уявній розмітці. А всі хто їде згідно ПДР - старі олені.
Глянув. Можу сказати, що розмітка більш-менш - всі смуги зображені, а на перетині проїзних частин хоч намічені. А знаки 5.16 - просто ДЕБІЛЬНІ. Перші два - ще й читаються по різному. Той що справа вказує "прямо" - по колу. Щоб не повернути на в'їзд на коло. Перед яким він висить. Не зрозуміло - до чого той відросток наліво в лівій смузі. Ах, на в'їзд він не розповсюджується? Так нефіг його перед ним вішати. Це розумієш, коли бачиш його брата-близнюка зліва. Ааааа - то не по колу було, а на виїзд?! Дебіли, іншого визначення найти не можу. Руки повідбивав би. Зрозуміло, що хотіли сказати - по колу лише третя смуга але можна і на виїзд, 1-2 лише на виїзд. Але реалізація!
Відео я не дивився, в тему зайшов коли прочитав у ТС про "поворот наліво" на колі Героїв Сталінграда. Гляну зараз. Там що - зараз якась дебільна розмітка? Колись їздив - ніяких проблем не спостерігав. А так - то не "мій" район. Але й без того можу дати відповідь. Та вже й давав її: щоб там не було "намальовано" - смуги для руху, що йдуть по колу ЗАВЖДИ Є, навіть якщо вони "не намалювані".
Ось так воно й працює. Відео я не дивився, на знаки не дивився, розмітка дебільна на неї теж не дивився. Був там десять років тому. Ото ж їду так як мені хочеться по уявній розмітці. А всі хто їде згідно ПДР - старі олені.
Пісатель, да? Мої пости стосувались загальних питань руху по колу! Що не так? І викликані постом стосовно кола на Героїв Сталінграду - найдете протиріччя?
Глянув. Можу сказати, що розмітка більш-менш - всі смуги зображені, а на перетині проїзних частин хоч намічені. А знаки 5.16 - просто ДЕБІЛЬНІ. Перші два - ще й читаються по різному. Той що справа вказує "прямо" - по колу. Щоб не повернути на в'їзд на коло. Перед яким він висить. Не зрозуміло - до чого той відросток наліво в лівій смузі. Ах, на в'їзд він не розповсюджується? Так нефіг його перед ним вішати. Це розумієш, коли бачиш його брата-близнюка зліва. Ааааа - то не по колу було, а на виїзд?! Дебіли, іншого визначення найти не можу. Руки повідбивав би. Зрозуміло, що хотіли сказати - по колу лише третя смуга але можна і на виїзд, 1-2 лише на виїзд. Але реалізація!
Та тут ніхто не в захваті від такої організації руху. Але маємо те що маємо То ж треба виконувати.
Пісятель, да? Мої пости стосувались загальних питань руху по колу! Що не так? І викликані постом стосовно кола на Героїв Сталінграду - найдете протиріччя?
Тема не про Героїв, а про Гната. І тут зовсім інша організація руху. І смуги по колу не йдуть, всупереч вашій заяві. До речі не підкріпленої ПДР.
Пісятель, да? Мої пости стосувались загальних питань руху по колу! Що не так? І викликані постом стосовно кола на Героїв Сталінграду - найдете протиріччя?
Тема не про Героїв, а про Гната. І тут зовсім інша організація руху. І смуги по колу не йдуть, всупереч вашій заяві. До речі не підкріпленої ПДР.
В темі про Гната я відповідав на повідомлення про Героїв. Щось не так? Можете поскаржитись модератору. "не підкріпленої ПДР"? Вчіть ПДР краще - може тоді зрозумієте на що розділена проїздна частина та як можна організувати рух по колу. Автор відео не по "смузі для руху" по колу їхав? Капець які знавці ПДР тут зібрались.
І авто, що по колу їдуть - їдуть саме по цим смугам і ніякого "повороту"( тобто маневру) не здійснюють. Або водій в третій смузі не засне і не виїде з кола "прямо" нікуди не звертаючи. Але (о горе!) і тут він не матиме переваги, оскільки перетинає смуги для руху по колу! А авто, що по цих смугах їдуть - НЕ ЗМІНЮЮТЬ смуги для руху і тому мають перевагу. Ніякого "повороту наліво" на колі не існує! Є лише "рух по колу" або "рух по дорозі". Фух.
Оце все ваші фантазії, ніяк не підкріплені ПДР. І як приклад - як раз дане коло на Гната. Якщо ж це не так - нведіть цитати з ПДР, які підтвердять процитовані ваші твердження.
А знаки 5.16 - просто ДЕБІЛЬНІ.
Зараз вам пояснять, що водій зобов’язаний зрозуміти суть навішаного, і "виконувати знаки". ) ) )
Дивись відео в стартовому повідомленні. Питання було чи смуги йдуть по колу, чи не по колу?
Спеціально для Вас формулюю питання: Як йдуть смуги на колі з стартового відео? Оберіть один з двох варіантів відповіді. А) смуги йдуть по колу Б) смуги йдуть не по колу
Оба варианта неверные (точнее неполные). Полосы для движения они есть везде, и на кольце, и на съезде с кольца. Если машины едут по кольцу - ну очевидно же что полосы для движения там есть, иначе каким образом они там едут ? Точно также есть полосы при съезда с кольца. В посте выше вроже же все разжевали - полосы для движения они есть всегда, даже если самой разметки там нет.
Поэтому то что дорожники нарисовали одни полосы на съезд, и не нарисовали вторые для движения по кольцу - вообще ни на что не должно влиять, разве что на проблемы с визуальным определением именно количества полос. А вот для этого и есть знак движения по полосам
Дивись відео в стартовому повідомленні. Питання було чи смуги йдуть по колу, чи не по колу?
Спеціально для Вас формулюю питання: Як йдуть смуги на колі з стартового відео? Оберіть один з двох варіантів відповіді. А) смуги йдуть по колу Б) смуги йдуть не по колу
Оба варианта неверные (точнее неполные). Полосы для движения они есть везде, и на кольце, и на съезде с кольца. Если машины едут по кольцу - ну очевидно же что полосы для движения там есть, иначе каким образом они там едут ? Точно также есть полосы при съезда с кольца. В посте выше вроже же все разжевали - полосы для движения они есть всегда, даже если самой разметки там нет.
Поэтому то что дорожники нарисовали одни полосы на съезд, и не нарисовали вторые для движения по кольцу - вообще ни на что не должно влиять, разве что на проблемы с визуальным определением именно количества полос. А вот для этого и есть знак движения по полосам
Вопро не о том есть они или их нет. Конечно же есть. Они даже обозначены разметкой. Вопрос об их направлении. Как они расположены? Они идут по кольцу концентрически или же не идут так. В данном конкретном случае нету там концентрических линий. И ,соответственно, если полосу не менять, то уедешь с круга. А для продолжения движения по кругу как раз таки нужно полосу сменить. Т.е. совершить маневр - поворот налево.
Зараз вам пояснять, що водій зобов’язаний ... "виконувати знаки". ) ) )
Та да, то ж цілковите знущання над водієм. Де ж це бачено, люди добрі, щоб водії вимоги знаків виконували. То ж все зрадні зрадники пропонують ПДР виконувати. Але ж, хіба можуть щирі патріоти на таку провокацію піддатись.
Уявіть собі звичайну дорогу. Рівнесеньку. Широку - аж на 3 смуги. І по кожній смузі їде по авто. (Ліричний відступ. Для тих, хто принципово не читає ПДР. Смуги на дорозі є ЗАВЖДИ, навіть коли вони не намальовані. Запам'ятайте це - надалі згодиться.) Уявили? А тепер уявіть, що дорога робить поворот наліво. Уявили? Тепер уявіть, що водій, який їде в третій смузі - заснув. І продовжує їхати прямо. Уявили? А тепер увага - питання: Чи має він перевагу в русі перед тими, хто їде в першій і другій смузі? За Вашою "логікою" - так, бо він їде "прямо", а вони - "повертають" наліво. Еге ж? Ну, в них же і кермо вліво вивернуте, і колеса вліво дивляться, і самі вони вліво "повертають" тоді. Сподіваюсь, Ви зрозуміли, що така "логіка" не вірна? Повертає дорога і водії повертають РАЗОМ з нею НЕ ЗМІНЮЮЧИ смугу для руху. А той, хто їде прямо, з'їжджає з дороги і ПЕРЕТИНАЄ смуги на ній - робить маневр. А тому - повинен дати дорогу. Сподіваюсь - зрозуміло?
Да о том, что Вы пишите, я сам писал миллион раз! Кем меня только за это не обзывали! Совершить поворот - это не значит повернуть руль налево или направо, это значипт выехать с дороги в левую или правую сторону. Тут ведь вопрос не в этом. Совсем не в этом! Вопрос в том, как идет дорога, по кругу или нет. Тепер далі.
Так от коло - це і є така "дорога, що повертає наліво" до того часу, поки собі у "хвіст" не впнеться. Такий собі Уроборос(знайдете потім у вікі, що це таке) асфальтований. І ті ж смуги на ній є, які також по колу йдуть разом з дорогою - а куди ж вони дінуться, коли є елементом дороги. І авто, що по колу їдуть - їдуть саме по цим смугам і ніякого "повороту"( тобто маневру) не здійснюють. І так можуть вічність їздити, поки з голоду водії не помруть.
Нет по кругу никакой заранее установленной дороги. Нет ее. Круг - это не дорога, это перекресток, на котором пересекаются дороги. Дорогой круг может быть только в том случае, если круг сделают главной дорогой, или на равнозначном круге обозначат разметкой. Тогда Ваша логика верна на 100%. А если там стоит светофор, или главная дорога проходит через круг, то полосы движения проходят совсем в другом направлении. На моих фото, что я приводил, нет никакой дороги по кругу.
Або водій в третій смузі не засне і не виїде з кола "прямо" нікуди не звертаючи. Але (о горе!) і тут він не матиме переваги, оскільки перетинає смуги для руху по колу! Навіть коли вони не намальовані(я Вас просив це запам'ятати). А авто, що по цих смугах їдуть - НЕ ЗМІНЮЮТЬ смуги для руху і тому мають перевагу. Сподіваюсь - зрозуміло? Ніякого "повороту наліво" на колі не існує! Як і не існує "повороту наліво" на дорозі, що наліво повертає. Є лише "рух по колу" або "рух по дорозі". Фух.
Вот самая главная ошибка! Объясните мне, где написано, что по кругу всегда идет дорога, то есть, что круговой перекресток - это какая-то дорога!Это самый принципиальный вопрос в этой теме. С тем, что прямо или криво не дают никакого преимущества я не спорю. Я не согласен с тем, что дорога, и значит ее полосы движения всегда идут по кругу...
А це ж ми лише одне коло, без в'їзду і виїзду розглянули! Сподіваюсь тепер простіше буде. Добавляються дороги, по яким авто в'їжджають НА коло і виїжджають З кола. Ці дороги мають свої смуги для руху, які перетинаються зі смугами для руху по колу. Як тільки авто в'їхало на коло - воно починає рухатись по смугам на колі. А виїхало з кола - починає рухатись по смугам дороги на яку виїхало. От коли дороги з колом перетинаються(і їхні смуги відповідно) - от лише тут починають діяти пріоритети(і не важить які - чи то знаки, чи то прямі норми ПДР) Але в любому випадку, щоб виїхати з кола з третьої смуги - водію ПОТРІБНО ПЕРЕТНУТИ ще дві смуги, які йдуть по колу.
Это все будет верно, если по кругу идет главная дорога. Или вообще нет никаких знаков. Но так бывает далеко не всегда...
З відповідними наслідками дати дорогу. (Безумовно, якщо головна з кола не йде у напрямку виїзду).
Поясните пожалуйста вашу мысль, насчет выезда по главной дороге. Тот, кто выезжает по главной - полосы не меняет, или как?
Это все будет верно, если по кругу идет главная дорога.
It's hopeless... Так там же как раз и висят смешные знаки "главная дорога по кругу"
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
