Так, так, про різний смак фломастерів пам'ятаю ) У декого, наприклад, "Дизайн шкоды вызывает приступы зевоты" (с)
Фломастеры, они, конечно, разные. Но, кроме того, что бывает дизайн, который нравится или не нравится, что исключительно и полностью субъективно, еще бывает дизайн со вкусом и бывает дизайн без вкуса, что уже довольно объективно. Корейские автомобили - в большинстве своем, увы, последний случай, за некоторыми исключениями, все больше случайными.
ЗЫ. Дизайн шкоды сделан вызывающим приступы зевоты целиком осознано и целенаправлено.
Так это ни для кого не секрет, там все сделано "осознано" и "целенаправлено" чтобы ни дай бог не выглядеть интереснее старших братьев по концерну. Похоже - да, круче - нет.
Та пофіг - в 2018му витискати з об"єму 2.5 менше 200 коней це лютий фейспалм Я нещодавно був на здолбунівській в субару - блін ну вони реально по салону машинок просунулись вперед І Аут, і ХВ ну дуже мені сподобались Але технічна начинка Капець Тупо нівелює всі досягнення в інтер"єрі
А яка власнику авто різниця, "надсучасне" чи "застаріле" технічне начиння під капотом. Є автівка, є її ттх (у т.ч. динаміка та витрати пального), є комфорт від експлуатації і є ціна. Якщо покупця все у комплексі влаштовує, то навіщо йому усі ті підробиці, більшість яз яких реально лише здорожчують автівку та роблять її менш надійною. Усе інше - вигадки маркетологів. Ну і можна приклади масових автівок (не спортивних) із двигунами 2.5 без турбонаддуву і потужністю понад 200 к.с.
ЗЫ. Дизайн шкоды сделан вызывающим приступы зевоты целиком осознано и целенаправлено.
Так это ни для кого не секрет, там все сделано "осознано" и "целенаправлено" чтобы ни дай бог не выглядеть интереснее старших братьев по концерну. Похоже - да, круче - нет.
"Интереснее" тут не очень при чем. Банальное сегментирование, шкода (и фольскваген) - под массовые вкусы: подчеркнуто сдержано-нейтрально, чтоб, как минимум, не вызывало отторжения у максимально возможного количества клиентов. Результат - оно ничего, но очень скучно. Сеат - стильно, модно, молодежно. Но нравится не всем. Сантафэ - ну, покемон.
А яка власнику авто різниця, "надсучасне" чи "застаріле" технічне начиння під капотом. Є автівка, є її ттх (у т.ч. динаміка та витрати пального), є комфорт від експлуатації і є ціна. Якщо покупця все у комплексі влаштовує, то навіщо йому усі ті підробиці, більшість яз яких реально лише здорожчують автівку та роблять її менш надійною. Усе інше - вигадки маркетологів.
Глобально соглашусь. С другой стороны, взять например сопоставимые по хар-кам турбо дизель\бенз и атмосферу. По цифрам и ттх будут похожи, но езда на турбо и атмосфере сильно отличается из-за моментных характеристик. Нередко приходится слышать, мол "попробовал дизель и теперь на бенз не сяду". Несмотря на то, что дизель нередко овощной, огромный момент с низов дает достаточную эластичность, чтобы машина воспринималась динамичной. И сев, даже пускай на более быстрый по цифрам отмосферник, он часто ощущается более медленным именно потому что мертв до 3-4 тысяч.
Глобально соглашусь. С другой стороны, взять например сопоставимые по хар-кам турбо дизель\бенз и атмосферу. По цифрам и ттх будут похожи, но езда на турбо и атмосфере сильно отличается из-за моментных характеристик. Нередко приходится слышать, мол "попробовал дизель и теперь на бенз не сяду". Несмотря на то, что дизель нередко овощной, огромный момент с низов дает достаточную эластичность, чтобы машина воспринималась динамичной. И сев, даже пускай на более быстрый по цифрам отмосферник, он часто ощущается более медленным именно потому что мертв до 3-4 тысяч.
Для того, хто "спробував взимку завести зранку дизель при мінус 20" мабуть можлива і зворотня реакція. Але я б по іншому на цю проблему подивився - а нащо та динаміка, особливо зі старту, бо вже на швидкостях понад 100 км/г (коли динаміка реально потрібна, щоб швидше обгон завершити) дизель (зрозуміло, порівняних параметрів) вже і не має переваг, щоб не сказати більше. Водночас, ані Санта Фе, ані Аутбек, ані інші автівки подібного класу (зрозуміло, що Х6, Кайен,... не з цієї категорії) не пасують тим, хто полюбляє у місті з світлофорів поганятися та пошашкувати.
Просто не стоит сравнывать автомобили по пиковых значениях мощности и момента, это достаточно узкий взгляд, нужно как минимум смотреть графики, а потом еще учесть коробку и передаточные числа, а так да в общем случае турбо есть турбо, с атмосферника что бы получить момент и мощность его нужно крутить в повседневе это не удобно, или он должен быть на 1.5-2х обьемней что бы снизу тянуть как турбо.
Але я б по іншому на цю проблему подивився - а нащо та динаміка, особливо зі старту, бо вже на швидкостях понад 100 км/г (коли динаміка реально потрібна, щоб швидше обгон завершити) дизель (зрозуміло, порівняних параметрів) вже і не має переваг, щоб не сказати більше.
Дизель был как пример. Поставь на его место современный турбо-бенз, получишь лучшее от обеих миров.
ЗЫ. Дизайн шкоды сделан вызывающим приступы зевоты целиком осознано и целенаправлено.
Так это ни для кого не секрет, там все сделано "осознано" и "целенаправлено" чтобы ни дай бог не выглядеть интереснее старших братьев по концерну. Похоже - да, круче - нет.
"Интереснее" тут не очень при чем. Банальное сегментирование, шкода (и фольскваген) - под массовые вкусы: подчеркнуто сдержано-нейтрально, чтоб, как минимум, не вызывало отторжения у максимально возможного количества клиентов. Результат - оно ничего, но очень скучно. Сеат - стильно, модно, молодежно. Но нравится не всем. Сантафэ - ну, покемон.
Да-да, согласен, стильно модно молодежно
При том что это все актуальные модели. Единственное что у SEAT тянет на стильно и молодежно это Леон и то либо FR либо Сupra. Так у VW на это есть GTI, а у Skoda - RS. А так Seat, VW, Skoda - в большинстве своём обычный консервативный ВАГовский дизайн.
Яркий (далеко не всегда привлекательный) дизайн это к корейцам или французам.
Та пофіг - в 2018му витискати з об"єму 2.5 менше 200 коней це лютий фейспалм Я нещодавно був на здолбунівській в субару - блін ну вони реально по салону машинок просунулись вперед І Аут, і ХВ ну дуже мені сподобались Але технічна начинка Капець Тупо нівелює всі досягнення в інтер"єрі
А яка власнику авто різниця, "надсучасне" чи "застаріле" технічне начиння під капотом. Є автівка, є її ттх (у т.ч. динаміка та витрати пального), є комфорт від експлуатації і є ціна. Якщо покупця все у комплексі влаштовує, то навіщо йому усі ті підробиці, більшість яз яких реально лише здорожчують автівку та роблять її менш надійною. Усе інше - вигадки маркетологів. Ну і можна приклади масових автівок (не спортивних) із двигунами 2.5 без турбонаддуву і потужністю понад 200 к.с.
лексус is250 еще в 2008 200+ лошадей выдавал, это так. Ну я молчу про то, что е39 525 в 98 году имела 192 лошади
Але я б по іншому на цю проблему подивився - а нащо та динаміка, особливо зі старту, бо вже на швидкостях понад 100 км/г (коли динаміка реально потрібна, щоб швидше обгон завершити) дизель (зрозуміло, порівняних параметрів) вже і не має переваг, щоб не сказати більше.
Дизель был как пример. Поставь на его место современный турбо-бенз, получишь лучшее от обеих миров.
Можливо, але не 1,2 турбобенз на бегемоті на кшталт 5008 або 1.0Т на мондео. Я більше про те, що сам факт відсутності на бензиновому двигуні турбокомпрессора ще не є приводом для віднесення такого двигуна до анахронізму, і навпаки.
лексус is250 еще в 2008 200+ лошадей выдавал, это так. Ну я молчу про то, что е39 525 в 98 году имела 192 лошади
І яке відношення мають лексус або, тим більше, БМВ до паркетників субару та хюндаї. Ну і хонди років 25 тому і більш вражаючи цифри видавали з бензинових двигунів без турбін малих об'ємів. І де вони? Якось воно виявилося не дуже доцільним.
лексус is250 еще в 2008 200+ лошадей выдавал, это так. Ну я молчу про то, что е39 525 в 98 году имела 192 лошади
І яке відношення мають лексус або, тим більше, БМВ до паркетників субару та хюндаї. Ну і хонди років 25 тому і більш вражаючи цифри видавали з бензинових двигунів без турбін малих об'ємів. І де вони? Якось воно виявилося не дуже доцільним.
ты спросил примеры атмодвижков, которые выдавали 200 сил, я тебе привел. Современные автопроизводители просто отказались от больших атмосфер, поэтому больше примеров не смогу привести. Анахронизмы типы субару еще побарахтаются, но хонды уже на турбы переходят, тойоты тоже постепенно
ты спросил примеры атмодвижков, которые выдавали 200 сил, я тебе привел. Современные автопроизводители просто отказались от больших атмосфер, поэтому больше примеров не смогу привести. Анахронизмы типы субару еще побарахтаются, но хонды уже на турбы переходят, тойоты тоже постепенно
Про приклади, я ж запитав масові і не спортивні моделі. Honda S2000 видавала з 2-літрового атмосферника 237 к.с. і де вона, або її нащадки? Турбобензинки - суто європейська мода. Ті ж тойта та хонда у моделях для штатів (та й для Азії та Австралії) не поспішають заміняти свої 3-3,5 літрові атмосферники на дрібнотурби.
ты спросил примеры атмодвижков, которые выдавали 200 сил, я тебе привел. Современные автопроизводители просто отказались от больших атмосфер, поэтому больше примеров не смогу привести. Анахронизмы типы субару еще побарахтаются, но хонды уже на турбы переходят, тойоты тоже постепенно
Про приклади, я ж запитав масові і не спортивні моделі. Honda S2000 видавала з 2-літрового атмосферника 237 к.с. і де вона, або її нащадки? Турбобензинки - суто європейська мода. Ті ж тойта та хонда у моделях для штатів (та й для Азії та Австралії) не поспішають заміняти свої 3-3,5 літрові атмосферники на дрібнотурби.
а лексус is и бмв 525 - это не массовые модели, или что? В штатах уже даже траки на экобусты переводят, о чем ты? В 2к18 просто трудно у неазиатских производителей привести пример атмодвижка в принципе, не говоря конкретно про 2.5. О, хотя есть пара вариантов, киа 2.4 GDI 200 лошадей, хонда аккорд 8 2.4 - 200 лошадей, достаточно массово?
А яка власнику авто різниця, "надсучасне" чи "застаріле" технічне начиння під капотом. Є автівка, є її ттх (у т.ч. динаміка та витрати пального), є комфорт від експлуатації і є ціна. Якщо покупця все у комплексі влаштовує, то навіщо йому усі ті підробиці, більшість яз яких реально лише здорожчують автівку та роблять її менш надійною. Усе інше - вигадки маркетологів.
Угу, той факт що навіть зараз ще є нові моделі на 4-ступеневих автоматах, впринципі говорить на ваш захист, да І це цілком норм що якщо є попит на таку продукцію, то чом би її й не задовольнити Але мене якраз сам оцей попит і дивує Оці покупці яких "все у комплексі влаштовує"
Ну і можна приклади масових автівок (не спортивних) із двигунами 2.5 без турбонаддуву і потужністю понад 200 к.с.
Я загалом мав на увазі авто потужністю в жменьку коней на один літр об"єму. І коли це якийсь hemi v8, то це ще можна якось пояснити, але звичайний 4-циліндровий задохлик...
А яка власнику авто різниця, "надсучасне" чи "застаріле" технічне начиння під капотом. Є автівка, є її ттх (у т.ч. динаміка та витрати пального), є комфорт від експлуатації і є ціна.
Какбэ начинка под капотом весьма ощутимо влияет на ТТХ, если кто не заметил. А еще - на возможность легально ввезти автомобиль в страну, а кое где - еще и на возможность легально передвигаться по городу.
А яка власнику авто різниця, "надсучасне" чи "застаріле" технічне начиння під капотом. Є автівка, є її ттх (у т.ч. динаміка та витрати пального), є комфорт від експлуатації і є ціна.
Какбэ начинка под капотом весьма ощутимо влияет на ТТХ, если кто не заметил. А еще - на возможность легально ввезти автомобиль в страну, а кое где - еще и на возможность легально передвигаться по городу.
Ну, провинились на основних світових ринках і стали "не дуже легальними" поки зовсім не ті "застарілі", а досить "прогресивні" Тому саме цей камінь в той город кидати не треба. Ну і чого дивуватися, зараз он куча гібридів виходить в комплекті з ДВЗ, в якого ТТХ в частині віддачі взагалі соромно на цьому форумі згадувати, але ж вони і заточені зовсім на інше.
А яка власнику авто різниця, "надсучасне" чи "застаріле" технічне начиння під капотом. Є автівка, є її ттх (у т.ч. динаміка та витрати пального), є комфорт від експлуатації і є ціна.
Какбэ начинка под капотом весьма ощутимо влияет на ТТХ, если кто не заметил. А еще - на возможность легально ввезти автомобиль в страну, а кое где - еще и на возможность легально передвигаться по городу.
Понятно, что не на бляхах. Так вот если начинка устраивает и юзер не гонится за технологичностью. Особенно если есть возможность, например, поставить ГБО. Зачем такому юзеру вникать, что и как? Тем более, что речь не про Порши с Фераррями и всяческие Бугатти, етк. А про банальности в виде Тойот, Субар, Хундаев, ВАГ’ов и остальных массбрендов.
А яка власнику авто різниця, "надсучасне" чи "застаріле" технічне начиння під капотом. Є автівка, є її ттх (у т.ч. динаміка та витрати пального), є комфорт від експлуатації і є ціна.
Какбэ начинка под капотом весьма ощутимо влияет на ТТХ, если кто не заметил. А еще - на возможность легально ввезти автомобиль в страну, а кое где - еще и на возможность легально передвигаться по городу.
Понятно, что не на бляхах. Так вот если начинка устраивает и юзер не гонится за технологичностью. Особенно если есть возможность, например, поставить ГБО. Зачем такому юзеру вникать, что и как?
Юзер хочет от мотора а) низкий расход топлива при частичных нагрузках, б) высокую пиковую мощность. Без технологичности в виде турбин, изменяемых фаз и прочих циклов аткинсона это не достигается.
Юзер хочет от мотора а) низкий расход топлива при частичных нагрузках, б) высокую пиковую мощность. Без технологичности в виде турбин, изменяемых фаз и прочих циклов аткинсона это не достигается.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
І Аут, і ХВ ну дуже мені сподобались 
Але технічна начинка 
Тупо нівелює всі досягнення в інтер"єрі 
Але я б по іншому на цю проблему подивився - а нащо та динаміка, особливо зі старту, бо вже на швидкостях понад 100 км/г (коли динаміка реально потрібна, щоб швидше обгон завершити) дизель (зрозуміло, порівняних параметрів) вже і не має переваг, щоб не сказати більше. Водночас, ані Санта Фе, ані Аутбек, ані інші автівки подібного класу (зрозуміло, що Х6, Кайен,... не з цієї категорії) не пасують тим, хто полюбляє у місті з світлофорів поганятися та пошашкувати.
Тому саме цей камінь в той город кидати не треба. 
