Судя по Вашей логике, можно давить всех, съезжая на обочину.
"Брешеш" (с) Сергучо
Судя по Вашей логике, можно давить всех, съезжая на обочину.
Самое интересное, что вел был сбит на перекрестке, а не на обочине, и менял полосу при проезде перекрестка именно лачет.
Самі себе в брехні звинувачуєте? І Вам те ж питання: "про перевагу при виїзді з узбіччя на перехрестя" або хоч просто про "виїзд з узбіччя на перехрестя" щось знайшли?
Существуют ПДД,законы и ответственность для автомобилистов, и параллельная реальность без правил и ограничений для велосипедистов. Там где они пересекаются возникают такие ситуации.
Давай просто признаем - оба участника движения пересекли сплошную. Авто без предупреждающих сигналов. Вело, как здесь уже цитировали, мог передвигаться по обочине. Столкновение произошло на проезжей части. Участники вряд ли пойдут в суд.
Та схоже, що це твердження невірно щодо обох учасників. Я ще раз декілька раз уважно передивився відео. І прийшов до висновку, що лачет НЕ перетинав суцільну. З вірогідністю відсотків 90. Справа в тому, що після удару велосипедиста йому в правий бік він відвернув вліво і зупинився. Тому в остаточному положенні здається, що напрямок руху перетинає суцільну. Хоча насправді його траекторія була у вигляді букви Г, що лежить на довгій ніжці. Велосипедист також не перетинав суцільну, бо їхав по узбіччю з правого боку від суцільної. Нє, він раніше її перетинав туди-сюди, вишиваючи вісімки. Ніби суцільна саме для того і служить. Але не перед самим ДТП. Перед ДТП він їхав виключно по узбіччю і влетів в лачеті буквально через метр-два після виїзду на перехрестя. З узбіччя! До речі, велосипедист їхав швидше потоку машин і випереджав їх. Хоча маневр випередження робиться по "суміжній смузі", а не по узбіччю. йому ж "швидше" хотілося. Також варто врахувати, що дорога там повертає наліво і водій лачеті фізично не міг побачити велосипедиста до останнього моменту. Так що мою думка лишається тією ж - винен велосипедист. Їдь він в правій смузі, а не по узбіччю - змушений був би їхати в потці авт і мав би право виїзду на перехрестя. Але тоді і теми не було б.
Капец, вот это водила на лачике полный [****] Нарушил пдд...
А велосипедист типа не нарушил?
11.14 Движение по проезжей части на велосипедах, мопедах, гужевых повозках (санях) и всадникам разрешается только в один ряд по правой крайней полосе как можно правее, за исключением случаев, когда выполняется объезд. Поворот налево и разворот разрешаются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении и без трамвайного пути посередине. Разрешается движение по обочине, если это не создаст препятствий пешеходам.
Давай просто признаем - оба участника движения пересекли сплошную. Авто без предупреждающих сигналов. Вело, как здесь уже цитировали, мог передвигаться по обочине. Столкновение произошло на проезжей части. Участники вряд ли пойдут в суд.
Та схоже, що це твердження невірно щодо обох учасників. Я ще раз декілька раз уважно передивився відео. І прийшов до висновку, що лачет НЕ перетинав суцільну. З вірогідністю відсотків 90. Справа в тому, що після удару велосипедиста йому в правий бік він відвернув вліво і зупинився. Тому в остаточному положенні здається, що напрямок руху перетинає суцільну. Хоча насправді його траекторія була у вигляді букви Г, що лежить на довгій ніжці. Велосипедист також не перетинав суцільну, бо їхав по узбіччю з правого боку від суцільної. Нє, він раніше її перетинав туди-сюди, вишиваючи вісімки. Ніби суцільна саме для того і служить. Але не перед самим ДТП. Перед ДТП він їхав виключно по узбіччю і влетів в лачеті буквально через метр-два після виїзду на перехрестя. З узбіччя! До речі, велосипедист їхав швидше потоку машин і випереджав їх. Хоча маневр випередження робиться по "суміжній смузі", а не по узбіччю. йому ж "швидше" хотілося. Також варто врахувати, що дорога там повертає наліво і водій лачеті фізично не міг побачити велосипедиста до останнього моменту. Так що мою думка лишається тією ж - винен велосипедист. Їдь він в правій смузі, а не по узбіччю - змушений був би їхати в потці авт і мав би право виїзду на перехрестя. Але тоді і теми не було б.
Спор бессмысленный, но все же. Поверить, что авто проехал сплошную и только потом повернул может только наивный человек. Ну вот которому можно еще рассказать - я велика не видел конечно. Правда я его обогнал перед этим, потом я вроде как обязан быть внимательным на дороге (правда пдд не указывают как часто надо смотреть в правое зеркало, может раз в час достаточно, ненормальные водители постоянно мониторят окружающую обстановку, но то такое).
Капец, вот это водила на лачике полный [****] Нарушил пдд...
А велосипедист типа не нарушил?
11.14 Движение по проезжей части на велосипедах, мопедах, гужевых повозках (санях) и всадникам разрешается только в один ряд по правой крайней полосе как можно правее, за исключением случаев, когда выполняется объезд. Поворот налево и разворот разрешаются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении и без трамвайного пути посередине. Разрешается движение по обочине, если это не создаст препятствий пешеходам.
Браво!!! Только не останавливайся, рассказывай сразу как надо велосипедисту проезжать такого типа перекрестки, ну и Т-образные тоже.
Как написано, так и проезжать. Так же как и автомобилисту, например, под кирпич. Только чур потом без претензий
Как написано, так и проезжать. Так же как и автомобилисту, например, под кирпич. Только чур потом без претензий
Где написано. Вот велу надо было подъехать к тротуару, слезть с вела, повернуть вел в направлении следующего движения, сесть и ехать?
Как написано, так и проезжать. Так же как и автомобилисту, например, под кирпич. Только чур потом без претензий
Где написано. Вот велу надо было подъехать к тротуару, слезть с вела, повернуть вел в направлении следующего движения, сесть и ехать?
Написано, что разрешено. Значит можно остальное, что не запрещено. И лучше всего не выезжать вообще на дорогу, чтоб потом не пытаться доказывать свою правоту.
І Вам те ж питання: "про перевагу при виїзді з узбіччя на перехрестя" або хоч просто про "виїзд з узбіччя на перехрестя" щось знайшли?
Да писали уже: движение велосипеда по обочине законно, выезд с обочины на перекресток ничего не меняет.
И никакой прилегающей территории там нет. Не надо натягивать сову на глобус. Читаем определение "Прилегающей территории". Этот двор не прилегает к проезжей части, на которой находились участники движения.
Любители прилегающих территорий, а вот сюда поедете на прилегающую территорию в паркинг? С Саксаганского, переехав бульвар Шевченка? А чё, ситуация аналогичная.
Тут очень спорный вопрос. Велосипедист пытался ехать так, чтобы никому не мешать. Но не получилось. Однако, в следующий раз он будет ехать посередине правой полосы, а все исходящие на диарею идут в опу ровными рядами следом за велосипедистом.
"Велосипедист пытался ехать так, чтобы никому не мешать" - а треба було їхати по правилам. Да згоден, воні від авто, що їхали б позаду велосипедиста було б чимало, натомість сам велосипедист напевно був би цілиший. Хоча може й не був би. Наші дороги доволі небезпчене місце для велосипедистів. Це погано, це треба змінювати, але на сьогодні це є так.
Не виправдовуючи лача... його маневр був дещо дивним, і сигналу повороту я на відео не бачив таки. Проте вся історія трапилась думаю саме тому, що водій лача просто не бачив велосипедиста. Тут прийнятто вважати, що водій як не супермен, то принаймі бетмен і має передбачати на дорозі всі події включаючи падіння метиорита, проте це не так. Ніхто не може контролювати всього на світі. Велосипед рухався швидше за авто, випереджав їх, при цьому до останньої секунди був закритий корпусом мітсубіші... з вірогідністю що прямує до нескінченності, водій лача не бачив велосипедиста, навіть якщо постійно дивився в дзеркало заднього виду, просто фізично неможливо його було там помітити. Більш того, не тільки не бачив, а навіть не очікував його появи там, бо це суперечить як ПДД так і здоровому глузду. Взагалі намагання на велосипеді випередити потік машин між правою смугою і бровкою - бачу надзвичайно небезпечним маневром для велосипедиста. Так робити точно не треба.
Дуже цікаво, чи викликали копів, і якщо викликали, то який вердикт був у правоохоронців. Ситуація дуже неоднозначна, але на мою думку, тут таки обоюдка.
А велосипедист типа не нарушил?
11.14 Движение по проезжей части на велосипедах, мопедах, гужевых повозках (санях) и всадникам разрешается только в один ряд по правой крайней полосе как можно правее, за исключением случаев, когда выполняется объезд. Поворот налево и разворот разрешаются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении и без трамвайного пути посередине. Разрешается движение по обочине, если это не создаст препятствий пешеходам.
Где ты там поворот налево углядел? Или у тебя любое закругление дороги уже поворот налево?
Тут очень спорный вопрос. Велосипедист пытался ехать так, чтобы никому не мешать. Но не получилось. Однако, в следующий раз он будет ехать посередине правой полосы, а все исходящие на диарею идут в опу ровными рядами следом за велосипедистом.
"Велосипедист пытался ехать так, чтобы никому не мешать" - а треба було їхати по правилам. Да згоден, воні від авто, що їхали б позаду велосипедиста було б чимало, натомість сам велосипедист напевно був би цілиший. Хоча може й не був би. Наші дороги доволі небезпчене місце для велосипедистів. Це погано, це треба змінювати, але на сьогодні це є так.
Не виправдовуючи лача... його маневр був дещо дивним, і сигналу повороту я на відео не бачив таки.
Все так і є. Тому я й сказав, що питання дуже спірне.
Проте вся історія трапилась думаю саме тому, що водій лача просто не бачив велосипедиста.
Ой, не факт. Якщо водій навіть сигнал повороту не увімкнув, то не факт, що взагалі в дзеркало дивився. Міг подумати, що там не має нікого бути, а тому й дивитись нема на що. Так саме як вмикати поворотник.
Дуже цікаво, чи викликали копів, і якщо викликали, то який вердикт був у правоохоронців. Ситуація дуже неоднозначна, але на мою думку, тут таки обоюдка.
Теж цікаво.
Проте вся історія трапилась думаю саме тому, що водій лача просто не бачив велосипедиста.
Ой, не факт. Якщо водій навіть сигнал повороту не увімкнув, то не факт, що взагалі в дзеркало дивився. Міг подумати, що там не має нікого бути, а тому й дивитись нема на що. Так саме як вмикати поворотник.
Питання не в тому дивився чи не дивився... цього ми не можемо знати точно, то який сенс на цю тему фантазувати?!
Питання в тому, що навіть якби дивився, то велосипедиста не помітив би вчасно, бо той був закритий корпусом мітсубіші, й фактично здійснював випередження по узбіччю. Фізично неможливо там було його побачити. Тому не можна звинувачувати водія лача, в тому що він не побачив велосипедиста. Маневр велосипедиста був дибільний й його важко було передбачити. З іншого боку маневр лача також дибільний. От вони й знайшли один одного.
з вірогідністю що прямує до нескінченності, водій лача не бачив велосипедиста, навіть якщо постійно дивився в дзеркало заднього виду, просто фізично неможливо його було там помітити
І щоб ця вірогідність ще більше прямувала до нескінченності, водятел заклеїв собі заднє скло. Щоб не відвлолікатись на зеркало в салоні.
А байкер, общественность хоч і дозволила йому їхати по обочині , тоже олень. Недотримання безпечної швидкості можна натягнути, і спробу самогубства. Іхав би з потоком, навіть по обочині - встиг би роз"їзатись. Випереджати авто в повороті, знаходячись в мертвій зоні, не впевнившись на 146%, що тебе бачать, це просто сміливо.
І щоб ця вірогідність ще більше прямувала до нескінченності, водятел заклеїв собі заднє скло. Щоб не відвлолікатись на зеркало в салоні.
А що в нас заборонено тонувати задне скло?! А якби на місці лача була вантажівка - за що б її залошили?! До чого тут ці репліки?!
Та й в даному кокретному випадку дивлячись у салонне дзеркало, водій лача бачив би там ланцера, котрий їхав позаду нього. Велосипедиста він все одно б там не помітив.
Проте вся історія трапилась думаю саме тому, що водій лача просто не бачив велосипедиста.
Ой, не факт. Якщо водій навіть сигнал повороту не увімкнув, то не факт, що взагалі в дзеркало дивився. Міг подумати, що там не має нікого бути, а тому й дивитись нема на що. Так саме як вмикати поворотник.
Питання не в тому дивився чи не дивився... цього ми не можемо знати точно, то який сенс на цю тему фантазувати?!
Питання в тому, що навіть якби дивився, то велосипедиста не помітив би вчасно, бо той був закритий корпусом мітсубіші, й фактично здійснював випередження по узбіччю. Фізично неможливо там було його побачити. Тому не можна звинувачувати водія лача, в тому що він не побачив велосипедиста. Маневр велосипедиста був дибільний й його важко було передбачити. З іншого боку маневр лача також дибільний. От вони й знайшли один одного.
Между мицу и лачем никого не было. Посмотри радиус закругления, он мизерный. По меркам движения они довольно долго едут прямо. Вел не взялся ниоткуда, лач его явно обогнал минуту назад. Это напоминает ездюков, обогнавших вел и тут же бросившихся парковаться, а потом открывающих дверь. И потом стоит и лупает глазенками, откуда ты тут взялся.
Между мицу и лачем никого не было. Посмотри радиус закругления, он мизерный. По меркам движения они довольно долго едут прямо. Вел не взялся ниоткуда, лач его явно обогнал минуту назад. Это напоминает ездюков, обогнавших вел и тут же бросившихся парковаться, а потом открывающих дверь. И потом стоит и лупает глазенками, откуда ты тут взялся.
На відео видно як вел випереджає машини. Все решта ваші фантазії. Ми не знаємо коли лач випередив велосипед, і чи випереджав взагалі. Там на світлофорі може бути знатна тянучка, і машини можуть стояти в ній достатньо довго, щоби забути кого і де ти випереджав раніше. Велосипед взагалі міг виїхати десь з рибальского перед самим мостом і водій лача міг його не бачити взагалі до моменту коли воно вискочило з-за боку ланцера. Не треба тут просторікувати, про ездюков. На тому велі справжній "ездюк", котрий, якщо не почне думати головою й гасати обережніше, напевно скоро поповнить статистику загиблих на дорозі.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Только не останавливайся, рассказывай сразу как надо велосипедисту проезжать такого типа перекрестки, ну и Т-образные тоже.
Щоб не відвлолікатись на зеркало в салоні. 
